Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-20441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20441/2021
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "УРАЛЬСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

к Прокуратуре г. Нижняя Тура Свердловской области

о признании незаконным бездействия прокуратуры в непринятии мер по контролю за исполнением Главой Нижнетуринского городского округа представления прокуратуры города Нижняя Тура от 24.02.2021 года

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛЬСКАЯ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Прокуратуре г. Нижняя Тура Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры в непринятии мер по контролю за исполнением Главой Нижнетуринского городского округа представления прокуратуры города Нижняя Тура от 24.02.2021 года.

Определением суда от 05.05.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Заявитель поддерживает ходатайство о привлечении Прокуратуры Свердловской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.06.2021 назначено судебное заседание на 14.07.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 ООО «Уральская дорожная-строительная компания» (далее – ООО "УДСК") обратилось в Финансовое управление администрации Нижнетуринского городского округа (далее – Администрация) с заявлением об исполнении решения суда по делу № А60-32988/2019, согласно которому за счет бюджета Нижнетуринского городского округа в пользу ООО "УДСК" взысканы денежные средства в размере 10 554 233 руб. основного долга, а также неустойка в размере 316 275 руб.

В установленный законом срок Администрация не предприняла мер по исполнению исполнительного документа.

В связи с этим ООО "УДСК" обратилось в Прокуратуру г. Нижней Туры с заявлением о проведении прокурорской проверки в отношении Администрации и принятии мер прокурорского реагирования.

24.02.2021 Прокурором города Нижняя Тура в адрес Главы Нижнетуринского городского округа внесено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства.

12.04.2021 прокурор города Нижней Туры сообщил ООО "УДСК" о том, что "по итогам рассмотрения представления прокурора города представлены сведения и документы о принятии мер к частичному погашению задолженности - произведена уплата в размере 15000 рублей".

Рассмотрев ответ прокурора г. Нижней Туры, ООО "УДСК" полагает, что Администрация создает видимость исполнения судебного акта, поскольку произведенная оплата в размере 15 000 рублей составляет 0,01 % от суммы задолженности и, следовательно, ничтожно мала.

Считая, что бездействие прокуратуры города Нижняя Тура, выразившееся в неприятии мер прокурорского реагирования по обращению ООО «Уральская дорожная-строительная компания», а именно: неприятии мер по контролю за исполнением Главой Нижнетуринского городского округа представления прокуратуры города Нижняя Тура от 24.02.2021, является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Уральская дорожная-строительная компания», заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, просит устранить нарушения прав ООО «Уральская дорожно-строительная компания» путем принятия следующих мер:

-направить повторное представление в адрес Главы Нижнетуринского городского округа об устранении нарушений бюджетного законодательства

-рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности Главы Нижнетуринского городского округа за неисполнение требований прокурора.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 названного Закона).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Как следует из ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения (ст. 27 Закона о прокуратуре). При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке, что и было сделано заявителем в данном случае.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 26-КГ14-73, от 01.03.2017 № 51-КГ16-21.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения представителя ООО «УДСК» ФИО2 прокуратурой г. Нижней Туры в ходе надзорных мероприятий установлено, что 19.07.2018 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации округа (далее - Комитет) и ООО «Лого» заключен муниципальный контракт № 0862300044018000035-0696809-02, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту участка дороги от ул. Ленина д. 117 до КПП-1 г. Лесной.

ООО «Лого» с ООО «УДСК» 10.05.2019 заключен договор цессии, согласно которому к заявителю перешло право требования исполнения обязательств, возникших на основании вышеуказанного муниципального контракта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования ООО «УДСК» к Комитету о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 19.07.2018 в размере 10 554 233,00 руб., неустойки за период с 30.12.2018 по 02.05.2019 в размере 316 275,18 коп.

В Комитет заявление и исполнительный документ о взыскании поступили 28.11.2019.

В нарушение ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации на дату исполнения муниципального контракта сумма бюджетных ассигнований на реализацию мероприятия «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения, мостов щ путепроводов» (ремонт дороги от

ул. Ленина, д. 117 до КПП-1 г. Лесной) составляла только 2 250 000 руб., что заведомо делало невозможным исполнение заказчиком своих обязательств по оплате.

В нарушение ч. 1 ст. 94, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитетом меры, направленные на погашение задолженности по оплате муниципального контракта, не приняты.

С учетом изложенного, 24.02.2021 в адрес Главы Нижнетуринского городского округа ФИО3 прокурором внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.

Реализуя полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п. 1 ст. 21 настоящего Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (ст. 22 Закона о прокуратуре).

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Абзацем 2 п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре установлено, что в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования администрацией округа приняты меры к частичному погашению задолженности - произведена оплата в размере 15 000 руб.

Кроме того, на 28.05.2021 погашена задолженность в общем размере 20 000 руб., решением Думы Нижнетуринского городского округа от 20.05.2021 Комитету предусмотрены дополнительные лимиты на погашение кредиторской задолженности в размере 80 000 руб.

Финансовым управлением администрации округа отказано в выделении дополнительных лимитов на погашение задолженности перед ООО «УДСК».

Оснований для привлечения Главы Нижнетуринского городского округа к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований, изложенных в представлении, с учетом указанных выше обстоятельств, не имеется.

Следует отметить, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-0 указано, что по смыслу положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21

Закона о прокуратуре), представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает.

Кроме того, из положений ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрена и запрещена.

Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Несогласие заявителя с результатами рассмотрения представления не свидетельствует о бездействии прокуратуры г. Нижней Туры. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, на дату судебного заседания (14.07.2021) задолженность погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к предмету настоящего спора, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.О. Колинько