Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А70-11356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11356/2020
г. Тюмень
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жесса»

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – истец, ООО «УК «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жесса» (далее по тексту – ответчик, ООО «Жесса») об устранении препятствий в праве собственности на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:32:0217002:7988), обязании ООО «Жесса» в течении 10 дней с даты вступления в силу решения суд освободить занимаемое нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:32:0217002:7988).

Истец со ссылкой на ч.1 ст. 246, ч.1 ст.247, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивирует исковое заявление неосвобождением ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 72:32:0217002:7988).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 34 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, копии первого судебного акта по делу, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении. Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому стороне направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что копия определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 24.09.2020 своевременно направлена судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Между тем, почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в суд не врученной, при этом на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтового извещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного Протоколом внеочередного общего собрания от 10.09.2018 № 1.

С 01.10.2018 многоквартирный дом по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Вектор».

Занимаемое Ответчиком нежилое подвальное помещение, общей площадью 186,00 кв.м. является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 08.06.2015 года, вступившим в законную силу 14 июля 2015 года, удовлетворены исковые требования Прокурора г. Тюмени в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации г. Тюмени, в связи с чем, прекращено право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0217002:7988).

Указанным решением суда установлено, что нежилое подвальное помещение, общей площадью 186,00 кв.м. по адресу: <...> является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

До вынесения решения суда и прекращения права муниципальной собственности на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> между ООО «Жесса» и Администрацией г. Тюмени был заключен договор аренды от 17.02.2011, в соответствии с которым, данное нежилое помещение было передано ООО «Жесса» в аренду сроком на 5 лет.

Данный договор расторгнут на основании решения суда, что подтверждается ответом Администрации города Тюмени от 07.06.2017 года № 05-07-2357/7 на коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном доме № 63 по ул. Осипенко в г. Тюмени.

Как утверждает истец, после вступления решения суда в силу и до обращения в суд с рассматриваемым иском ООО «Жесса» фактически занимает указанное выше нежилое помещение. Иное ответчиком, в установленном законом порядке, не докзано.

По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 02.06.2017, было принято решение разрешить ООО «ЖЕССА» арендовать общее имущество собственников в многоквартирном доме нежилое помещение - подвал общей площадью 186 кв.м. по адресу: <...> и установить арендную плату в размере 27 600 рублей ежемесячно.

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от заключения договора аренды и внесения арендной платы, полагая, что Ответчик не имеет законных оснований занимать нежилое помещение, собственник жилого помещения в многоквартирном доме (председатель совета многоквартирного дома в порядке, предусмотренном ст. 161.1 ЖК РФ) - ФИО3 12.03.2018 обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд города Тюмени с требованием о возложении на ООО «Жесса» обязанности освободить самовольно занимаемое нежилое помещение.

Решением от 31.05.2018 Центрального районного суда города Тюмени по делу № 2-3308/2018 в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу 24.07.2018.

Принимая Решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд указал, что ООО «Жесса» занимает нежилое помещение - подвал общей площадью 186 кв.м. по адресу: <...> на законных основаниях, а именно на основании Решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.06.2017.

При рассмотрении иска ФИО3 Центральным районным судом города Тюмени установлено, что нежилое помещение - подвал по адресу: <...> занято ООО «ЖЕССА», что не оспаривается сторонами.

В связи уклонением ООО «Жесса» от подписания договора аренды, а также уклонением от внесения арендной платы, установленной решением общего собрания в размере 27 600 рублей ежемесячно, собственники помещений в многоквартирном доме инициировали внеочередное общее собрание по вопросу прекращения с 01.08.2019 право аренды ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленном Протоколом № 1 от 20.06.2019, решено Прекратить с 01.08.2019 право аренды ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988).

Этим же решением (по вопросу № 10), оформленным Протоколом № 1 от 20.06.2019, председатель совета многоквартирного дома ФИО3 (собственник квартиры № 60) и управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом (ООО «УК «Вектор»), были наделены правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в суде (общей юрисдикции, арбитражном суде) по вопросам взыскания задолженности по внесению арендной платы (платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), неосновательного обогащения в связи с пользованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме без заключения договора, а также по иным вопросам реализации решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

С целью реализации решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 20.06.2019, ООО «УК «Вектор» было составлено Уведомление о прекращении с 01.08.2019 права аренды ООО «Жесса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625002, <...>) нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988), содержащее требование об освобождении нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) и освобождением с 01августа 2019 года ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) в течение 30 дней с даты получения указанного Уведомления.

19.09.2019 ООО «УК Вектор» было направлено в ООО «Жесса» почтовое отправление (идентификационный номер 62504638022132) с описью вложения и уведомлением о вручении, содержащее Уведомление о прекращении с 01 августа 2019 года права аренды ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) и освобождении с 01 августа 2019 года ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988), а также копия Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20 июня 2019 года.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 62504638022132 было вручено ООО «ЖЭССА» 12 октября 2019 года в 12 часов 30 минут.

06.03.2020 повторно ООО «УК Вектор» было направлено в ООО «Жесса» почтовое отправление (идентификационный номер 62500244018767) с описью вложения и уведомлением о вручении, содержащее Уведомление о прекращении с 01 августа 2019 года права аренды ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) и освобождении ООО «Жесса» нежилого помещения (кадастровый номер 72:23:0217002:7988), а также копия Протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 20 июня 2019 года.

Согласно информации, полученной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификатором № 62500244018767 не было вручено ООО «Жесса» и было возвращено отправителю - ООО «УК «Вектор» 14.04.2020.

В связи с тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) ООО «Жесса» не освобождено, ООО «УК «Вектор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные данной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется в разделе «Споры об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения»: п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъясняется, что применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая наличие права собственников помещений в многоквартирном доме на нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0217002:7988), полномочия истца на заявление рассматриваемого иска, а также доказанность факта того, что ООО «Жесса» незаконно занимает спорное помещение, что также подтверждается представленными материалами дела доказательствами, и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии всех правовых составляющих негаторного иска.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Жесса» устранить препятствия в пользовании нежилым подвальным помещением, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) путем освобождения вышеуказанного помещения.

При этом суд полагает возможным установить срок для устранения препятствий в пользовании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, считая его разумным и достаточным для исполнения данной обязанности.

Истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размер 12 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2020 №28 на сумму 6000 руб. и от 09.07.2020 №199 на сумму 6000 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. по иску подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жесса» устранить препятствия в пользовании нежилым подвальным помещением, расположенным по адресу: <...> (кадастровый номер 72:23:0217002:7988) путем освобождения вышеуказанного помещения в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жесса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» из федерального бюджета 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.