Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А34-1159/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1159/2017
г. Курган
17 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Боровик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании сдать результат работ,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом, в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, почтовое уведомление №747445, телефонограмма, сведения картотеки арбитражных дел – листы дела 143-147);

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2015, паспорт,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Боровик» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» об обязании в месячный срок после вступления решения суда в законную силу сдать результат работ по строительству газопровода в СНТ «Боровик» по договорам №452 от 30.04.2015, №490 от 28.07.2015, №491 от 27.07.2015, №456 от 24.12.2015 на проведение строительно – монтажных работ по строительству наружного газопровода среднего давления в СНТ «Боровик» и передать исполнительную документацию на законченный строительством объект, об обязании сдать результат работ по строительству наружного газопровода среднего давления в СНТ «Боровик» путём оформления акта – приёмки законченного строительства объекта в ОАО «Кургангоргаз» в соответствии с требованиями проектно – сметной документации, действующими СНиП 42-01-2002.

Истец, извещённый надлежащим образом, в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №747445, телефонограмма, сведения картотеки арбитражных дел – листы дела 143-147) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда не исполнил.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства против требований истца возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, письменных пояснениях, указав, что все работы по спорным договорам выполнены и сданы, о чём свидетельствуют акты выполненных работ. В связи с неявками истца в судебные заседания, настаивал в любом случае на рассмотрении дела по существу.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договоров подряда №452 от 30.04.2015, №490 от 28.07.2015, №491 от 27.07.2015, №456 от 24.12.2015 на проведение строительно-монтажных работ по строительству наружного газопровода среднего давления в СНТ «Боровик» ответчик взял на себя обязательство смонтировать, провести, подготовить проектную документацию, провести корректуру проектной документации, провести согласование проекта и сдать документы в ОАО «Кургангоргаз», подключить газопровод, согласно проектной документации строительно-монтажных работ, однако ООО «Зауральский инженерный центр» выполнил обязательства частично проектную документацию не подготовил, не произвёл её согласование и не подключил согласно проектной документации строительно-монтажных работ газопровод к СНТ «Боровик», объект, строительства в ОАО «Кургангоргаз» не сдан, акт приёмки газового оборудования в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002 не составлен и не подписан (листы дела 6-7).

Ответчик в обоснование возражений указал, что ответчиком все работы по договорам №452 от 30.04.2015, №490 от 28.07.2015, №491 от 27.07.2015, №546 от 24.12.2015 (договор №456 сторонами не заключался) выполнены полностью, сданы и приняты истцом без замечаний (листы дела 52, 134).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приёмки объекта заказчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между СНТ «Боровик» (заказчик) и ООО «Зауральский инженерный центр» (подрядчик) заключен договор от 30 апреля 2015 года №452 на проведение строительно-монтажных работ по осуществлению строительства газопровода в СНТ «Боровик».

Согласно пункту 4.1 договора начало работ 04 мая 2015 года, окончание работ 31.08.2015.

Пунктом 4.3. договора стороны установили, что по завершению работ подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет: из расчета 750 руб. за погонный метр (п.м.) построенного газопровода, включая стоимость материалов, монтаж отключающих устройств 25000 руб., строительство подводящего газопровода к домам - 5000 руб. из расчёта за один дом.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора авансовый платеж в размере 400000 рублей производится до 10.06.2015, окончательный расчёт производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки.

Ответчик предусмотренные договором работы выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №81 от 06.07.2015 (на монтаж отключающих устройств) на сумму 25000 рублей, актом №82 от 06.07.2015 (на строительство подводящего газопровода к 15 домам на сумму 75000 рублей, актами №№83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93 от 06.07.2015 (на строительно-монтажные работы по монтажу труб ПЭ80) на общую сумму 1013170 рублей, всего на сумму 1113170 рублей, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству, срокам и объёмам (листы дела 98-110).

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, работы по договору №452 включали в себя рытье траншеи, подсыпку грунта в траншею, укладку трубы, присыпку трубы грунтом, укладку сигнальной ленты, засыпку и выравнивание грунта в количестве 1350,9 п.м., строительство газопровода к 15 домам № 348, 357, 377; 379, 383, 399, 424, 425, 453, 456, 473, 492, 492 а, 493, 499, в подтверждение представив журнал производства работ.

Истец оплату по договору произвёл в полном объёме в сумме 1113170 рублей, что следует из представленного ответчиком акта сверки расчётов по договору №452 от 30.04.2015 (лист дела 139).

27 июля 2015 года между подрядчиком и заказчиком заключен договор №491 на корректуру проектной документации по объекту «газификация жилого дома сторожа СНТ «Боровик» <...> км автодороги Курган-Челябинск» шифр 432.296.12 в части газификации домов №425, 188, 60, 399, 298, 443, 236, 250, 500, 510, 286, 197, 152, 318, 241, 223, 232, 117, 473, 456, 175, 492, 501, 219, 424 и выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических работ для газификации вышеуказанных домов (листы дела 14-15).

Пунктом 1.1 договора стороны установили срок выполнения работ 90 календарных дней после получения предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость за выполнение корректуры составляет 120000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны предусмотренные договором №491 обязательства выполнили надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг №141 от 29.09.2015 о выполнении корректуры проектной документации на суму 120000 рублей, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству, срокам и объёмам (лист дела 124).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что истец оплату по договору №491 произвёл в полном объёме в сумме 120000 рублей и в подтверждение представил акт сверки расчётов по договору №491 от 27.07.2015 (лист дела 136).

28 июля 2015 года между подрядчиком и заказчиком заключен договор №490 на проведение строительно-монтажных работ по осуществлению строительства газопровода в СНТ Боровик (листы дела 10-13).

Начало работ на объекте по договору – 28.07.2015. Окончание работ – 31.12.2015 (пункт 4.1 договора).

Стоимость строительно-монтажных работ по договору составляет: из расчета - 850 руб. за погонный метр построенного газопровода низкого давления; строительство подводящего газопровода к домам – 6000 руб. из расчета за один дом. Расчеты за выполненные работы производятся перечислением денежных средств заказчика на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится в течении 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (раздел 5 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг №142 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №143 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №144 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №145 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №146 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №147 от 29.09.2015 на сумму 99960 руб., №148 от 30.09.2015 на сумму 99960 руб., №149 от 30.09.2015 на сумму 99960 руб., №150 от 30.09.2015 на сумму 99960 руб., №151 от 30.09.2015 на сумму 99960 руб., №152 от 30.09.2015 на сумму 99960 руб., №153 от 29.09.2015 на сумму 96000 руб., №154 от 30.09.2015 на сумму 48000 руб., №155 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №156 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №157 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №158 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №159 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №160 от 01.10.2015 на сумму 99960 руб., №161 от 02.10.2015 на сумму 99960 руб., №162 от 02.10.2015 на сумму 99960 руб., №163 от 02.10.2015 на сумму 99960 руб., №164 от 02.10.2015 на сумму 99960 руб., №165 от 02.10.2015 на сумму 99960 руб., №166 от 02.10.2015 на сумму 38080 руб., №181 от 30.10.2015 на сумму 36000 руб., приемно-сдаточные акты от 29.07.2015, от 30.07.2015, от 31.07.2015, от 03.08.2015, от 04.08.2015, от 06.08.2015, от 07.08.2015, от 11.08.2015, от 12.08.2015, от 17.08.2015, от 18.08.2015, от 20.08.2015, от 21.08.2015, от 25.08.2015, от 26.08.2015, от 27.08.2015, от 01.09.2015, от 02.09.2015, от 03.09.2015, от 07.09.2015, от 08.09.2015, от 09.09.201, от 10.09.2015, от 11.09.2015, от 12.09.2015, от 14.09.2015, от 15.09.2015, от 16.09.2015, от 18.09.2015 (листы дела 58-83).

Согласно данным актам истцом построен газопровод низкого давления длиной 2632 погонных метра, общая стоимость выполненных работ по договору составила 2417200 рублей.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком в материалы дела представлен журнал №2 производства работ на строительство по договору №490 (листы дела 84-94).

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, заказчиком произведена оплата в сумме 686830 рублей, и основной долг заказчика по договору №490 составляет 1730370 рублей.

Таким образом, факт выполнения ответчиком работ по договору №490 подтверждается представленными в материалы дела актами, возражений относительно сроков, объёмов и качества работ истцом не приведено.

В данном случае, суд учитывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 по делу №А34-162/2017, вступившим в законную силу 11.05.2017 указанные факты подтверждены, кроме того, в указанном судебном акте отклонены доводы СНТ «Боровик» об отсутствии обязательств по оплате ввиду того, что проектная документация подрядчиком не подготовлена, объект строительства в ОАО «Кургангоргаз» не сдан, так как указанные доводы не соответствуют условиям договора (раздел 9 договора) (листы дела 95-97).

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

24.12.2015 стороны заключили договор №546 на выполнение архитектурной съемки по объекту «техническое перевооружение системы отопления жилых домов в СНТ «Боровик» <...> км автодороги Курган-Челябинск» шифр проекта 432.315.15 в части газификации домов №60, 65, 103, 104, 140, 143, 126, 117, 152, 175, 188, 223, 232, 241, 236, 219, 286, 298, 348, 357, 318, 377, 250, 379, 383, 402, 399, 425, 492, 492а, 456, 473, 493, 424, 453, 501, 510, 499, 101, 153, 221, 125, 224, 181, 296, 130, 99 (листы дела 121-122).

Пунктом 1.1 договора стороны установили срок выполнения работ 30 календарных дней после получения предоплаты.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость за выполнение корректуры составляет 30000 рублей.

Как пояснил представитель ответчика, установлено судом и следует из материалов дела, стороны предусмотренные договором №546 обязательства выполнили надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приёмки оказанных услуг №209 от 28.12.2015 о выполнении архитектурной съёмки на сумму 30000 рублей, подписанным заказчиком без претензий и замечаний по качеству, срокам и объёмам (лист дела 123).

Оплата произведена заказчиком полностью в установленный договором срок 28.12.2015, и в подтверждение представил акт сверки расчётов по договору №546 от 24.12.2015 (лист дела 137).

Представитель ответчика пояснил в ходе судебного разбирательства, что исполнительная документация сдана истцом в АО «Кургангоргаз» 04.10.2016, 02.11.2016 АО «Кургангоргаз» произведён осмотр работ, выполненных ответчиком по проектно-сметной документации ООО «Зауральский инженерный центр» шифр 432.296.12 (корректировка которого осуществлялась в рамках договора №491) и утверждён акт освидетельствования и приёмки газопровода, согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами (листы дела 126-127).

Все вышеуказанные обстоятельства истцом не опровергнуты и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу указать требование по каждому из указанных в просительной части иска договоров; уточнить номер договора от 24.12.2015 и представить соответствующие к нему приложения; - представить задание, проектно-сметную документацию к договорам №452 от 30.04.2015, №490 от 28.07.2015; - уточнить требования в части договора №491 от 27.07.2015 (предметом которого является корректура проектной документации); - представить доказательства оплаты работ (платёжные поручения).

Однако истец определения суда не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено и истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по спорным договорам.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на истца как на неправую сторону.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева