Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-85701/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-85701/24-89-361

11.07.2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЛАБГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2019, ИНН: <***>, КПП: 772401001, 115304, Г.МОСКВА, УЛ. КАСПИЙСКАЯ, Д. 22, К. 1 СТР 5, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 5 И 5А) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТКОМ-ГРУПП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2019, ИНН: <***>, 115487, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, УЛ НАГАТИНСКАЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. X, КОМ. 11) о взыскании 977 911,86 руб.

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 956 856, 65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055, 21 руб., госпошлины в размере 25 330 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.06.2024.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ГЛАВЛАБГРУПП» и ООО «БратКом-групп» заключены следующие Договоры:

Договор №8975/17-03-22 от 17 марта 2022г. по лабораторному сопровождению объекта: ДОУ на 125 мест, по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Чертаново Южное, ул.Кировоградская, влд. 25, стр. 1, 2.

Договор № 9546/18-05-22 от 18.05.2022г. по лабораторному сопровождению объекта: Многоэтажные жилые дома корпус № 10, с инженерными сетями, по адресу: Московская область. Одинцовский район, г. Одинцово, в районе ул. Западная.

Договор № 10156/20-07-22 от 20.07.2022г. по лабораторному сопровождению объекта: Строительство многоэтажного жилого дома, по адресу: Москва, НАО, <...>

Договор № 11544/01-12-22 от 01.12.2022г. по лабораторному сопровождению объекта: Комплексная жилая застройка с объектами социально-культурного, коммунально-бытового и инженерно-транспортного назначения. Комплекс отдельно строящих жилых корпусов со встроенной подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, проект 54, квартал 5.

Работы ООО «ГЛАВЛАБГРУПП» выполнены в полном объёме, протоколы и бухгалтерские документы предоставлены заказчику, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки оказанных услуг с обеих сторон: №312 от 03.03.2023г., №583 от 21.04.2023г., №716 от 22.05.2023г., №587 от 21.04.2023г., №718 от 22.05.2023г., №941 от 02.06.2023г., №1219 от 21.07.2023г., №1444 от 21.08.2023г., №586 от 21.04.2023г., №719 от 22.05.2023г., №942 от 20.06.2023г., №1205 от 20.07.2023г., №1443 от 21.08.2023г.

Претензий по объему и качеству работ ответчиком не заявлено.

В соответствии с условиями Договоров оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ на основании выставленного счета Исполнителем.

Однако, до настоящего времени задолженность в размере 956 856 , 65 руб. истцу не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 956 856, 65 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055, 21 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования истца в данной подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРАТКОМ-ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВЛАБГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 956 856, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 055, 21 руб., госпошлину в размере 25 330 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья О.А. Акименко