Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-188940/2023

26_37485512


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-188940/23-26-1382
г. Москва
03 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения (в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ) изготовлена 16.10.2023

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 03.11.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ ПРОЕКТ» (111123, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА» (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 360 206,87 руб. без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕЗЕРВ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Жилищник Таганского района» о взыскании 360 206, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2018 по 05.05.2023 за просрочку оплату услуг.

Определением суда исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным участвующими в деле лицами, вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд в электронном виде 23.10.2023 года поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу.

Письменное заявление истца об уточнении иска, в котором истец просит суд взыскать 215 634, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 29.05.2023, подлежит принятию как соответствующее ст.49 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

ООО «РЕЗЕРВ ПРОЕКТ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник Таганского района» (Ответчик) задолженности за оказанные услуги по организации погрузки и вывоза снега в период с 01.04.2018 по 05.04.2018 на сумму 979 921, 09 руб.

29 сентября 2022 года Арбитражным судом города Москвы, с учетом уточнения размера исковых требований по делу № А40-71753/21-180-514 по иску ООО «Резерв проект» к ГБУ «Жилищник Таганского района» вынесено решение (резолютивная часть) о взыскании взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» в пользу ООО «Резерв проект» суммы задолженности за оказанные услуги в периоде 01.04.2018 по 05.040.2018 в сумме 979 921, 09 руб.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 043015733 от 03.10.2022 сумма задолженности в размере 979 921, 09 руб. взыскана 31 мая 2023 года по платежному поручению № 4786 с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Указанным решением установлены обстоятельства оказания Истцом Ответчику услуг в спорный период в установленные сроки без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате основного долга в установленные сроки, Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 215 634, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 29.05.2023.

Письменные претензии об оплате задолженности Ответчиком не исполнены.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.753 ГК РФ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В отсутствие в установленные сроки мотивированных замечаний к объему и качеству оказанных услуг по предъявленным истцом ответчику односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате.

Оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-71753/21-180-514 установлены обстоятельства

- признания Ответчиком в своем письме от 11.06.2018 факта заключения между сторонами государственного контракта № 79-44- ТГ/18 от 15.03.2018 («аварийного» контракта) и принятия обязательств по его оплате;

- оказания Истцом Ответчику услуг в спорный период;

- направления 18.06.2018 Истцом Ответчику односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг для подписания и принятия услуг, а также – иной первичной документации в обоснование оказанных услуг, включая путевые листы, талоны АО «Мосводоканал»;

- отсутствия в установленные сроки замечаний по объему и качеству оказанных услуг по предъявленным односторонним актам сдачи-приемки оказанных услуг;

которым взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ТАГАНСКОГО РАЙОНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕЗЕРВ ПРОЕКТ" 979 921 руб. 09 коп. долга, а также 22 598 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик, допустив просрочку оплаты стоимости оказанных услуг, обязан оплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа.

Однако Истцом пропущен общий трехлетний сроки исковой давности по исковым требованиям, о чем заявлено ответчиком в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из материалов дела № А40-71753/21-180-514 Истцу стало известно о нарушении его права в апреле 2018г. – после завершения оказания услуг, возникновения у Ответчика обязанности по их оплате и просрочки такой оплаты.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд - 22.08.2023, сроков платежа, периода для досудебного урегулирования спора, истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 215 634,16 руб. удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Нечипоренко