Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А84-6061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6061/2023
11 сентября 2023 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело № А84-6061/2023 по исковому заявлению № 91928

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» (номер налогоплательщика: А086673730, г. Терраса, Испания)

к Общество с ограниченной ответственностью "ФИШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Город Севастополь)

о взыскании компенсации 140 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.12.2022 №1/2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании:

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 727417 в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Нала в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леа в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Дотти в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Лала в размере 20000 (Десять тысяч) рублей;

- о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме;

- о взыскании расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, в сумме 300 рублей, направление претензии и иска в сумме 192 рублей 04 копеек.

Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 26.06.2023 суд приобщил к материалам дела спорный товар: набор игрушек (2 шт., ш/к1 8856265985567 розовая упаковка, ш/к2 8856265985567 голубая упаковка).

Определением от 14.08.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Очередное судебное разбирательство назначено на 04.09.2023.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 04.09.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Истец явку уполномоченных представителей в судебное заседание 04.09.2023 не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации с 20 000 рублей до размера ниже низшего – 5 000 рублей за каждый факт нарушения прав на объект исключительных прав, а общую сумму компенсации с 140 000 рублей – до 35 000 рублей.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя истца.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как установлено материалами дела, 22 июля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: Республика Крым и Севастополь, <...> Ж «Игрушка» (далее - товар №1).

На товаре №1 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак №727417, произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), произведение изобразительного искусства - Леди (LADY), произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), произведение изобразительного искусства - Нала (NALA), произведение изобразительного искусства - Леа (LEA).

30 июля 2021 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адреса: <...> «Игрушка» (далее - товар №2).

На товаре №2 размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Леа (LEA), произведение изобразительного искусства - Лала (LALA), произведение изобразительного искусства - Дотти (DOTTY), произведение изобразительного искусства - Нала (NALA), произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY), средство индивидуализации - товарный знак №727417, произведение изобразительного искусства - Леди (LADY).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: альбома депонируемых произведений, свидетельства о депонировании изображений Cry Babies, выписке ФИПС на товарный знак 727417, гарантии от авторов с нотариально заверенным переводом.

Указанные товары были приобретены Истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами Ответчика. Процесс заключения договоров купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Истец определил размер компенсации с применением кратного коэффициента к минимальному пределу компенсации, установленному ГК РФ в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании просил снизить размер компенсации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: Леа (LEA), Лала (LALA), Дотти (DOTTY), Нала (NALA), Кони (CONEY), Леди (LADY); средство индивидуализации - товарный знак № 727417, правообладателем которых является истец.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар был приобретен в торговом помещении, расположенном по адресу: Республика Крым и Севастополь, <...>.

Кроме того, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарный знак ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) и на товарный знак.

Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения), товарный знак в общем размере 140 000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее 0 Постановление N 10 от 23.04.2019), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления N 10 от 23.04.2019, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления N 10).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

В судебном заседании ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера компенсации.

Более того, суд установил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации по 140 000 руб., исходя из количества изображений, товарного знака нанесенных на товар по 10 000 руб. за каждый.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении N 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017.

Конституционный суд РФ в постановлении N 28-П от 13.12.2016 (далее - Постановление N 28-П), допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Доводы истца о совершении ответчиком аналогичных правонарушений, что подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам А84-10556/2022, А84-3670/2023 судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение по делу А84-10556/2022 Арбитражного суда города Севастополя вынесено в отношении ООО «Фиш» по факту выявленного 22 июля 2021 г. факта продажи продукции, нарушающей исключительные права, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>: предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Таким образом, по делу А84-10556/2022 разрешён спор по факту нарушения, допущенного в тот же день и в той же торговой точке в отношении иного правообладателя, при этом судом удовлетворено заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду по настоящему делу прийти к иным выводам по заявлению о снижении размера компенсации, нежели чем по делу А84-10556/2022, судом не установлено.

Решение по делу А84-3670/2023 Арбитражного суда города Севастополя вынесено в отношении ООО «Фиш» по факту нарушения, допущенного 30 июля 2021 г. при продаже продукции, нарушающей исключительные права другого правообладателя, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички:, <...>: предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка»

Таким образом, по делу А84-10556/2022 разрешён спор по факту нарушения, допущенного тем же нарушителем (ответчиком по настоящему делу в отношении иного правообладателя), при этом дата нарушения 30.07.2021 – до первого предъявления требований о прекращении деятельности, нарушающей права и законные интересы истца по настоящему делу, при этом судом удовлетворено заявление о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Из материалов дела следует, что нарушение по настоящему делу допущено 22.07.2021, по делу А84-10556/2022 – 30.07.2021, то есть примерю в одно и то же время, по крайней мере в любом случае – до уведомления ответчика о наличии признаков правонарушения в его действиях.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду по настоящему делу прийти к иным выводам по заявлению о снижении размера компенсации, нежели чем по делу А84-10556/2022, судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком продолжено нарушение прав и законных интересов истца по настоящему делу после предъявления требований об устранении нарушения, выплате компенсации – в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в общем размере 35 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у Ответчика в сумме 65 рублей товар № 1, 65 рублей - товар № 2, почтовое отправление в виде искового заявления 63 руб., направление претензии в сумме 125 руб.

Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что в материалы дела представлен только один чек от 22.07.2021 17:26, подтверждающий несение расходов только по одному товару на сумму 65 руб., суд удовлетворяет расходы в сумме 159 руб. (335-270+(63+125)/2).

Учитывая обоснованность исковых требований, судебные расходы возлагаются на ответчика пропорционально.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению № 91928 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) в пользу «Ай-Эм-Си Тойз, Акционерная компания (IMC. Toys, Sociedad anonima)» (номер налогоплательщика: А086673730, г. Терраса, Испания) компенсацию в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 2 759 (Две семьсот пятьдесят девять) рублей, в том числе 2 600 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, 159 рублей – судебные издержки.

Вещественное доказательство: спорный товар – спорный товар: набор игрушек (2 шт., ш/к1 8856265985567 розовая упаковка, ш/к2 8856265985567 голубая упаковка) – изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Фиш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков