Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А60-25600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25600/2019
25 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25600/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 091 333, 80 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО СК "СКАН" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АВТОРИТЕТ-УРАЛ" (ответчик) о взыскании 1 091 333, 80 руб. неосновательного обогащения, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 15.12.2018 с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СК «СКАН» ( заказчик) и ООО «Авторитет Урал» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.11.2016 № 3638, а также дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2016 к договору на выполнение работ по монтажу затвора.

В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу стальных и алюминиевых водоотводящих зонтов в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору и работы по монтажу затвора, на следующем объекте Заказчика: «Подземный вестибюль № 2 станции метро Геологическая, пристроенный к зданию ТРЦ «Гринвич-5» подземный наклонный эскалаторный тоннель (№ 1 по ПЗУ), подземный пешеходный переход (№ 3 по ПЗУ)», распложенный по адресу: <...> в кадастровых кварталах 66:41:0401901, 66:41:0401036.

Заказчик во исполнение принятых на себя обязательств произвел выплату авансовых платежей подрядчику в размере:

- 1 000 000 рублей (платежное поручение от 23.11.2016 №601);

- 300 000 рублей по дополнительному соглашению (платежное поручение от 10.01.2017 №3).

В соответствии с п. 5.1.2 договора и п. 3.2 дополнительного соглашения все работы на Объекте должны быть выполнены не позднее 20.01.2017 г.

Согласно п. 14.1.2 договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ более чем на 5 дней.

Поскольку ответчиком работы в согласованные сроки не выполнены, результат работ заказчику не сдан, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и дополнительного соглашения (№ 4611 от 10.12.2018), которое прибыло в место вручения 14.12.2018, но не было получено адресатом в связи отсутствием получателя по указанным адресам.

Возврат полученных сумм ответчиком не был произведен, в связи с чем подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

После прекращения договора (на основании одностороннего отказа заказчики от договора, выраженного в письме от 10.12.2018 № 4611) у подрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в счет аванса по указанному договору.

В связи с тем, что после расторжения договора подрядчик не исполнил свою обязанность по сдаче результата выполненных работ заказчику, последний 28.02.2019 направил в адрес подрядчика телеграмму 566/010148 о проведении комиссионной приемки результатов выполненных работ. Подрядчик на комиссионную приемку результатов выполненных работ не явился.

По результатам проведённой комиссионной приемки результата работ по договору установлено, что работы по договору выполнены ответчиком на сумму 2 173 524 рубля.

Истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 3 264 847 руб. 80 коп.

Таким образом, разница между оплаченными истцом по договору и дополнительному соглашению денежными средствами и стоимостью фактически выполненных ответчиком работ составляет 1 091 323 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата излишне перечисленной истцом суммы в размере 1 091 323 руб. 80 коп., либо выполнения работ на данную сумму ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования ответчиком не оспорены (ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 1 091 323 руб. 80 коп. на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2018 по 15.12.2018 с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку отказ от исполнения договора и дополнительного соглашения заявлен письмом № 4611 от 10.12.2018, которое прибыло в место вручения 14.12.2018, но не было получено адресатом в связи отсутствием получателя по указанным адресам (ст. 165.1 ГК РФ), то договор считается расторгнутым с истечения срока хранения почтовой корреспонденции (30 дней). Проценты могут быть начислены не ранее чем с 14.01.2019. Соответственно, требование о взыскании процентов суд удовлетворяет частично (с указанной даты) на основании ч. 1 ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 23 913 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СКАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 091 323 руб. 80 коп. неотработанного аванса.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 1 091 323 руб. 80 коп., начиная с 14.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СКАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.М. Сидорская