Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А26-7894/2021





Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7894/2021
г. Петрозаводск
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Анатольевичу о взыскании 100 873 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца - Первунинской Светланы Николаевны по доверенности от 19.05.2021 № 46-2021 (диплом);

от ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Сергею Анатольевичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 873 руб. 20 коп., в том числе: 92 201 руб. 78 коп. – задолженность за оказанные услуги теплоснабжения за период с июля 2020 года по май 2021 года, 8 671 руб. 42 коп. – неустойка, начисленная за период с 26.08.2020 по 17.09.2021, а также неустойка на день фактического исполнения обязательств. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 210, 216, 307-310, 539, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв по существу спора не представил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку представителя либо личную явку в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, и отсутствие возражений ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» является теплоснабжающей организацией и поставлял тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу – г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 40 в период с июля 2020 года по май 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанный договор, что подтверждается материалами дела.

Между тем, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от оплаты стоимости потребленной им энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт оказание услуг по передаче тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи на сумму 92 201 руб. 78 коп., которые имеются в материалах дела.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, претензионное письмо оставлено без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела предприниматель является собственником нежилого помещения с кадастровым номером – 10:02:0080304, общей площадью 97.1 кв. м., расположенного по адресу: г. Кемь, пр-т Пролетарский, д. 40. Указанное обстоятельство подтверждается представленное выпиской из ЕГРН (л.д. 29-31).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 данного закона потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение и отопление.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению подтверждена материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд считает требования истца обоснованными в части взыскания задолженности по оказанию услуг теплоснабжения в сумме 92 201 руб. 78 коп. за период с июля 2020 года по май 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 671 руб. 42 коп., начисленной за период с 26.08.2020 по 17.09.2021.

Согласно статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом №190-ФЗ.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Факт поставки истцом учреждению в заявленный период тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия по дате оплаты ответчиком выставленных предприятием счетов также между сторонами отсутствуют.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты тепловой энергии нашел подтверждение в материалах дела, истец обоснованно предъявил ко взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 9.1. статьи 15 Закона №190-ФЗ, исчислив ее за период с 26.08.2020 по 17.09.2021, что согласно его расчету составило 8 671 руб. 42 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

С учетом абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате платежей (сумма основного долга - 92 201 руб. 78 коп.) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оглашении судом резолютивной части решения, принятой 08 ноября 2021 года, судом оглашены данные относительно ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимые к применению при расчете неустойки как 1/300. В тоже время в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ подлежит применению размер ставки 1/130.

Судом при составлении мотивированного решения установлена описка в указании размера ставки рефинансирования, подлежащей применению.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную описку и указать в пункте 2 резолютивной части решения от 08 ноября 2021 года размер ставки рефинансирования 1/130.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Сергея Анатольевича (ОГРНИП: 304100222900024, ИНН: 100200011683) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: 1151001015736, ИНН: 1001304003) 100 873 руб. 20 коп., в том числе: 92 201 руб. 78 коп. – задолженность за теплоснабжение за период с июля 2020 года по май 2021 года, 8 671 руб. 42 коп. – неустойка за период с 26.08.2020 по 17.09.2021, а также неустойка на день фактического исполнения обязательств рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 18.09.2021 на сумму долга 92 201 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 026 руб.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Моисеенко А.Б.