Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А41-89006/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89006/23
02 февраля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК (ОГРН: <***>)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании решений

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАРЛ ШТОРЦ - ЭНДОСКОПЫ ВОСТОК (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее- заинтересованное лицо) о признании незаконными решений: № РКТ-10005000-23/000563 от 19.07.2023, № РКТ-10005000-23/000567 от 20.07.2023; требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 19.07.2023, о взыскании суммы излишне уплаченных: НДС по ставке 20 % в размере - 397 879 руб. 58 коп., таможенной пошлины в размере – 119 259 руб. 07 коп..

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, заявитель просил:

- признать незаконными решения о классификации товара по ЕТН ВЭД: № РКТ-10005000-23/000563 от 19.07.2023; № РКТ-10005000-23/000567 от 20.07.2023; требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 19.07.2023, принятые Шереметьевской таможней по ДТ № 10005030/190723/3192694,

- обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата сумм излишне уплаченных: НДС в размере - 397 879,59 руб., таможенной пошлины в размере – 119 259,07 руб..

Стороны в судебное заседание явились, извещены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2023 Обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), подана декларация на товары № 10005030/190723/3192694 (далее ДТ), в составе которой задекларированы следующие товары:

Товар № 2 в составе:

1. СВЕТОВОД, ВОЛОКОННООПТИЧЕСКИЙ, ДИАМЕТР 2,5 ММ, ДЛИНА 230 СМ, С ИНСТРУКЦИЕЙ НА ОПТ.ДИСКЕ, ОКПД2 26.60.12.119; артикул 495NTA; кол-во 31 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

2. СВЕТОВОД, ВОЛОКОННООПТИЧЕСКИЙ, ДИАМЕТР 3,5 ММ, ДЛИНА 230 СМ, С ИНСТРУКЦИЕЙ НА ОПТ.ДИСКЕ, ОКПД226.60.12.119; ОКПД2 26.60.12.119; артикул 495NA; кол-во 10 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

3. СВЕТОВОД, ВОЛОКОННООПТИЧЕСКИЙ, С ПРЯМЫМ ШТЕКЕРОМ, ДИАМЕТР 3,5 ММ, ДЛИНА 230 СМ ДЛЯ НАЛОБНОГО ОСВЕТИТЕЛЯ, С ИНСТРУКЦИЕЙ НА ОПТ.ДИСКЕ, ОКПД2 26.60.12.119; артикул 495NAC; кол-во 28 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

Товар 3 в составе:

1. ОПТОВОЛОКОННЫЙ СВЕТОВОДНЫЙ КАБЕЛЬ, O 4,8 ММ, ДЛИНА 300 СМ, ОСОБО ТЕРМОСТОЙКИЙ, ДЛЯ TIPCAM 1 S 3D, СИНСТРУКЦИЕЙ НА ОПТ.ДИСКЕ, ОКПД226.60.12.119 артикул 495TIP; кол-во 19 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

2. СВЕТОВОД (ВИД 182890), ОПТОВОЛОКОННЫЙ, С ПРЯМЫМ ШТЕКЕРОМ, ОСОБО ТЕРМОСТОЙКИЙ, ПОВЫШЕННАЯ СВЕТОПРОВОДИМОСТЬ, O 4,8 ММ, ДЛИНА 550 СМ, ОКПД2 32.50.13.190 артикул 495VIT; кол-во 1 шт.; производитель: KARL STORZ SE & CO.KG, товарный знак: KARL STORZ;

В графах № 33 («Код товара») ДТ в отношении Спорных товаров заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС – 9018 90 200 0, ставка таможенной пошлины 3 %.

По итогам проведенного контроля должностными лицами таможенного поста, Шереметьевской таможней (далее также – таможенный орган) вынесены решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении товара № 2 № РКТ-10005000-23/000563 от 19.07.2023, в отношении товара № 3 № РКТ-10005000-23/000567 от 20.07.2023 (далее – РКТ), из которых следует, что по мнению, таможенного органа спорные товары должны классифицироваться по коду ТН ВЭД 9001 10 900 9, ставка таможенной пошлины 7,5 %.

На основании решения № РКТ-10005000-23/000563 от 19.07.2023 таможенным органом было выставлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 19.07.2023 в котором потребовал внести в графу 36 товара № 2 изменения, изменив заявленный код преференции ОООО-ХТ на ОООО-ОО .

Указанные требования были выполнены Обществом, что повлекло за собой излишнюю уплату Обществом:

- таможенной пошлины в размере – 119 259 руб. 07 коп.

- НДС по ставке 20 % в размере - 397 879 руб. 58 коп.

Не согласившись с принятыми решениями Общество в пределах установленного АПК РФ процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Исходя из содержания пунктов 2, 6-7 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии ТС от 28.01.2011 № 522, при определении кода ТН ВЭД в первую очередь подлежит определению товарная позиция (на уровне первых четырех знаков кода ТН ВЭД) исходя из текстов товарных позиций и примечаний к разделам и группам. Далее - субпозиция (на уровне 6 знаков) по тем же правилам в рамках выбранной товарной позиции, далее – подсубпозиция.

В соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, классификация товаров осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(a), 2(6), 3(a), 3(6), 3(в), 4, 5(a), 5(б) и 6.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2 - 6, где это применимо.

Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В рассматриваемом случае между Обществом и таможенным органом отсутствует спор по вопросу определения группы ТН ВЭД к которой относятся спорные товары, а именно группы 90 ТН ВЭД.

В тоже время, между сторонами имеется спор о классификации товаров на уровне товарных позиций:

9018 – заявлена Обществом,

9001 – определена таможенным органом.

Поскольку в рассматриваемом споре имеется возможность отнесения спорных товаров к двум различным товарным позициям на применении которых настаивают стороны, то при классификации спорных товаров подлежит применению правило 3(а) ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с текстом товарной позиции 9018, в ней классифицируются «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

К товарной позиции 9001 относятся «Волокна оптические и жгуты волоконно-оптические; кабели волоконно-оптические, кроме указанных в товарной позиции 8544; листы и пластины из поляризационного материала; линзы (включая контактные), призмы, зеркала и прочие оптические элементы, из любого материала, неоправленные, кроме таких элементов из оптически не обработанного стекла:».

Как следует из представленных в материалах дела регистрационных удостоверений на медицинское изделие, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения №№ РЗН 2015/2518 от 21.12.2017; РЗН 2021/15229 от 02.09.2021; РЗН 2016/4855 от 21.12.2017, спорные товары являются медицинскими изделиями (принадлежности к эндоскопам) и предназначены для использования совместно с различными видами медицинских эндоскопов.

В соответствии с разъяснениями Росздравнадзора, изложенным в письме от 28.12.2016 № 01-63680/16, действие регистрационного удостоверения распространяется как на медицинское изделие, так и на составляющие его принадлежности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 № 305-ЭС21-6774, регистрационное удостоверение на медицинское изделие является достаточным документом, подтверждающим целевое назначение ввозимого товара, поскольку товар зарегистрирован в качестве медицинских изделий в соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Дополнительного подтверждения целевого назначения указанные медицинские изделия в уполномоченном органе не требуют, как и не требуют отдельного регистрационного удостоверения составляющие принадлежности к медицинским изделиям вне зависимости от времени их ввоза (вместе с основным медицинским изделием или в отдельности от него).

Из приведенного выше следует, что спорные товары являются принадлежностями или частями медицинских изделий и применяются в области медицины.

Медицинское назначение спорных товаров таможенным органом не опровергнуто.

Таможенным органом при принятии оспариваемых РКТ не учтено, что одним из объективных критериев классификации может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

Классифицирующим признаком товарной позиции 9018 ТН ВЭД является область применения приборов и устройств – медицина и их использование для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д.

В то время как товары, относимые к товарной позиции 9001 не имеют специфической области применения.

Другим признаком, позволяющим отделить товары, подлежащие классификации в товарных позициях 9001 от товаров, относимых к товарной позиции 9018 является, то что к товарной позиции 9001 относятся оптические элементы, а к позиции 9018 приборы и устройства, а также их составные части.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что товарная позиция 9018 ТН ВЭД содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарной позицией 9001 ТН ВЭД.

Из представленных РУ следует, что спорные товары являются медицинскими изделиями и предназначены для использования совместно с различными видами эндоскопов.

Согласно ГОСТ 24521-80 эндоскоп - оптический прибор, имеющий осветительную систему и предназначенный для осмотра внутренних полостей объекта контроля.

В ГОСТ 18305-83 эндоскопом называется устройство, имеющее осветительную и наблюдательную системы и предназначенное для введения во внутренние полости объекта с целью осмотра и проведения манипуляций.

Согласно п.13 ГОСТ 18305-83 Эндоскоп. В качестве составной части, включает в себя осветительное устройство, включающее в себя источник света и другие элементы конструкции и предназначенная для освещения наблюдаемого объекта.

Согласно п.17 световодный кабель эндоскопа - составная часть эндоскопа, состоящая из волоконного световода, покрытого эластичной оболочкой, с присоединительными элементами, предназначенная для передачи света от источника, установленного вне эндоскопа, к его светопроводящей системе.

В соответствии с техническим описание, содержащимся в инструкциях по эксплуатации приборов и спорных товаров, последние имеют особое назначение и свойства, в частности, приспособлены для санитарной обработки в жидкой среде, обладают повышенной термостойкостью, имеют специфические разъемы (коннекторы), требующие особого порядка монтажа и обуславливающие невозможность их применения в иных целях, так же, как и применение подобных изделий иных производителей. Из каталога производителя спорных товаров Карл Шторц следует, что спорные товары представляют собой Световоды волоконнооптические, предназначенные для передачи освещения от источника света к световодному разъему эндоскопа.

В силу наличия подобных признаков и специальных характеристик, спорные товары должны рассматриваться как составная неотъемлемая часть медицинского оборудования (инструмента), обеспечивающая его функционирование, не имеющая самостоятельной потребительской стоимости, не являющаяся самостоятельным товаром, и которая не может рассматриваться обособленно от медицинского изделия просто как универсальный оптический элемент.

Учитывая, что спорные товары являются неотъемлемой частью медицинских приборов и устройств и обеспечивают выполнение ими основной медицинской функции, суд считает необходимым учесть положения Примечаний 2 к группе 90 ТН ВЭД согласно которым: при условии соблюдения положений примечания 1 части и принадлежности к машинам, аппаратам, инструментам или изделиям, включаемым в данную группу, должны классифицироваться согласно следующим правилам:

а) части и принадлежности, являющиеся товарами, включаемыми в одну из товарных позиций данной группы или группы 84, 85 или 91 (кроме товарной позиции 8487, 8548 или 9033), во всех случаях включаются в соответствующие товарные позиции;

б) прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию (в том числе машины, инструменты или аппараты товарной позиции 9010, 9013 или 9031), включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4), при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части или принадлежности, идентифицируемые как пригодные для использования исключительно или главным образом с машинами, устройствами, приборами или аппаратами данной группы, классифицируются с этими машинами, устройствами и т.д.

Принимая во внимание, что спорные товары являются неотъемлемой частью (элементом основного блока) медицинского оборудования, предназначенной для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной этим медицинским оборудованием, то, они не могут быть отнесены к товарной позиции 9001 и подлежат классификации в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции, то есть, 9018.

Дальнейшая классификация товаров осуществляется в соответствии с ОПИ 6.

Так, товарная позиция 9018 ТН ВЭД детализируется на:

9018 90 - -инструменты и оборудование, прочие;

9018 90 200 0 - --эндоскопы;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что код ТН ВЭД 9018 90 200 0 Обществом определен для спорных товаров верно, а основания для принятия решений о классификации спорных товаров иным кодом ТН ВЭД у таможенного органа отсутствовали.

В отношении требований Общества о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин в результате неправильной классификации таможенным органом спорных товаров суд приходит к следующим выводам. Принятие оспариваемых РКТ повлекло за собой излишнюю уплату Обществом:

- таможенной пошлины в размере – 119 259 руб. 07 коп.

- НДС по ставке 20 % в размере - 397 879 руб. 59 коп.

Факт уплаты Обществом указанных сумм подтверждается Отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 17.07.2023 по 25.07.2023 от 07.09.2023.

В соответствии с пп. 2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ №1042.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301 в ред. от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)) код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (далее также - Федеральный закон № 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила).

Данными правилами предусмотрена единая форма Регистрационное удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 №40-Пр/13 «Об утверждении формы Регистрационное удостоверения на медицинское изделие»).

Согласно подпунктам «а» и «и» п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

К Обращениям декларанта, представленным на таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам, содержащимся в перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании», декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме ФТС РФ от 16.03.2010 № 05-18/11824, документом установленного образца, подтверждающим соответствие кода ввозимой медицинской техники по ОК 005-93 (ОКП), включенного в перечень медицинских товаров, реализация которых не подлежит обложению НДС, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. В этих документах указывается код продукции по ОК 005-93 (ОКП).

Письмом от 10.04.2017 № 9411-НП/Д18и Минэкономразвития России сообщило о разработанных и размещенных на официальном сайте Министерства прямых и обратных ключах между ОКП и ОКПД2 в целях обеспечения перехода на новые редакции Общероссийских классификаторов с 1 января 2017 года.

Представленные обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Поскольку на товары, ввезенные по 10005030/190723/3192694, были оформлены регистрационные удостоверения, в которых уполномоченным органом указаны коды ОКПД-2 26.60.12.119/32.50.50.190, коды ТН ВЭД соответствовали субпозиции 9018, имелось полное совпадение в рамках пункта 10 Перечня кодов ОКП и ТН ВЭД данных товаров.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

При отсутствии оснований для изменения кода ТН ВЭД оспариваемые решения таможни о квалификации товара и требование о внесении изменений в декларации на товары являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку код ТН ВЭД повлиял на размер подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд также указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Заявленный обществом размер излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доводы таможни об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании налогового и таможенного законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявителем в связи с подачей рассматриваемого судом заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, с таможенного органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения о классификации товара по ЕТН ВЭД: № РКТ-10005000-23/000563 от 19.07.2023; № РКТ-10005000-23/000567 от 20.07.2023; требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 19.07.2023, принятые Шереметьевской таможней по ДТ № 10005030/190723/3192694.

Обязать Шереметьевскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем возврата сумм излишне уплаченных: НДС в размере - 397 879,59 руб., таможенной пошлины в размере – 119 259,07 руб..

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью КАРЛ ШТОРЦ - Эндоскопы ВОСТОК расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (Девять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина