Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А06-11350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11350/2023
г. Астрахань
27 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 868 руб. 86 коп. за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 8 288 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024 г.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 868 руб. 86 коп. за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 8 288 руб. 67 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя.

Представитель ответчика возражает.

Суд, считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку истец является юридическим лицом и имеет возможность направить другого представителя для участия в судебном заседании.

Судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, копии договора аренды №7/227 от 25.08.2023 г.

Суд приобщает документы к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Считает, что отсутствие договорных отношений является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из выписки из ЕГРН, Астраханская область, как субъект Российской Федерации, является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 3180 кв.м., с кадастровым номером 30:12:010033:16, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольникова, д. 10в, с видом разрешенного использования «Для эксплуатации зданий и сооружений административного назначения».

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, находящийся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», нежилое помещение № 36, с кадастровым номером 30:12:010032:558, общей площадью 512,2 кв.м. по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольникова, д. 10в, Литер Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, указывает, что соответствующая часть земельного участка использовалась ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без оплаты, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере суммы арендной платы по ставке, установленной действующим законодательством.

Расчет платы за использование земельного участка произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Кроме того, расчет размера арендной платы произведен пропорционально площади объекта, находящегося в оперативном управлении ответчика по отношению к площади всех объектов, расположенных на земельном участке. А именно, на нежилое помещение (площадью 512,2 кв.м), принадлежащее Ответчику, приходится 5122/20597 доли, исходя из площади здания, расположенного на земельном участке (790,79 кв.м) по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольникова, д. 10в, Литер Б, Д, О, Р.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023года стороны заключили договор аренды № 7/27 земельного участка, находящегося в собственности Астраханской области, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.07.2023г. по 31.12.2025г.

Учитывая, что плата за пользование земельным участком не вносилась, истец произвел расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию с ответчика за период с 20.04.2022 по 30.06.2023 в размере 75868,86 руб.

В связи с отсутствием от ответчика оплаты за пользование земельным участком, ответчику была направлена претензия от 01.08.2023 № 114-11-01/5352.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, выполнены не были, и до настоящего времени плата за пользование земельным участком не поступила в доход бюджета Астраханской области.

Поскольку ответчик оплату за использование земельного участка не произвел, истец обратил в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Постановлением Правительства Астраханской области от 01.06.2022 № 253-П агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области реорганизовано в форме преобразования в министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области. В соответствии с п. 1.9 Положения о министерстве имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 04.07.2022 № 302-П, министерство является правопреемником агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области по всем правам и обязанностям.

В связи с чем, Министерство имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 214, 296 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года N 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года N 156 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Материалами дела подтверждается, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение № 36, с кадастровым номером 30:12:010032:558, общей площадью 512,2 кв.м., расположенное по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольникова, д. 10в, Литер Б.

Таким образом, ответчик обязан производить оплату и за пользование земельного участка, на котором находится это нежилое помещение, а именно за пользование частью земельного участка, пропорциональной площади объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из материалов дела следует, 25 августа 2023года стороны заключили договор аренды № 7/27 земельного участка, находящегося в собственности Астраханской области, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 01.07.2023г. по 31.12.2025г.

Согласно выписке из ЕГРН право оперативного управления на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 30.11.2021 г.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 20.04.2022 по 30.06.2023г.

По правилам статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Отсутствие договора аренды не освобождает землепользователя от внесения собственнику платы, соответствующей размеру арендной платы, определяемому исходя из положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной ценой является размер платы за пользование земельными участками.

Учитывая, что Ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, Истец считает, что у Ответчика возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере суммы арендной платы по ставке, установленной действующим законодательством.

Расчет платы, представленный в приложениях № 1-2 к настоящему исковому заявлению, произведен в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

Данным постановлением установлена формула расчета арендной платы: АП = СхКС,

где АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; С - ставка арендной платы за земельный участок в год, выраженная в процентах;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (на 1 января 2022 г. 20201356,63 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.06.2023 № КУВИ-001/2023-137208842; на 1 января 2023 г. 12509166 руб. согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.06.2023 № КУВИ-001/2023-137213698), а также утверждена ставка арендной платы в размере 1,5 % (или коэффициента 0,015) от кадастровой стоимости земельного участка из категории земель населенных пунктов.

Кроме того, расчет размера арендной платы произведен пропорционально площади объекта, находящегося в собственности Ответчика по отношению к площади всех объектов, расположенных на земельном участке. А именно, на нежилое помещение (площадью 512,2 кв.м), принадлежащее Ответчику, приходится 5122/20597 доли, исходя из площади здания, расположенного на земельном участке (790,79 кв.м) по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Раскольникова, д. 10в, Литер Б, Д, О, Р.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 20.04.2022 по 30.06.2023 составляет 75868, руб. 86 коп.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что отсутствие договорных отношений является основанием для отказа в иске, подлежит отклонению, поскольку с момента возникновения у ответчика права оперативного управления на нежилое помещение и до заключения договора аренды между сторонами, подлежит начислению неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком, тогда как с момента заключения договора аренды ответчик принял на себя обязательства по внесению арендных платежей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме в размере 75 868 руб. 86 коп. за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 8 288 руб. 67 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет, считает, что истцом не верно определена сумма процентов.

Так, согласно расчету, истец начисляет проценты от общей суммы и исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом, расчет необходимо производить в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый месяц, после окончания месяца использования земельного участка, то есть с 1 числа следующего месяца.

Суд, произведя перерасчет, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 3 587 руб. 07 коп.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения судом допущена ошибка в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию.

Так, в резолютивной части решения указано: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 8 288 руб. 67 коп. Между тем, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 587 руб. 07 коп.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Указанные обстоятельства являются основанием для исправления ошибки при изготовлении полного текста решения.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины по основаниям статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в пользу Министерства имущественных и градостроительных отношений по Астраханской области неосновательное обогащение в размере 75 868 руб. 86 коп. за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 3 587 руб. 07 коп.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 178 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко