Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А39-5241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5241/2020

город Саранск09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Атюрьево)

к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Курташки)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения о предоставлении доли земельного участка с кадастровым номером 13:01:0104003:1 в собственность,

обязании устранить допущенное нарушение путем рассмотрения указанного заявления,

обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 13:02:0104003:1,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от заинтересованного лица представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (далее – ООО «Макс-Агро», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения о предоставлении доли земельного участка с кадастровым номером 13:01:0104003:1 в собственность, обязании устранить допущенное нарушение путем рассмотрения указанного заявления и обязании заключить договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 13:02:0104003:1.

Заявление мотивировано тем, что Администрация уклоняется от рассмотрения обращения о предоставлении доли земельного участка в нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Заявитель и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация отзыв не представила, заявление не оспорила. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия их представителей.

Материалами дела установлено, что 28.02.2020 Администрация опубликовала в газете «Известия Мордовии» объявление о возможности предоставления 11/17 долей в праве общей долевой собственности, общей площадью 1 398 865 кв. м, расположенной по адресу Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Вольно-Никольское, ориентир СХПК «Им. Ленина», сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок с кадастровым номером 13:02:0104003:1, для сельскохозяйственного производства.

Согласно объявлению сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести данные доли по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка, что составляет 686 143,53 руб.

10.03.2020 после ознакомления с объявлением ООО «Макс-Агро» обратилось в Администрацию с заявлением о представлении в собственность указанного земельного участка.

08.04.2020 представитель ООО «Макс-Агро» для уточнения вопроса о ходе рассмотрения обращения о получении земельного участка явился в Администрацию, где ему было сообщено, что испрашиваемый земельный участок уже оформляется в собственность иной организации.

Между тем надлежащим образом оформленного официального ответа Администрация не представила.

Считая, что со стороны Администрации усматривается незаконное длительное бездействие, ООО «Макс-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ, устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Положения Закона № 59-ФЗ не распространяются на обращения заинтересованных лиц, связанные с предоставлением земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку они регулируются специальными нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

По общим правилам пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 ООО «Макс-Агро» обратилось в Администрацию с заявлением о представлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером 13:01:0104003:1, оно соответствовало требованиям законодательства по форме и содержанию.

В установленный законом тридцатидневный срок данное заявление Администрацией по существу не рассмотрено.

Доказательства обратному уполномоченный орган не представил, в связи с чем суд признает бездействие Администрации незаконным.

Признав бездействие Администрации незаконным, в резолютивной части решения суд должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Кроме того, следует учитывать также, что согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Соответственно, применяя восстановительную меру, суд должен соблюдать принцип разделения властей и не может нарушать самостоятельность исполнительной власти, то есть не может обязывать совершать органы исполнительной власти какие-либо иные действия, кроме тех, ненадлежащее исполнение которых было предметом обжалования.

ООО «Макс-Агро» в заявлении в арбитражный суд просит в качестве восстановительной меры обязать Администрацию заключить договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 13:02:0104003:1

Однако бездействие уполномоченного органа, связанное с нерассмотрением по существу заявления о предоставлении этого земельного участка, свидетельствует об отсутствии анализа представленных заявителем документов, фактической нереализации полномочий регулирующего органа на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем восстановительная мера в виде обязания Администрации заключить договор купли-продажи доли земельного участка не может быть применена.

В случае несоблюдения Администрацией срока рассмотрения заявления ООО «Макс-Агро» соразмерной восстановительной мерой будет являться возложение на уполномоченный орган обязанности по рассмотрению заявления по существу в порядке, предусмотренном названными нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с Администрации в пользу ООО «Макс-Агро» 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Признать незаконным бездействие администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в уклонении от рассмотрения обращения общества с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» о предоставлении доли земельного участка с кадастровым номером 13:01:0104003:1 в собственность.

2. Обязать администрацию Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» в ответ на заявление от 10.03.2020 решение о предоставлении доли земельного участка с кадастровым номером 13:01:0104003:1 в собственность или решение об отказе в предоставлении доли данного земельного участка в собственность.

3. Взыскать с администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Курташки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Атюрьево) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Атюрьевский район, с. Атюрьево) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 91 от 02.06.2020 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

СудьяС.В. Александров