Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А32-42102/2021

Дело № А32-42102/2021
город Краснодар
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Лабинск,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 4),

третье лицо 1: акционерное общество «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания - Союз», г. Краснодар,

третье лицо 2: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Краснодар,

об оспаривании решений и действий (бездействий),


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 10.01.2022 № 1;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 4: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых является ООО «Гранит», в том числе запрет на регистрационные действия, наложенные согласно:

- Постановления: 211097623/2342 от 16.08.2021, ФИО6, СПИ: 3421093251162, ИП: 136732/21/23042-ИП от 13.08.2021;

- Постановления: 214391438/2342 от 17.09.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 160093/21/23042-ИП от 16.09.2021;

- Постановления: 214650893/2342 от 21.09.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 159788/21/23042-ИП от 20.09.2021;

- Постановления: 216057896/2342 от 06.10.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 170269/21/23042-ИП от 04.10.2021;

- Постановления: 218287086/2342 от 27.10.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 189184/21/23042-ИП от 27.10.2021;

- Постановления: 1689089620/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 499818/21/23088-ИП от 23.08.2021;

- Постановления: 1689089406/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 550110/21/23088-ИП от 17.09.2021;

- Постановления: 1689089370/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 550529/21/23088-ИП от 17.09.2021;

- Постановления: 1714881804/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 514445/21/23088-ИП от 02.09.2021;

- Постановления: 1714880955/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 537388/21/23088-ИП от 09.09.2021;

- Постановления: 1714880967/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 537376/21/23088-ИП от 09.09.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица, третье лицо (2), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении в материалы дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 27.04.2022 объявлен перерыв до 28.04.2022 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Лабинск, территория поселок Сахарного завода.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» (покупатель) у акционерного общества «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания – Союз» (продавец) приобретены следующие транспортные средства:

1) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: 45282A, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 16 МЕ 482988;

2) Наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: 07 ВС 915917;

3) Наименование (тип ТС): Фургон цельнометаллический, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 52 КР 077382;

4) Наименование (тип ТС): Автобус на 6 мест, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 52 КР 024681.

Указанные транспортные средства приобретены на основании договора купли-продажи от 15.07.2021. Прием-передача транспортных средств выполнена 28.07.2021.

Юридическим лицом указано, что у заявителя имеются сведения о наличии запрета на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, а также о наложении на них ареста. По состоянию на 12.09.2021 спор в отношении указанных транспортных средств отсутствует.

Запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств наложен в рамках исполнительных производств: № 136732/21/23042-ИП от 13.08.2021, №160093/21/23042-ИП от 16.09.2021, № 159788/21/23042-ИП от 20.09.2021, № 170269/21/23042-ИП от 04.10.2021, № 189184/21/23042-ИП от 27.10.2021, № 499818/21/23088-ИП от 23.08.2021, № 550110/21/23088-ИП от 17.09.2021, № 550529/21/23088-ИП от 17.09.2021, № 514445/21/23088-ИП от 02.09.2021, № 537388/21/23088-ИП от 09.09.2021, № 537376/21/23088-ИП от 09.09.2021.

Общество считает, что наложение запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств нарушает права ООО «Гранит» как собственника указанного имущества, и ведет к возникновению убытков и упущенной выгоды, в связи с тем, что ООО «Гранит», в отсутствие государственной регистрации данных транспортных средств не может передать указанное имущество в аренду либо эксплуатировать самостоятельно.

Посчитав неправомерными действия судебных приставов-исполнителей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об отмене (снятии) запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, собственником которых является ООО «Гранит», в том числе запрет на регистрационные действия, наложенные согласно: постановления: 211097623/2342 от 16.08.2021, ФИО6, СПИ: 3421093251162, ИП: 136732/21/23042-ИП от 13.08.2021; постановления: 214391438/2342 от 17.09.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 160093/21/23042-ИП от 16.09.2021; постановления: 214650893/2342 от 21.09.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 159788/21/23042-ИП от 20.09.2021; постановления: 216057896/2342 от 06.10.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 170269/21/23042-ИП от 04.10.2021; постановления: 218287086/2342 от 27.10.2021, ФИО1, СПИ: 3421098001568, ИП: 189184/21/23042-ИП от 27.10.2021; постановления: 1689089620/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 499818/21/23088-ИП от 23.08.2021; постановления: 1689089406/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 550110/21/23088-ИП от 17.09.2021; постановления: 1689089370/2388 от 15.10.2021, ФИО2, СПИ: 3881004421002, ИП: 550529/21/23088-ИП от 17.09.2021; постановления: 1714881804/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 514445/21/23088-ИП от 02.09.2021; постановления: 1714880955/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 537388/21/23088-ИП от 09.09.2021; постановления: 1714880967/2388 от 15.11.2021, ФИО3, СПИ: 3881001478874, ИП: 537376/21/23088-ИП от 09.09.2021 (требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Судом установлено, что между ООО «Гранит» (покупатель) и АО «Региональная инженерно-технологическая энергокомпания – Союз» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортных средств от 15.07.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает, в том числе, следующие транспортные средства (далее по тексту - «Транспортное средство» или «Транспортные средства»):

1.1.1. Характеристики «Транспортного средства»: Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: 45282А Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал Категория ТС: С Год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя: 740.31.240 6 2354045 Шасси (рама), №: ХТС 53229R 6 2275550 Кузов №: 1978889 Цвет кузова: ОРАНЖЕВЫЙ Мощность двигателя, л. с. (кВт): 165 (кВт) Рабочий объем двигателя, куб. см: 10850 Свидетельство о регистрации ТС: 23 ТС № 465532 Государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 16 ME 482988 Дата выдачи паспорта транспортного средства: 16.08.06 г. Наименование организации, выдавшей ПТС: ООО «Автомастер» (423630, РТ, Елабужский р-он, СЭЗ «Алабуга», ул. 18.1)

1.1.2. Характеристики «Транспортного средства»: Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: ЗИЛ 131 Наименование (тип ТС): Грузовой бортовой Категория ТС: С Год изготовления ТС: 1990 Модель, № двигателя: 331Н, 826665 Шасси (рама), №: 0909829 Кузов №: Отсутствует Цвет кузова: ХАКИ Мощность двигателя, л. с. (кВт): 150 (110,3) Рабочий объем двигателя, куб. см: 6700 Свидетельство о регистрации ТС: 23 ТС № 465531 Государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 07 ВС 915917 Дата выдачи паспорта транспортного средства: 20.11.97 г. Наименование организации, выдавшей ПТС: МРЭО ГАИ МВД КБР;

1.1.3. Характеристики «Транспортного средства»: Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: ГАЗ 2752 Наименование (тип ТС): Фургон цельнометаллический Категория ТС: В Год изготовления ТС: 2003 Модель, № двигателя: 40630С , 33094401 Шасси (рама), №: Отсутствует Кузов №:27520030050981 Цвет кузова: Буран (Серебристый) Мощность двигателя, л. с. (кВт): 98,2 (72,2) Рабочий объем двигателя, куб. см: 2285 Свидетельство о регистрации ТС: 23 ТС № 838325 Государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 52 КР 077382 Дата выдачи паспорта транспортного средства: 19.08.03 г. Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО «ГАЗ» (603004, <...>);

1.1.4. Характеристики «Транспортного средства»:

Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС: ГАЗ 2217 Наименование (тип ТС): Автобус на 6 мест Категория ТС: В Год изготовления ТС: 2003 Модель, № двигателя: 40522А, 33077552 Шасси (рама), №: Отсутствует Кузов №: 22170030043776 Цвет кузова: Буран (Серебристый) Мощность двигателя, л. с. (кВт): 140 (102,9) Рабочий объем двигателя, куб. см: 2464 Свидетельство о регистрации ТС: 23 ТС № 838323 Государственный регистрационный знак: С 025 AM 23 Паспорт транспортного средства: 52 КР 024681 Дата выдачи паспорта транспортного средства: 14.07.03 г. Наименование организации, выдавшей ПТС: ОАО «ГАЗ» (603004, <...>).

В отношении указанных транспортных средств наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно:

1. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу города Краснодара ФИО1 в рамках исполнительных производств:

ИП: 189184/21/23042-ИП от 27.10.2021,

ИП: 170269/21/23042-ИП от 04.10.2021,

ИП: 159788/21/23042-ИП от 20.09.2021,

ИП: 160093/21/23042-ИПот 16.09.2021,

ИП: 136732/21/23042-ИП от 13.08.2021;

2. Судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительных производств:

ИП: 550529/21/23088-ИП от 17.09.2021,

ИП: 550110/21/23088-ИПот 17.09.2021,

ИП: 499818/21/23088-ИП от 23.08.2021,

3. Судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительных производств:

ИП: 537376/21/23088-ИП от 09.09.2021,

ИП: 537388/21/23088-ИП от 09.09.2021,

ИП: 514445/21/23088-ИП от 02.09.2021.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что на дату наложения запретов на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств ООО «Гранит» обладало правом собственности на указанные транспортные средства, что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи от 15.07.2021, актом приема- передачи от 28.07.2021 к договору купли-продажи от 15.07.2021, актом о прием-передаче основных средств ЦБ-6 от 28.07.2021, актом о прием-передаче основных средств ЦБ-7 от 28.07.2021, актом о прием-передаче основных средств ЦБ-8 от 28.07.2021, актом о прием-передаче основных средств ЦБ-9 от 28.07.2021, ПТС 16 МЕ 482988, ПТС 07 ВС 915917, ПТС 52 КР 077382, ПТС 52 КР 024681.

Гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.

Судом не принимается довод третьего лица (2) о том, что определением Ленинского районного суда города Краснодара в рамках уголовного дела наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Марка, модель ТС: ГАЗ 3307, Наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, Категория ТС: С, Год изготовления ТС: 1993, Модель, № двигателя: 51100AV, 10221379, ввиду того, что указанное обстоятельство не входит в предмет рассмотрения по настоящему спору, так как в рамках дела обществом не заявлено требование о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В абзаце третьем пункта 1, пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Следовательно, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся стороной исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что указанное имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортных средств, выбыли из собственности должника на основании договора купли-продажи. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, заинтересованными лицами в материалы дела не представлено.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебными приставами-исполнителями в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в их деяниях незаконных действий, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оспариваемых заявителем.

На основании вышеизложенного, заявленные требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении в материалы дела документов – удовлетворить.

Ходатайство третьего лица (2) о рассмотрении дела без его участия – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств № 136732/21/23042-ИП, №160093/21/23042-ИП, № 159788/21/23042-ИП, № 170269/21/23042-ИП, № 189184/21/23042-ИП, № 499818/21/23088-ИП, № 550110/21/23088-ИП, № 550529/21/23088-ИП, № 514445/21/23088-ИП, № 537388/21/23088-ИП, № 537376/21/23088-ИП, следующее имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2009, ИНН <***>):

1) Наименование (тип ТС): Автомобиль-самосвал, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: 45282A, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 16 МЕ 482988;

2) Наименование (тип ТС): Грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак: <***> паспорт транспортного средства: 07 ВС 915917;

3) Наименование (тип ТС): Фургон цельнометаллический, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 52 КР 077382;

4) Наименование (тип ТС): Автобус на 6 мест, идентификационный номер (VIN): <***>, Марка, модель ТС: ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак: <***> Паспорт транспортного средства: 52 КР 024681.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева