Решение от 17 января 2019 г. по делу № А23-6302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6302/2018
17 января 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2019

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, г.Калуга, ул.В. ФИО2, д. 27)

к индивидуальному предпринимателю Рахимовой Мелихон (ОГРНИП 311402505200064, ИНН <***>, юр. 249091, <...>; рег. <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИП ФИО5 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В заявлении управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака - "FIFA".

Предприниматель в судебное заседание не явилась, представителя не направила, считается надлежаще извещенной как по адресу ЕГРИП, так и по месту жительства согласно регистрации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2011 за ОГРНИП 311402505200064, осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с в соответствии со статьями 27.8, 28.3 КоАП РФ, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками управления 26.04.2018 с применением видеозаписи и с участием представителя предпринимателя (продавца ФИО4) произведен осмотр указанного магазина предпринимателя. В ходе осмотра на витрине в реализации обнаружены и изъяты 5 футболок синего цвета, размеры 48, 50, 52, 54, 56, на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 250 рублей 00 коп. за одну футболку и 3 футболки черного цвета, размеры 42, 46, 44, на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 250 рублей 00 коп. за одну футболку. Названные надписи являются принадлежащим Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) товарным знаком.

Протокол изъятия вещей и документов составлен 26.04.2018.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что работает продавцом в указанном магазине предпринимателя, спорный товар выбирала сама.

Определением от 26.04.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением от 11.06.2018 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "НСЭО "Фактум".

Согласно акту экспертного исследования от 24.07.2018, поскольку представленная на исследование продукция однородна с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, правообладателем которого является ФИФА (свидетельство № 552416), маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с данным товарным знаком, создает вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, не содержит размещаемых на оригинальной продукции элементов, а также имеет внешние отличия от оригинальных товаров. Сделан вывод о том, что исследуемые товары не были произведены ФИФА или по её лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Согласно ответу представителя правообладателя товарного знака, принадлежащего Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (ФИФА) от 28.06.2018 ФИФА не имеет заключенных с предпринимателем договоров, предоставляющих право использования товарных знаков Правообладателя. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял предпринимателю разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Предприниматель уведомлена о назначении времени и места для составления протокола об административном правонарушении посредством почтовой связи, согласно сведениям с официального сайта Почты России по истечении срока хранения выслано обратно отправителю.

Инспектором отдела ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области 31.08.2018 в отношении предпринимателя, в её отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, согласно которому 26.04.2018 года в 15ч. 56мин. в магазине, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО5 осуществляла деятельность по реализации 5 (пяти) футболок синего цвета, размеры 48, 50, 52, 54, 56, на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 250 рублей 00 коп. за одну футболку и 3 (трех) футболок черного цвета, размеры 42, 46, 44, на которых нанесены надписи «Russia 2018», по цене 250 рублей 00 коп. за одну футболку.

В соответствии с ответом представителя «FIFA» ЗИС-2567/2018 от 25.06.2018г. обнаруженные у ИП ФИО5 товары маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации. FIFA не имеет заключенных с ИП ФИО5 договоров, предоставляющих право использования товарных знаков Правообладателя, а также Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ИП ФИО5 разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков. Данные товары не были произведены Правообладателем или другим уполномоченными на то лицами. На основании изложенного сделан вывод, что обнаруженные у ИП ФИО5 товары обладают признаками контрафактности.

Общая сумма изъятого товара составила 2000 руб. 00 коп.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю товарного знака «FIFA» составляет 31 619 руб. 80 коп.

11.06.2018 г. вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, которое направлено в ООО «НСЭО ФАКТУМ» по адресу: г. Москва, ул. Бакинская, д. 13-18.

Согласно акта экспертного заключения от 24.07.2018 года проведенного экспертом ООО «НСЭО « ФАКТУМ» ФИО6, исследуемая продукция идентична товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак правообладателем которого является ФИФА, маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателем которого является ФИФА, создается вероятность смешения оригинальных товаров ФИФА или уполномоченных лиц с товарами, которые произведены без разрешения ФИФА, не содержит специальных защитных элементов и имеет отличия от оригинальной продукции. Исследуемые футболки не были произведены ФИФА или по ее лицензии и, соответственно, обладают признаками контрафактности.

Таким образом, ИП ФИО5 осуществляла реализацию футболок, с незаконным воспроизведением товарного знака «FIFA», чем нарушила ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского Кодекса РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Копия протокола направлена предпринимателю посредством почтовой связи.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал вышеуказанный товарный знак, находился в свободной продаже на торговом месте. При этом предприниматель не представил разрешения правообладателя на использование данного товарного знака, то есть, предпринимателем незаконно использовался товарный знак посредством реализации контрафактной продукции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела, выразилась в форме неосторожности. Суд полагает, что ответственность лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Проверив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Положения части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Учитывая, что общая стоимость изъятого и подлежащего конфискации товара (согласно протоколу осмотра) составляет 2 000 руб. (футболка – 8 ед. по цене 250 руб. за ед.), трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составляет 6 000 руб.

Минимальный размер штрафа по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ для предпринимателей составляет 50 000 руб.

Предпринимателем не заявлено, а судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 Пленума № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая изложенное, суд считает, что изъятая контрафактная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков, подлежит уничтожению в установленном законодательством порядке.

Согласно части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Калужской области 21.02.2011 за ОГРНИП 311402505200064, ИНН <***>, юр. <...>, зарег. <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге)

ИНН <***> 804 03 92 КПП <***> 801 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1 банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001 ОКТМО 297 01 000

КБК 188 116 900 100 16 000 140 УИН 188 804 401 800 100 016 32

назначение платежа: штраф по делу № А23-6302/2018

Уничтожить предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков:

-FIFA: футболки – 8 ед.,

– изъятые согласно протоколу изъятия от 26.04.2018 и находящиеся в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков