Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А27-21019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21019/2019
город Кемерово
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к региональной общественной организации «Федерация Футбола Кемеровской области», г. Кемерово Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 43 425 руб. 57 коп. и обязании вернуть имущество,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.11.2018 № 141-18, паспорт;

от ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции

у с т а н о в и л:

муниципальное образование город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с иском к региональной общественной организации «Федерация Футбола Кемеровской области», г. Кемерово Кемеровской обл. (далее – РОО «ФФ КО») о взыскании 43 425 руб. 57 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса, а также обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 72,7 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 393, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2019 судебное заседание назначено на 22.10.2019.

Ответчик явку представителя не обеспечил, определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено с указанием на конверте «истек срок хранения», о причинах неявки не известил, возражений о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не заявил. Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, сумму заявленных требований не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело на основании представленных доказательств, пояснений, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом к ответчику требований.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.10, 3.10 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - Комитет), утвержденного решением от 27.06.2014 № 345 Кемеровского городского Совета народных депутатов города Кемерово, Комитет является функциональным структурным подразделением администрации города Кемерово с правами юридического лица, уполномоченным от имени администрации города Кемерово на управление, распоряжение муниципальным имуществом города Кемерово, обеспечивает защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово, в том числе обеспечивает представительство в органах судебной власти в интересах администрации города Кемерово по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

В жилом доме, расположенном по адресу: пр-т Октябрьский, ЗВ, расположено муниципальное нежилое помещение общей площадью 72,7 кв.м.

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из представленных в материалы дела документов, с 10.02.2014 и по настоящее время нежилое помещение занимает на условиях безвозмездного пользования (ссуды) РОО «ФФ КО» по договору безвозмездного Пользования (ссуды) №850 от 10.02.2014.

В соответствии с пунктами 2.2.9, 2.2.23 договора, ссудополучатель – РОО «ФФ КО» приняла на себя обязательство заключать от своего лица договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и техническое обслуживание помещения, содержание и ремонт (включая капитальный) мест общего пользования здания, в котором находится помещение с соответствующими специализированными организациями (предприятиями), либо с управляющей организацией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию, ежемесячно и полностью оплачивать этой организации за содержание и ремонт мест общего пользования.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что РОО «ФФ КО» не исполнило обязанность по заключению договора с поставщиком тепловой энергии, соответственно не производило оплату за тепловую энергию и теплосноситель, решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-24650/2018 и №А27-29938/2018 по искам акционерного общества «Кемеровская генерация» с истца взыскано в общей сумме 43 425 руб. 57 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию за периоды с января 2017 года по апрель 2018 года, с сентября по декабрь 2018 года. РОО «ФФ КО» в указанных выше делах привлекалось в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решения суда по делам №А27-24650/2018 и №А27-29938/2018 вступили в законную силу, на принудительное исполнение выданы исполнительные листы ФС №029665164 от 20.05.2019, ФС №029669592 от 12.07.2019. Решения суда исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2019 №548604, №248602, от 23.08.2019 №236166, №236163 на общую сумму 43 425 руб. 27 коп.

Считая взысканную с Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово сумму в размере 43 425 руб. 27 коп. убытками, возникшими по вине РОО «ФФ КО», истец направил ответчику претензии о возмещении понесенных убытков (исх.16-01/4082 от 18.07.2019, исх. №16-01/4769 от 22.08.2019), которые остались без удовлетворения.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования в связи со следующим.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов зашиты нарушенного права является возмещение убытков.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя. Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, то есть независимо от того, содержится ли в той или иной норме Гражданского кодекса Российской Федерации упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об установлении в данном случае совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика 43 425 руб. 57 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обязании возвратить нежилое помещение, суд отмечает следующее:

Пунктами 4.1, 4.1.5, 4.1.7 договора безвозмездного пользования (ссуды) №850 от 10.02.2014, предусмотрено, что ссудодатель (Комитет) вправе потребовать досрочного расторжения договора и возмещения убытков при задержке поступлений по оплате эксплуатационных услуг более 15-ти дней; в случае отсутствия договоров об оказании эксплуатационных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию.

22.06.2019 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово направил в адрес РОО «ФФ КО» уведомление №16-01/4134 о расторжении договора безвозмездного пользования помещения №850 от 10.02.2014 со ссылкой на статьи 697, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием о возврате нежилого помещения в срок до 19.08.2019.

С учетом указанных норм закона и условий договора, суд находит требование об обязании ответчика возвратить нежилое помещение правомерным.

Поскольку ответчиком не представлены ни доказательства, подтверждающие возврат недвижимого имущества (объекта муниципальной собственности), ни доказательства оплаты убытков, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация Футбола Кемеровской области» в пользу муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 43 425 руб. 57 коп. убытков.

Обязать региональную общественную организацию «Федерация Футбола Кемеровской области» возвратить по акту приема – передачи муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово нежилое помещение площадью 72,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, пр-кт Октябрьский, 3В.

Взыскать с региональной общественной организации «Федерация Футбола Кемеровской области» в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.


Судья С.С. Бондаренко