Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-2381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2381/22-28-14
г. Москва
05 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной,

единолично, при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДКУРОРТ АНАПА (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-2" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 3700007720 за период с 24.07.2021 по 31.03.2021 в размере 1 154 298 руб. 49 коп., пени за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 в размере 12 611 руб. 20 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДКУРОРТ АНАПА обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-2" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.04.2017 № 3700007720 за период с 24.07.2021 по 31.03.2021 в размере 1 154 298 руб. 49 коп., пени за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 в размере 12 611 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Арендодатель, Истец) и ООО "ТЕРРА МЕНЕДЖМЕНТ-2" (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор от 21.04.2017 № 3700007720 на аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:121, площадью 43 668 кв.м, расположенного по адресу: г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, с видами разрешенного использования - «стационары всех типов для взрослых с вспомогательными зданиями и сооружениями».

Данный земельный участок является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана соответствующая запись от 22.11.2016 № 23-23/026-23/026/600/2016-9926/1.

В соответствии с Договором аренды №3700007720 от 21.04.2017 размер арендной платы устанавливается по формуле КС*С=АП, где КС — кадастровая стоимость земельного участка, С - ставка арендной платы (%), АП - годовой размер арендной платы за земельный участок. Также установлен ежегодный коэффициент уровня инфляции в размере 1,04.

Согласно п. 2.2. Договора аренды арендатор вносит арендную плату авансовыми платежами не позднее 10.01, 10.04, 10.07, 10.10 из расчета за календарный год.

Пунктом 2.4. Договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы может пересматриваться арендодателем в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением размера кадастровой стоимости, а также в связи с изменениями действующего законодательства.

В соответствии с приложением к Договору аренды №3700007720 от 21.04.2017, подписанным обеими сторонами, размер годовой арендной платы с 01.01.2021 на 2021 год установлен в размере 498 112,14 руб.

Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды ответчиком не внесена арендная плата за период с за период с 24.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1 154 298 руб. 49 коп.

Также истцом начислены пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 26.07.2021 по 29.10.2021 в размере 12 611 руб. 20 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что на 2021 год была установлена годовая арендная плата в соответствии с действующими параметрами: кадастровая стоимость и ставка арендной платы, и по состоянию на 05.10.2021 годовая арендная плата за 2021 год оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Ответчик ссылается на то, что между Истцом и Ответчиком каких-либо дополнительных соглашений об изменении арендной платы по Договору аренды не заключалось, каких-либо уведомлений об изменении ежегодной арендной платы не получало, другое приложение к Договору аренды подписано не было.

Арендная плата устанавливается на год, а оплачивается частями, авансовыми платежами за каждый квартал.

В соответствии с Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 N 181 (ред. от 30.04.2020) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» (вместе с «Основными положениями и порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов", "Ставками арендной платы от кадастровой стоимости за земли, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа») арендатор обязан ежегодно обращаться к арендодателю для составления расчета арендной платы на очередной финансовый год.

На 2021 год была установлена годовая арендная плата в соответствии с действующими параметрами: кадастровая стоимость и ставка арендной платы.

Судом установлено, что арендные отношения прекращены на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу № А32-45053/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от 21.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2022, которым признано отсутствующим право аренды ООО «Терра менеджмент-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:121.

Суды, принимая указанное решение, исходили из того, что в 2006 году спорный земельный участок незаконно выбыл из федеральной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования федерального научного учреждения и был вовлечен в гражданский оборот администрацией города Анапа. В связи с ничтожностью договора аренды от 21.07.2006 № 3700002953 последующие сделки в отношении спорного земельного участка являются недействительными.

Согласно представленным в материалы дела актам осмотра, а также соответствующих пояснения лиц, участвующих в деле, в границах спорного участка отсутствуют объекты недвижимости. В силу отсутствия в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:121 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, участок находится в фактическом владении муниципального образования город-курорт Анапа.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 24.07.2021 по 31.03.2021 в размере 1 154 298 руб. 49 коп., суд приходит к выводу, что ответчик в заявленный период арендатором спорного земельного участка не являлся, право пользования земельным участком прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований в части взыскании суммы долга, не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени, которые являются акцессорным по отношению к первоначальному требованию.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств дела и предоставленных доказательств в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.С. Хорлина