Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А21-14177/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14177/2019
29 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13846/2020) общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2020 по делу № А21-14177/2019(судья А.В.Брызгалова), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЕК"

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Северо-Западное Управление


о признании недействительным предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЕК» (далее – ООО «НОВАТЕК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное Управление Ростехнадзора) (далее – Ростехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) № 62- 4513/2091/ПР от 14.08.2019.

Решением суда от 10.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВАТЕК» осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта – «площадка установки по переработке нефти» (газового конденсата), расположенный по адресу: г. Гурьевск Калининградской области, ул.Гранитная,12.

Указанный объект был включен в государственный реестр опасных производственных объектов 27.12.2011 за регистрационным номером №А01-12314- 0001 с присвоением ему III класса опасности.

В период с 12.03.2019 по 20.03.2019 на основании распоряжения от 20.02.2019 № 62-1200/РК Управлением Ростехнадзора была проведена плановая выездная проверка Общества с целью осуществления надзора в области промышленной безопасности, в соответствии с ежегодным планом проверок, размещенным на сайте Управления.

По результатам проверки Ростехнадзором составлен акт №62-1200-163/А от 20.03.2019 и выдано Обществу предписание №62-1200-612/ПР от 20.03.2019, в соответствии с пунктами 1, 2 которого в срок до 20.06.2019 ему надлежало выполнить мероприятия по внесению резервуаров №№ 21,22,23,24,27,28,29 предназначенных для хранения продукции и некондиционной продукции, а также насосных агрегатов, предназначенных для подачи сырья, откачки продуктов переработки (основные и дублирующие), в сведения, характеризующие опасный производственный объект (далее – ОПО).

На основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 05.08.2019 № 62-4513/Рк проведена внеплановая выездная проверка ООО «НОВАТЕК», результаты которой оформлены актом проверки от 14.08.2019 № 62- 4513-4931/А.

Указанный акт проверки содержит указание на неисполнение Обществом мероприятий, указанных в ранее выданном предписании об устранении выявленных нарушений от 20.03.2019 № 62-1200-612/ПР, срок исполнения которых истек 20.06.2019.

По результатам проверки Ростехнадзором в адрес ООО «НОВАТЕК» выдано повторное предписание от 14.08.2019 № 62-4513/2091/ПР, в соответствии с пунктами 1, 2 которого в срок до 14.11.2019 ему надлежало выполнить мероприятия по внесению резервуаров №№ 21,22,23,24,27,28,29 предназначенных для хранения продукции и некондиционной продукции, а также насосных агрегатов, предназначенных для подачи сырья, откачки продуктов переработки (основные и дублирующие), в сведения, характеризующие ОПО.

Не согласившись с предписанием от 14.08.2019 ООО «НОВАТЕК» оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Эксплуатация опасного производственного объекта ООО «Новатек» «Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)», регламентируется требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 21 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494, действовавшего в спорный период для регистрации ОПО в государственном реестре заявитель прилагает к заявлению документы, содержащие сведения, характеризующие каждый ОПО.

Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утверждены приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее – Требования № 495).

Как следует из пунктов 6, 7, 8 Требованиями № 495, отнесение объектов к ОПО осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями; при осуществлении идентификации должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО; при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ, в частности, технологических регламентов, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, спецификации установленного оборудования.

Под техническими устройствами, применяемыми на ОПО, понимаются машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации ОПО (статья 1 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила № 96) технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств является основным техническим документом, определяющим оптимальный технологический режим процесса, содержим описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

В силу пункта 4.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности нефтегазоперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 29.05.2016 № 125 (далее – Правила № 125) ведение технологического процесса должно осуществляться в соответствии с утвержденным технологическим регламентом на производство продукции.

Согласно Правил № 96 технологический процесс – совокупность физико-химических или физико-механических превращений веществ и изменение значений параметров материальных сред, целенаправленно проводимых в аппарате (системе взаимосвязанных аппаратов, агрегате, машине и т.д.), однако в сырьевых и продуктовых резервуарах физико-химических или физико-механических превращений веществ не происходит.

Технологический блок – аппарат или группа (с минимальным числом) аппаратов, которые в заданное время могут быть отключены (изолированы) от технологической системы (выведены из технологической системы) без опасных изменений режима, приводящих к развитию аварии в смежной аппаратуре или системе.

ООО «Стандарт» в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Склад ГСМ» указывая эксплуатируемые технические устройства - резервуары №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29 как и резервуары №30, №31 не указало.

Из определения, установленным ГОСТ 25866-83 «Эксплуатация техники. Термины и определения» следует, что эксплуатация - стадия жизненного цикла изделия, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Примечанием к определению разъяснено - эксплуатация изделия включает в себя в общем случае использование по назначению, транспортирование, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Вопреки доводам подателя жалобы ООО «Стандарт», резервуары №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29 как и резервуары №30, №31, в своих интересах не использует, так как ООО «Новатек» данные резервуары непосредственно использует (эксплуатирует) в установке - технологической системе.

Статьей 1 Закон № 116-ФЗ установлено, что технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 5.1.2 ФНиП «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (Утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96) установлено, что для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры.

При проведении проверки ООО «Новатек» были представлены паспорта на насосное оборудование (электронасосы центробежные). Проектной документации на системы машин и (или) оборудования, паспорт изготовленные организацией - изготовителем на насосную станцию, Обществом не представлялся.

В связи с отсутствием у ООО «НОВАТЕК» проектной документации на ОПО «Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)», per. №А01-12314-0001, Обществом была проведена экспертиза промышленной безопасности на строительные конструкции установки.

Экспертизой промышленной безопасности на строительные конструкции малотоннажной установки ЭЛОУ AT-100 применяемой на ОПО «Площадка установки по переработке нефти (газового конденсата)», per. №А01-12314-0001, от 22.03.2017№21-ЗС-04958-2017, в разделе 7.6 «Несущие конструкции», дана оценка самонесущему каркасу, выполненному над оборудованием колонны, теплообменными и насосными агрегатами.

Это подтверждается разделами 6 «Краткая характеристика и назначение объекта экспертизы» и 7 «Результаты проведенной экспертизы» экспертизы промышленной безопасности на установку ЭЛОУ-АТ-100 от 30.08.2017 №21-ТУ-14164-2017.

Насосная станция ООО «Новатек» не может учитываться как самостоятельно техническое устройство (сооружение), так как не обладает техническим характеристиками (производительность, назначенный ресурс работы как по срокам эксплуатации, так и по наработке по часам) которыми характеризуются насосные агрегаты

Не включение технологических насосов создает дополнительную потенциальную угрозу возникновения аварий.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «НОВАТЕК» разработало постоянный технологический регламент установки ТР-03-2018.

В разделе 4 «Описание технологического процесса и схемы» Общество установило осуществляемые технологии основных и вспомогательных производств, в том числе хранение сырья, выдачи его на переработку и прием получаемой продукции

Отнесение Обществом, резервуаров №21, №22, №23, №24, №27, №28, №29 предназначенных для хранения продукции и не кондиционной продукции, в технологическом регламенте свидетельствует о том, что данные технические устройства (аппараты) непосредственно учувствуют в технологии основного и вспомогательного производства.

Указанное обстоятельство обязывает Общество учитывать резервуары N 21 N 22, N 23, N 24, N 27, N 28, N 29 при идентификации эксплуатируемого ОПО и включения их в сведения, характеризующие ОПО ООО "Новатек".

Таким образом, следует признать, что оспариваемое предписание содержит только законные требования, не нарушает права и законные интересы Общества, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.


Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 марта 2020 года по делу № А21-14177/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЕК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Г.В. Лебедев


О.В. Фуркало