Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А65-9009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9009/2019

Дата принятия решения – 17 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Аксубаевский район, д. Кисы, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с участием:

от заявителя - ФИО3, по доверенности 09.01.2018,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Аксубаевский район, д. Кисы, (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение лицензионных требований и условий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, 22.02.2019 в ходе проведенной управлением плановой выездной проверки соблюдения предпринимателем лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в аптеке предпринимателя, расположенной по адресу: 423040, <...>, выявлены в продаже лекарственные средства для ветеринарного применения с истекшим сроком годности, а именно:

- «Диронет® спот-он» для котят с 2месячного возраста, тюбик пипетки по 0,5 мл в каждой упаковке по 3 штуки в количестве 6 упаковок, производитель ООО «АВЗ С-П», 141305, <...>, сроком годности до 05.2018, серии 031116, 77-3-14.16-3500№ПВР-3-3.7/01973;

- «Диронет® спот-он» для взрослых собак капли на холку, тюбик пипетки по 1мл в каждой упаковке по 4 штуки в количестве 6 упаковок, производитель ООО «АВЗ С-П», 141305, <...>, сроком годности до 07.2018, серии 010117, № ПВР-3-3.7/01973;

- «Кальция хлорид» срок годности истек 12.2015, 1 флакон серии 141113 № ПВР-2-1,9/00126, производитель: ЗАО «МОСАГРОГЕН», РФ, <...>;

- «Натрия хлорид» срок годности истек 07.2017, 1 флакон серия № ПВР-3-1.9/00129, производитель: ООО «БиоФармГарант», 600901, Владимирская область, г. Владимир, мк/р-н Юрьевец, ул. Станционная, д. 45;

- «Новокаин 2% раствор для инъекций» срок годности истек 04.2018 год, 1 флакон серии 12-3-5.15-2666№ПВР-3-1.9/00128, производитель: ООО «БиоФармГарант», 600901, Владимирская область, г. Владимир, мк/р-н Юрьевец, ул. Станционная, д. 45,

а также, что стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, не пронумерованы и не промаркированы, отсутствует стеллажная карта на шкафах с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, сроком годности, количества единиц хранения, не ведется учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности, с истекшим сроком годности; отсутствует договор об утилизации лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств,

о чем сотрудником управления составлен акт проверки № 12/52 от 22.02.2019 (л.д.12-15), составлены фототаблицы (л.д. 19-23), выдано предписание № 12/52 от 22.02.2019 (л.д.31-33).

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя 22.02.2019 составлен протокол № 12/52 об административном правонарушении, в котором указанные действия квалифицированы как нарушение требований ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. «ж» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», п. 8, 15, 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 15 апреля 2015 г. № 145, являющееся грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной части статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с п. 47 статьи 12 Закона о лицензировании фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с пп. «ж» пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям, в частности, соблюдение требований статьи 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

В соответствии с п. 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Закона № 61-ФЗ недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа. Согласно п. 19 данной статьи под фармакопейной статьей понимается документ, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и содержащий перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства для медицинского применения.

Тем самым, фармакопейной статьей является нормативно-технический документ, устанавливающий требования к качеству лекарственного средства или лекарственного растительного сырья, его упаковке, условиям и сроку хранения, методам контроля качества, утверждаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и носящий характер государственного стандарта. Тем самым, если лекарственное средство по сроку годности не соответствует требованиям фармакопейной статьи, оно является недоброкачественным, продажа его запрещена.

Административным органом также установлено, что предпринимателем также нарушены требования пунктов 8, 15, 16 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 15.04.2015 №145 (далее – Правила хранения).

Вместе с тем, соблюдение Правил хранения согласно подпункту «з» пункта 5 Положения о лицензировании обязанностью лицензиата, осуществляющего хранение лекарственных средств для ветеринарного применения. Нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании также является грубым нарушением лицензионных требований.

Правилами хранения, в том числе, установлено:

- стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы, на стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения п.8);

- организации и индивидуальные предприниматели должны вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий и/или стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем (п.15);

- при выявлении лекарственных средств с истекшим сроком годности, в поврежденной упаковке, недоброкачественных, фальсифицированных или контрафактных лекарственных средств они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п.16).

Факт реализации ответчиком лекарственных средств с истекшим сроком годности и нарушения Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения подтверждается материалами плановой выездной проверки, выданным предписанием, протоколом об административном правонарушении № 12/52 от 22.02.2019, по существу признается ответчиком в протоколе об административном правонарушении.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, то есть совершил правонарушение по неосторожности, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности административным органом в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда объектам животного мира, в отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается как оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, так и оснований для замены в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Поскольку факт совершения ответчиком административного правонарушения, вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения доказаны материалами административного дела, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат, учитывая в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые, признание вины ответчиком, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Татарской ССР, место жительства: Республика Татарстан, <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 18.07.2014 Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан), ИНН/КПП <***>/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 08111690040046000140.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Взыскатель: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, место нахождения:420059, <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов