Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А08-9336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9336/2021
г. Белгород
06 мая 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.05.2022.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к ООО "Белая птица-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании 999 098,48 руб. текущей задолженности по договорам аренды земельных участков,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ФИО2: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Белая птица-Белгород" 999 098,48 руб. текущей задолженности по договорам аренды земельных участков № АП-31:17:02831 от 03.08.2017, № АП-31:17:01744 от 28.06.2006, № АП-31:17:01874 от 08.10.2008, № АП-31:17:01892 от т05.12.2008, № АП-31:17:02287 от 27.09.2010, № АП-31:17:02083 от 09.06.2009, № АП-31:17:01803 от 09.03.2007 за период с 12.12.2018 по 01.08.2020 (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика, третьего лица, просившего о рассмотрении спора в его отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены мотивированные отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорным договорам аренды земельных участков.

Ответчик и третье лицо в отзыве на иск, не оспаривая требования истца, указали на отсутствие у конкурсного управляющего пакета документов, подтверждающих сумму задолженности, период ее образования, а также сам расчет основного долга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным районом «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области (арендодатель) на основании соответствующих постановлений главы администрации района заключены договоры:

- с ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 28.06.2006 № АП-31:17:01744 аренды земельного участка площадью 270 000 м2 с кадастровым номером 31:17:01 03 010:0005, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования и строительства, находящийся в границах земель ЗАО «Донец» Шебекинского района, южнее п. Поляна, сроком с 28.06.2006 по 28.06.2011; срок внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее 30 числа последнего месяца квартала в полном объеме;

- с ООО Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 09.03.2007 №АП-31:17:01803 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:1704004:0026 общей площадью 42 1691 м2 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и строительства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель Графовского сельского поселения, на срок с 09.03.2007 по 09.03.2017; срок внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее 30 числа последнего месяца квартала;

- с ООО Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 08.10.2008 № АП-31:17:00974 аренды земельного участка общей площадью 894 м2 с кадастровым номером 31:17:19 03 013:42, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка, на период с 08.10.2008 по 08.10.2018; срок внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- с ООО Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 05.12.2008 № АП-31:17:01992 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 05 008:31 общей площадью 13 403 м2 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», северо – восточнее пос. ФИО3 Пристань, на срок с 05.12.2008 по 05.12.2013; срок внесения арендной платы – ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- с ООО Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 09.07.2009 № АП-31:17:02083 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 05 008:35 общей площадью 23 966 м2, из земель сельскохозяйственного назначения для строительства водозаборных скважин, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», северо – восточнее пос. ФИО3 Пристань, на срок с 09.07.2009 по 09.07.2014; срок внесения арендной платы – ежеквартальное, не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- с ООО Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» (арендатор) от 27.09.2010 № АП-31:17:02287 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 03 010:247 общей площадью 60 000 м2, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», юго-западнее пос. Поляна, на срок с 27.09.2010 по 27.09.2015; срок внесения арендной платы – ежеквартальное, не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- с ООО «Белая птица-Белгород» (арендатор) от 03.08.2017 № АП-31:17:02831 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903013:94 общей площадью 11 923 м2 из земель населенных пунктов для использования действующей скважины, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка, на срок с 03.08.2017 по 03.08.2066; срок внесения арендной платы – до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом в полном объеме.

Земельные участки переданы арендодателем арендатору в соответствии с заключенными договорами аренды, о заключении которых внесены записи в ЕГРП, на основании соответствующих актов приема – передачи.

Сведения о расторжении договоров аренды и о возврате арендатором указанных земельных участков в материалах дела отсутствуют.

ООО «Птицефабрика «Ново-Ездоцкая» переименована в ООО «Белая птица – Белгород», о чем 17.04.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 21531300347014.

Решением арбитражного суда от 12.12.2018 по делу № А08-9421/2018 ликвидируемый должник ООО «Белая птица – Белгород» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

По заказу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области ООО «Консалтинговая группа «АВЛ» определена величина ежегодной арендной платы за арендуемые ответчиком земельные участки, которая согласно представленных истцом отчетов об оценке составила:

- для земельного участка площадью 270 000 м2 с кадастровым номером 31:17:01 03 010:0005, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования и строительства, находящийся в границах земель ЗАО «Донец» Шебекинского района, жнее п. Поляна, - 271 256 руб. (отчет об оценке № 496.ЗУ/1448.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка с кадастровым номером 31:17:17 04 004:0026 общей площадью 42 1691 м2 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и строительства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель Графовского сельского поселения, - 24 567 руб. (отчет об оценке № 495.ЗУ/1447.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка общей площадью 894 м2 с кадастровым номером 31:17:19 03 013:42, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка, - 9 698 руб. (отчет об оценке № 493.ЗУ/1445.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 05 008:31 общей площадью 13 403 м2 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», северо – восточнее пос. ФИО3 Пристань, - 12 949 руб. (отчет об оценке № 498.ЗУ/1450.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 05 008:35 общей площадью 23 966 м2, из земель сельскохозяйственного назначения для строительства водозаборных скважин, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», северо – восточнее пос. ФИО3 Пристань, - 24 724 руб. (отчет об оценке № 494.ЗУ/1446.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка с кадастровым номером 31:17:01 03 010:247 общей площадью 60 000 м2, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, в границах земель ЗАО «Донец», юго-западнее пос. Поляна, - 33 902 руб. (отчет об оценке № 497.ЗУ/1449.18 от 03.11.2018);

- для земельного участка с кадастровым номером 31:17:1903013:94 общей площадью 11 923 м2 из земель населенных пунктов для использования действующей скважины, находящегося по адресу: Белгородская область, Шебекинский район, с. Новая Таволжанка, - 234 163 руб. (отчет об оценке № 492.ЗУ/1444.18 от 03.11.2018).

В период с 12.12.2018 по 01.08.2020 ООО «Белая птица – Белгород» внесение арендной платы за пользование земельными участками по спорным договорам аренды № АП-31:17:02831 от 03.08.2017, № АП-31:17:01744 от 28.06.2006, № АП-31:17:01874 от 08.10.2008, № АП-31:17:01892 от 05.12.2008, № АП-31:17:02287 от 27.09.2010, № АП-31:17:02083 от 09.06.2009, № АП-31:17:01803 от 09.03.2007 не производилось, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 999 098,48 руб., в том числе по договорам аренды:

- № АП-31:17:01744 от 28.06.2006 – 443 365,98 руб.,

- № АП-31:17:01803 от 09.03.2007 – 40 154,58 руб.,

- № АП-31:17:01874 от 08.10.2008 – 15 851,32 руб.,

- № АП-31:17:01892 от 05.12.2008 – 21 165,06 руб.,

- № АП-31:17:02083 от 09.07.2009 – 40 411,21 руб.,

- № АП-31:17:02287 от 27.09.2010 – 55 412,59 руб.,

- № АП-31:17:02831 от 03.08.2017 – 382 737,74 руб.

12.08.2020 истцом в адрес конкурсного управляющего ООО «Белая птица – Белгород» направлены требования № 48-8/2567, № 48-8/2573, № 48-8/2574, № 48-8/2569, № 48-8/2572, № 48-8/2570, № 48-8/2571 о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии.

Требования истца оставлены конкурсным управляющим без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке согласованных сторонами условий договоров.

Факт пользования арендованными земельными участками арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора, равно как и расчет заявленной ко взысканию задолженности, между сторонами отсутствует.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 999 098,48 руб. является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26. Октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного статьи 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК Р расходы поп оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белая птица-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 098,48 руб. текущей задолженности по договорам аренды земельных участков № АП-31:17:02831 от 03.08.2017, № АП-31:17:01744 от 28.06.2006, № АП-31:17:01874 от 08.10.2008, № АП-31:17:01892 от 05.12.2008, № АП-31:17:02287 от 27.09.2010, № АП-31:17:02083 от 09.06.2009, № АП-31:17:01803 от 09.03.2007.

Взыскать с ООО "Белая птица-Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 22 982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.