Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А29-3023/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А29-3023/2023
17 октября 2023 года
г. Сыктывкар




Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:


Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ Администрации МР «Сосногорск», ответчик) о взыскании 56 406 руб. 05 коп. долга за полученные и неоплаченные энергоресурсы за июнь 2022 года – январь 2023 года.

Определением от 27.03.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер С».

Ответчик в отзыве от 24.04.2023 просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, указал, что помещения в муниципальной собственности муниципального района или городского поселения «Сосногорск» не находятся, информация о балансовой принадлежности направлялась в адрес истца.

Ответчик в дополнении от 24.05.2023 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что объекты не находятся в собственности муниципального образования.

Истец в ходатайстве от 25.05.2023 указал, что при отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений какому-либо иному лицу, муниципалитет обязан нести расходы за потребление тепловой энергии.

Истец в уточнении исковых требований от 25.07.2023 просил взыскать с ответчика 56 406 руб. 05 коп. долга за полученные и неоплаченные энергоресурсы за июнь 2022 года, с сентября 2022 года по январь 2023 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

ГБУ РК «РУТИКО» представило ответ на запрос суда, согласно которому в материалах учетно-технической документации не зарегистрировано право личной собственности на объекты, расположенные по адресу: <...>, площадью 78,8 кв.м, площадью 139,5 кв.м, площадью 20 кв.м.

Ответчик в дополнении от 21.09.2023 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал, что помещения в муниципальной собственности муниципального района или городского поселения «Сосногорск» не находятся, информация о балансовой принадлежности направлялась в адрес истца.

Общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер С» в ходатайстве от 25.09.2023 указало, что в спорный период помещения находились в муниципальной собственности.

Общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Лидер С» в ходатайстве от 05.10.2023 указало, что ранее было рассмотрено аналогичное дело № А29-6027/2023.

Истец в пояснениях от 12.10.2023 указал, что орган муниципальной власти обязан своевременно выявлять бесхозяйное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество, при отсутствии доказательств принадлежности спорных помещений муниципалитет обязан нести расходы за потребленные тепловые ресурсы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Сосногорска, в период июнь 2022 года, с сентября 2022 года по январь 2023 года в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в отношении нежилых помещений по адресам: <...>, нежилое помещение площадью 78,8 кв.м, нежилое помещение площадью 20 кв.м, нежилое помещение площадью 139,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.06.2022 на сумму 1 392 руб. 24 коп., от 30.09.2022 на сумму 6 406 руб. 14 коп., от 31.10.2022 на сумму 8 163 руб. 49 коп., от 30.11.2022 на сумму 10 326 руб. 95 коп., от 31.12.2022 на сумму 14 841 руб. 56 коп., от 31.01.2023 на сумму 15 338 руб. 98 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет объемов (л.д. 9-10, 13-18).

Требование об оплате задолженности в заявленном размере, изложенное в претензии от 15.02.2023, оставлено без удовлетворения (л.д. 19).

Неисполнение обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилое помещение ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, возражения относительно расчета не заявлено.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, выразил несогласие с предъявлением ко взысканию долга в отношении нежилых помещений.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правообладателях нежилых помещений, расположенных по адресу: площадью 20 кв.м, кв. площадью 78,8 кв.м, кв. площадью 139,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении помещений, с учетом положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на данные помещения.

Указание Комитета на то, что нежилые помещения в казне муниципального образования муниципального района «Сосногорск» или казне муниципального образования городского поселения «Сосногорск» не числятся, не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание указанных помещений. Из представленных ФППК «Роскадастр» по Республике Коми выписок из ЕГРП на данные помещения следует, что сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, однакона основании приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственностив Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В пункте 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к нему, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, право собственности на спорные нежилые помещения возникло у муниципального района «Сосногорск» в силу закона.

В деле отсутствуют доказательства того, что оспариваемые помещения находятся в собственности третьих (иных других) лиц, поэтому суд, пришёл к выводу, что именно муниципальное образование обладает правом собственности в отношении названных объектов недвижимости.

Кроме того, в рамках дел №А29-10990/2021, №А29-2545/2023 судом, при аналогичных доводах Комитета, была взыскана задолженность в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами 11:19:0801002:346 и 11:19:0801002:348, 11:19:0801002:345, расположенных в многоквартирном доме.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Доказательств того, что помещения выбыли из муниципальной собственности в период после вынесения судом указанного решения, ответчиком не обеспечено, поэтому Комитет обязан нести бремя их содержания.

Реестр муниципальной собственности ведётся самим муниципальным образованием, поэтому сведения из этого реестра достоверным и достаточным доказательством наличия, отсутствия либо перехода права собственности не являются.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с КУИ администрации МР «Сосногорск» в пользу истца долг в сумме 56 406 руб. 05 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на КУИ администрации МР «Сосногорск».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность в сумме 56 406 руб. 05 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 256 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 744 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина



Суд:

АС Республики Коми (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Коми" "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

Комитет по Управлению Имуществом Администрации Муниципального Района "Сосногорск" (ИНН: 1108012275) (подробнее)

Иные лица:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "РЕСПУБЛИКАНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ" (ИНН: 1101157842) (подробнее)
ООО Жилищная Компания "Лидер С" (ИНН: 1108017717) (подробнее)
Служба Республики Коми Строительного, Жилищного и Технического Надзора (Контроля) (ИНН: 1101056523) (подробнее)
Филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике коми (подробнее)

Судьи дела:

Смагина Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ