Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А57-13699/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-13699/2023 25 сентября 2024 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2024г. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой А.Р., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО ТД «Энергомашкомплект» заинтересованные лица: УФНС России по Саратовской области Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 Камилов Улугбег Камилеви ФИО10 ФИО11 ФИО12 ФИО13 ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23 ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области № 2 от 20.10.2022 г., при участии: ООО ТД «Энергомашкомплект» - ФИО28 по доверенности, УФНС по Саратовской области - ФИО29 по доверенности, ФИО30 по доверенности, Межрайонная ИФНС №20 по Саратовской области - ФИО29 по доверенности, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергомашкомплект» (далее – Заявитель, Налогоплательщик, общество, ООО «ТД «Энергомашкомплект») с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области (далее – Управление, налоговый орган) от 20.10.2022 № 2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В ходе судебного разбирательства заявителем заявлен частичный отказ от требований, а именно: отказ от заявленных требований об оспаривании решения УФНС России по Саратовской области № 2 от 20.10.2022г. в части всех доначислений (недоимка, пени) по транспортному налогу. В указанной части суд производство по делу прекращает, т.к. отказ от иска не противоречит закону. В остальной части заявитель требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях по делу. Заинтересованные лица – налоговые органы требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу. Заинтересованные (физические) лица представили письменные пояснения по делу. Как следует из материалов дела, в арбитражный суд обратилось ООО «Торговый дом «Энергомашкомплект» с заявлением о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 20.10.2022 № 2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Заявителю начислены налоги в сумме 43 811 994,93 руб., пени в сумме 26 334 083, 02 рублей. Решением УФНС России по Саратовской области № 2/1 от 28.03.2024 «О внесении изменений в решение № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022» налоговым органом в оспариваемое Заявителем решение внесены изменения в виде перерасчета в сторону уменьшения суммы пени в связи с ошибочным начислением пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно Решению УФНС России по Саратовской области № 2/1 от 28.03.2024 «О внесении изменений в решение № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022» общая сумма пени по налогам составляет 23 800 632,9 руб. Пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В связи с тем, что внесенными изменениями положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение не ухудшается, суд рассматривает обоснованность заявленных ООО «ТД «Энергомашкомплект» требований с учетом принятого УФНС России по Саратовской области решения № 2/1 от 28.03.2024 «О внесении изменений в решение № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2022». В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований в оспариваемой части по правилам главы 24 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Управлением в соответствии со статьёй 89 Налогового Кодекса РФ в период с 29.12.2020 по 22.10.2021 на основании решения от 29.12.2020 № 11-39/02 о проведении выездной налоговой проверки в соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 89 НК РФ в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, проводившей выездную налоговую проверку ООО ТД «Энергомашкомплект», проведена повторная выездная налоговая проверка ООО ТД «Энергомашкомплект» Проверяемый период – с 01.01.2017 по 31.12.2017. По итогам проверки составлен акт от 22.12.2021 № 2 налоговой проверки. Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки: от 28.01.2022 №ИПТД-2022/403 (вх. №004756 от 28.01.2022), дополнение №1 к возражениям от 08.02.2022 №ИПТД-2022/0633 (вх. №007440 от 09.02.2022), дополнение №2 к возражениям от 12.05.2022 №ИПТД-2022/2484 (вх. №027169 от 13.05.2022), дополнение №3 к возражениям от 13.05.2022 №ИПТД-2022/2561 (вх. №027991 от 17.05.2022), дополнение №4 к возражениям от 25.05.2022 №ИПТД-2022/2750 (вх. №029922 от 26.05.2022), дополнение №5 к возражениям от 27.05.2022 №ИПТД-2022/2810 (вх. №030209 от 27.05.2022); дополнение №6 к возражениям от 13.10.2022 №ИПТД-2022/5127 (вх. №057911 от 13.10.2022). В целях исследования доводов налогоплательщика, изложенных в представленных возражениях и дополнениях к возражениям, а также приложений к дополнениям к возражениям в виде таблиц и документов, для объективного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Управлением принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 31.05.2022 №11-39/02 на основании решения от 31.05.2022 №11-39/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.06.2022г. Решение от 31.05.2022 №11-39/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля вручено 01.06.2022г. представителю Общества ФИО31 по доверенности. Налогоплательщиком представлены возражения на Дополнение №1 от 21.07.2022г. к Акту налоговой проверки №2 от 22.12.2021г., поступившие письмом №ИПТД-2022/4698 от 25.08.2022г. (вх.№048452 от 25.08.2022г.), уточнения к возражениям по Дополнению №1 от 21.07.2022г. к Акту налоговой проверки №2 от 22.12.2021г., поступившие письмом №ИПТД-2022/4579 от 29.08.2022г. (вх.№048903 от 29.08.2022г.) 20.10.2022г. в отсутствие налогоплательщика (его представителя), надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, состоялось их рассмотрение, по результатам которого в соответствии с п.1 ст.101 НК РФ налоговым органом 20.10.2022г вынесено оспариваемое Решение №2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Как следует из материалов настоящего дела, общество воспользовалось своим правом на представление налоговому органу своих возражений по материалам проверки, представители общества непосредственно присутствовали при рассмотрении её результатов, надлежащим образом были извещены налоговым органом о дате и времени рассмотрения материалов проверки. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальный порядок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ТД Энергомашкомплект» и вынесения решения соблюден, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ налоговым органом не допущено. Как следует из материалов арбитражного дела и оспариваемого решения, по результатам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее: -в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 169, п. 1,2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретению запорной арматуры по счетам-фактурам, полученным от ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Крепежные системы» ИНН <***>, ООО «Комплексные инженерные решения» ИНН <***>, ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***>, что повлекло неуплату НДС за 2017 год в сумме 31 226,7 тыс. руб. -в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1, 2 ст. 252, п. 1 ст. 253, п. 1 ст. 272, п. 1 ст. 274, п. 2 ст. 318, ст. 320 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году неправомерно включило суммы необоснованных затрат в размере 169 646 017,9 руб., что привело к занижению суммы налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в размере 33 929,2 тыс. руб. при отсутствии реальных хозяйственных операций с целью минимизации своих налоговых обязательств и увеличения расходов по налогу на прибыль организаций по контрагентам: ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Крепежные системы» ИНН <***>, ООО «Комплексные инженерные решения» ИНН <***> и ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***>. -в нарушение п. 1, 3 ст. 431, ст. 54.1 НК РФ НК РФ в 2017 году установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, в сумме 1 213,2 тыс. руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование - 891 тыс. руб., на обязательное медицинское страхование – 207,1 тыс. руб., на обязательное социальное страхование – 115,9 тыс. руб. -в нарушение п. 6 ст. 226 НК РФ, ст. 54.1 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» не исполнило обязанность налогового агента по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, что привело к не исчислению и неуплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 525,8 тыс. руб. - в нарушение п. 1 ст. 358 НК РФ, п. 1 ст. 362 НК РФ ООО ТД «Энергомашкомплект» за 2017 год не исчислен и не уплачен транспортный налог за штабелер и электроштабелер, находящихся в собственности налогоплательщика, в сумме 0,3 тыс. руб. ООО «ТД Энергомашкомплект» обратилось в Федеральную налоговую службу с апелляционной жалобой на принятое Управлением решение, которая решением ФНС России от 27.02.2023 № БВ-4-9/2185 @ оставлена без удовлетворения. Заявитель, не согласившись с решением Управления и ФНС России об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, обратился в суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель выражает несогласие с выводами Управления о несоблюдении им положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «База комплектации» ИНН <***>, ООО «Крепежные системы» ИНН <***>, ООО «Комплексные инженерные решения» ИНН <***>, ООО «Современные фланцевые технологии» ИНН <***> (далее – спорные контрагенты). Заявитель считает, что существование группы компаний «Энергомашкомплект», а также участие ООО «ТД «Энергомашкомплект» в данной группе компаний Управлением не доказаны. По мнению Общества, Управлением не представлены доказательства подконтрольности и взаимозависимости спорных контрагентов с ООО «ТД «Энергомашкомплект» в соответствии с правилами статей 105.1 и 105.2 Кодекса, а также доказательства того, что выявленная взаимозависимость каким-либо образом повлияла на результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества. Заявитель не согласен с выводами Управления о том, что оформление поставок товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ) через спорных контрагентов, а не напрямую от реальных поставщиков является результатом действий самого Общества. Управлением не доказано, что основной целью сделок со спорными контрагентами является умышленная неуплата (неполная уплата) Заявителем сумм налогов, в том числе в результате создания формального документооборота. Общество указывает, что Кодекс не содержит положений, позволяющих Управлению оценивать произведенные Заявителем расходы с позиции их экономической целесообразности. Также Заявитель выражает своё несогласие с доначислениями налога на доходы физических лиц и страховых взносов по основаниям допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений при изъятии УФСБ России по Саратовской области документов и информации, касающейся деятельности организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект», и оформлении их результатов, а также по причине отсутствия достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о неуплате вменяемого налога и страховых взносов ООО «ТД «Энергомашкомплект». По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из смысла указанной статьи усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты и реальность совершения хозяйственной операции. На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком документы, не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. В пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53). На основании пункта 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В пункте 1 статьи 105.1 НК РФ установлено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Таким образом, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет; наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость и реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента. В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. Как следует из материалов арбитражного дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено умышленное уменьшение проверяемым налогоплательщиком налоговой базы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, выразившееся в создании финансовой схемы, заключающейся в завышении расходов от реализации продукции для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО ТД «Энергомашкомплект», являясь участником группы компаний «Энергомашкомплект», создало фиктивный документооборот по реализации продукции с использованием подконтрольных лиц ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» с целью минимизации налогообложения. Установлено умышленное уменьшение проверяемым налогоплательщиком налоговой базы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость, заключающееся в завышении расходов от реализации продукции для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС. Согласно созданному документообороту, ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» в проверяемом периоде реализовывало в адрес ООО ТД «Энергомашекомплект» запорную арматуру и комплектующие к ней. Между ООО ТД «Энергомашкомплект» и ООО «База комплектации» заключен договор поставки от 29.12.2015 № ДТД-2015/0175. С договором представлены спецификации, товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год. Согласно представленным документам, ООО «База комплектации» в 2017 году поставляло ООО ТД «Энергомашкомплект» краны шаровые, задвижки клиновые, клапаны запорные, тройники, муфты, угольники, фильтры, терморегуляторы и др. Общая сумма поставки в 2017 году составила 127 597 863,3 руб., в том числе НДС – 19 464 080,9 рублей. На расчетный счет ООО «База комплектации» от ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году поступила оплата в сумме 239 768 145 руб. (назначение платежа – «Оплата за продукцию по договору поставки ДТД-2015/0175 от 29.12.2015»). ООО «База комплектации» создано путем реорганизации в форме разделения с ООО «Партнер-Сервис», учредителями которой являлись ФИО32 и ФИО33 В период своей деятельности данная организация участвовала в уставном капитале организаций группы «Энергомашкомплект» - ООО «Энергомашэкспорт», ООО ТД «Энергомашкомплект». ФИО32 с 23.11.2015 по 10.03.2016, также являлся учредителем ООО «Импульс», ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», генеральным директором ЗАО «УПТК-1», получал доход в ЗАО «Энергомашкомплект» в период 2013-2020, ООО «Инфо-Сервис» в период 2014-2016, ООО «Эмпауэр Инжиниринг» в период 2017-2020, ООО «Атрис» в 2017 году, ООО «Импульс» в период 2018-2020. ФИО33 также являлся учредителем ООО «Импульс», ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», учредителем и директором ЗАО «Энергомашсервис», получал доход в ЗАО «Энергомашинвест». ФИО34, указанная в регистрационном деле в качестве лица предоставившего, получившего документы и оплатившего госпошлину при регистрации ООО «База Комплектации», является генеральным директором ООО «Перспектива», ООО «Партнер-Сервис», получала доход в ЗАО «УПТК-1». Собственником помещения, где располагается ООО «База комплектации» (<...>), является организация группы «Энергомашкомплект» – ООО «ППТГ». Работники ООО «База комплектации» в проверяемом периоде получали доходы от организации, входящих в группу «Энергомашкомплект». Лица, осуществляющие создание и руководство ООО «База комплектации», являются либо бывшими работниками взаимозависимых организаций, либо входили в состав их учредителей. По данным книг продаж ООО «База комплектации», основными покупателями поставляемых услуг (87% от общего объема реализации), ТМЦ, являются предприятия группы «Энергомашкомплект». Из анализа расчетного счета следует, что 90% поступлений денежных средств производилось от компаний группы «Энергомашкомплект». По результатам данных мероприятий установлено, что поставка исследуемого товара контрагентами ООО «База комплектации», осуществлялась через цепочку посредников. Последние поставщики в цепочке посредников не исчисляли и не уплачивали НДС в бюджет в полном объеме за проверяемый период. Налоговые разрывы по неуплате НДС составили значительную долю, что сопоставимо с суммой заявленных вычетов проверяемого налогоплательщика. Данные организации являются «проблемными» контрагентами, не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы или ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). Выявленные проверкой обстоятельства, свидетельствуют о том, что целью заключения проверяемым налогоплательщиком сделки с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии и уменьшения налоговых обязательств по НДС. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном включении в цепочку сделок между реальным поставщиком и Заявителем промежуточного звена ООО «База комплектации», которое фактически в данной сделке участия не принимало, никаких действий по поставке товара не осуществляло. В этой связи единственной целью включения в цепочку сделок ООО «База комплектации» являлась минимизация налоговых обязательств ООО ТД «Энергомашкомплект». С ООО «Крепежные системы» ООО ТД «Энергомашкомплект» заключен договор поставки от 11.01.2016 № ДТД-2016/0058. С договором представлены спецификации, товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год. Согласно представленным документам, ООО «Крепежные системы» в 2017 году поставляло ООО ТД «Энергомашкомплект» болты, гайки, шайбы, заглушки межфланцевые, затворы обратные, клапаны запорные, кольца, краны шаровые, прокладки ПОН, фланцы, шпильки. Общая сумма поставки в 2017 году составила 20 624 035 руб., в том числе НДС – 3 146 039 руб. На расчетный счет ООО «Крепежные системы» от ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году поступила оплата в сумме 33 900 029,7 руб. (назначение платежа – «Оплата за продукцию по договору поставки ДТД- 2016/0058 от 11.01.2016»). В отношении ООО «Крепежные системы» установлено, что организация ликвидирована 07.10.2020. У контрагента отсутствовало имущество и иные активы для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Крепежные системы» зарегистрировано 10.03.2015. Учредителями общества являлись: с 10.03.2015 по 15.12.2015 ФИО35, с 16.12.2015 - ФИО36 В ходе проверки установлено, что учредитель/руководитель ООО «Крепежные Системы» ФИО36 является так же получателем дохода в ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплектация». Согласно «Сведений о физических лицах (сведения по форме 2-НДФЛ)» организация за 2017 год представила 7 справок 2-НДФЛ в отношении следующих физических лиц: ФИО37, ФИО36, ФИО38, ГардашовГалибГ.о., ФИО40, ФИО41, ФИО42 Установлено, что сотрудник ООО «Крепежные Системы» ФИО38 получала доход так же в: ООО «Комплексные инженерные решения», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья». При проверке отчетности, представленной ООО «Крепежные системы» посредством телекоммуникационных каналов связи, установлен факт совпадения IP-адресов, в том числе, со следующими организациями: ЗАО « САЗ», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ЗАО «УПТК-1», ООО ТД «Энергомашкомплект», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект», ООО «Колибри», ООО «Успех» и другими. Согласно сведениям из открытых источников информации (www.spark-interfax.ru) организация использует электронную почту, bannova@emk.ru которая относится к домену emk.ru является доменом группы компаний Энергомашкомплект. О зависимости ООО «Крепежные системы» также свидетельствует тот факт, что больше половины реализации ТМЦ производится в адрес проверяемого налогоплательщика, а остальная часть разделена между компаниями группы «Энергомашкомплект». Среднесписочная численность организации на 01.01.2018 составляла 7 человек, при этом, сотрудники ООО «Крепежные системы» одновременно также получали доход в других организациях, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». У ООО «Крепежные системы» была высокая доля вычетов по НДС и низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль организаций. По данным книг продаж ООО «Крепежные системы» основными покупателями поставляемых услуг, ТМЦ являются организации группы компаний Энергомашкомплект. На счет контрагента более 80% денежных средств поступило от организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Согласно книгам покупок контрагента за 2017 - 2018 годы, поставщики ООО «Крепежные системы» на 81,8% состоят из контрагентов, которые являются «проблемными», не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 – 2 года и в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ по решениям налоговых органов как недействующие, по причине их регистрации по недостоверным данным. Только 16,3% операций контрагента по приобретению товара приходятся на организации, осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность. При этом, в ходе проверки установлено несоответствие номенклатуры товара, приобретенного ООО «Крепежные системы» у таких поставщиков, номенклатуре товара, реализованного в адрес проверяемого Налогоплательщика (крепежных изделий). В большей части экспедиторских расписок в качестве контактных телефонов указаны номера, принадлежащие организациям группы компаний «Энергомашкомплект»: ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «ТД Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». В качестве грузополучателя указано ООО «Крепежные системы», при этом контактные лица, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, не являлись работниками ООО «Крепежные системы», как и контактные данные не принадлежали ООО «Крепежные системы». В ходе анализа цепочек контрагентов не подтверждено приобретение организацией ООО «Крепежные системы» исследуемых ТМЦ ни на одном звене. Кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые созданы на непродолжительное время, либо уклоняются от исполнения требований налогового органа, либо поставляют товары, не свойственные деятельности ООО «Крепежные системы». В ходе анализа цепочек контрагентов не подтверждено приобретение организацией ООО «Крепежные системы» исследуемых ТМЦ ни на одном звене. Кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые созданы на непродолжительное время, либо уклоняются от исполнения требований налогового органа, либо поставляют товары, не свойственные деятельности ООО «Крепежные системы». С ООО «Современные фланцевые технологии» ООО ТД «Энергомашкомплект» заключен договор поставки от 01.04.2017 № ДТД- 2017/0070. С договором представлены спецификации, товарные накладные, счета- фактуры и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год. Согласно представленным документам, ООО «Современные фланцевые технологии» в 2017 году поставляло ООО ТД «Энергомашкомплект» фланцы, кольца, прокладки овального сечения. Общая сумма поставки в 2017 году составила 36 818 495 руб., в том числе НДС – 5 617 906 руб. На расчетный счет ООО «Современные фланцевые технологии» от ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году поступила оплата в сумме 37 130 044,8 руб. (назначение платежа – «Оплата за продукцию по договору № ДТД-2017/0070 от 01.04.2017»). ООО «Современные фланцевые технологии» с момента регистрации 09.03.2017 г. по 15.12.2020 г. состояло на налоговом учете Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области. ООО «Современные фланцевые технологии» зарегистрировано 09.03.2017 по адресу проезд Пугачевский 10-ый, д.8, помещение 1, офис 2, г. Саратов. Учредителями ООО «Современные фланцевые технологии» являлись: ООО «Унико» (доля участия 90 %), ФИО43 (доля участия 10%, так же является генеральным директором). Учредителем ООО «Унико» является ООО «ЭмпауэрИнжинириг», учредителем которого является ЗАО «Энергомашинвест» (доля участия 68,15%). Учредитель/руководитель ООО «Современные фланцевые технологии» ФИО43 также является получателем дохода в ООО «Отраслевой Информационно-Аналитический Центр Научно – Промышленной Ассоциации Арматуростроителей», НП «Арминфо» (владелец ФИО32). Заявителем при регистрации ООО «Современные фланцевые технологии» являлся ФИО44, который также является учредителем в ООО «Армстальпром», ЗАО «НПО Регулятор». Согласно документов, находящихся в регистрационном деле ООО «Современные фланцевые технологии», лицами, уполномоченными ООО «УНИКО» осуществлять все юридически значимые действия, связанные с регистрацией ООО «Современные Фланцевые Технологии», являлись ФИО45 и ФИО46 В отношении указанных физических лиц установлено следующее: - ФИО45 получала доход в ЗАО «УПТК-1» (является акционером ЗАО «САЗ», доля участия составляет 79,99%), ООО «Энергосервискомплект»; - ФИО46 является генеральным директором ООО «АМК Инвест», получала доход в ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «АМК Инвест». При анализе отчетности, представленной ООО «Современные фланцевые технологии» посредством телекоммуникационных каналов связи, установлено совпадения IP адресов, в том числе, с: ЗАО «САЗ», ООО НПО «Нефтемаш», ООО «Крепежные системы», ООО «База комплектации», ООО ТД «Энергомашкомплект», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «СаратовЭнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ООО «Колибри», ООО «Успех» и другими организациями. Установлено использование ООО «Современные Фланцевые Технологии» домена @emk.ru. По данным книг продаж ООО «Современные фланцевые технологии» основными покупателями поставляемых услуг, ТМЦ являются предприятия холдинга «Энергомашкомплект». Как видно из анализа расчетного счета 95% (242 млн. руб.) поступлений денежных средств производилось от компаний группы Энергомашкомплект. При сравнении цен реализации товара произведен расчет наценки на исследуемый товар. По результатам анализа полученных первичных документов от поставщиков ООО «СФТ», анализа банковских выписок по расчетным счетам и имеющийся информации из баз данных и внешних источников установлено, что поставка комплектующих от имени ООО «Современные фланцевые технологии» в адрес проверяемого налогоплательщика носит формальный характер. 40,14% от всех исследованных поставщиков фланцев заявленных в книгам покупок ООО «СФТ» за период 2017-2018 г. являются производителями продукции либо действующими крупными перепродавцами, закупающими ТМЦ у производителей. При этом, из них 35,81% вычетов (и 78,1 % списания денежных средств) приходится на организацию ООО "Энергосервискомплект" ИНН <***>, которая входит в группу компаний Энергомашкомплект. На долю реальных поставщиков-производителей и крупных перекупщиков не входящих в группу компаний Энергомашкомплект приходится 4,33 %. Анализ полученных первичных документов от данных поставщиков - производителей показал, что деловая переписка в основном велась не с ООО «СФТ», а непосредственно с организациями ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «ТД Энергомашкомплект», запросы в адрес поставщиков направлялись с адресов электронной почты заканчивающихся на …. @emk.ru (www.emk.ru), в качестве подписантов писем указаны лица, не являющиеся работниками ООО «СФТ». В большей части экспедиторских расписок в качестве контактных телефонов указаны номера, принадлежащие организациям Группы компаний «Энергомашкомплект»: ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «ТД Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект». В качестве грузополучателя указывается ООО «СФТ», при этом контактные лица согласно сведениям по форме 2-НДФЛ не являлись работниками ООО «СФТ», как и контактные данные не принадлежали ООО «СФТ». Номенклатура товара, поставляемого организациями-производителями в ООО «Современные фланцевые технологии» не совпадает с номенклатурой «спорного товара», реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика. 59,86% от всех исследованных поставщиков фланцев заявленных в книгам покупок ООО «СФТ» за период 2017-2018 г приходятся на взаимоотношения с «проблемными» организациями, которые не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 2 –3 года и в настоящее время ликвидированы по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). В ходе анализа цепочек контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые созданы на непродолжительное время, либо уклоняются от исполнения требований налогового органа, либо поставляют не свойственные деятельности ООО «Современные фланцевые технологии». С ООО «Комплексные инженерные решения» ООО ТД «Энергомашкомплект» заключен договор поставки от 12.01.2015 № 37. Вместе с договором поставки от 12.01.2015 № 37, ООО ТД «Энергомашкомплект» представлены спецификации, товарные накладные, счета-фактуры и акт сверки взаимных расчетов за 2017 год. Согласно представленным документам, ООО «Комплексные инженерные решения» в 2017 году поставляло ООО ТД «Энергомашкомплект» краны шаровые, угольники, болты, гайки, клапаны обратные, муфты, подшипники, прокладки ПОН, фланцы, шпильки, электрические двигатели и др. Общая сумма поставки в 2017 году составила 20 479 680 руб., в том числе НДС – 3 124 019 руб. На расчетный счет ООО «Комплексные инженерные решения» от ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году поступила оплата в сумме 75 700 726,9 руб., в том числе аванс – 2 753 443 руб. (назначение платежа – «Оплата за продукцию по договору № 37 от 12.01.2015»). В отношении ООО «Комир» установлено, что организация зарегистрирована в качестве юридического лица 16.02.2012, ликвидирована 04.03.2019 по решению учредителя. Юридический адрес: 410031, Саратов г., Соколовая ул., 44/62, арендодатель – ЗАО ПРП «Теплоремонт» ИНН <***>. С момента постановки организации на учет Учредителем и руководителем являлся ФИО47 ИНН <***> (доля участия 100%). Адрес места жительства: г. Саратов, Набережная космонавтов, д. 1, кв. 62. ФИО47 являлся руководителем организации ООО «Аксиома-Сервис», принадлежащей группе компаний Энергомашкомплект. Сотрудники ООО «Комир» одновременно получали доход и являлись сотрудниками нескольких организаций Группы Компаний «Энерогмашкомплект». Из анализа расчетного счета ООО «Комплексные инженерные решения» установлено, что 84% денежных средств поступает от организаций, входящих в группу Энергомашкомплект, соответственно является финансово зависимой организацией от группы компаний Энергомшкомплект, что говорит о том, что деятельность в целом подконтрольна данной группе. Денежные средства аккумулируются на расчетном счете и переводятся взаимозависимым лицам для различных целей в интересах группы компаний Энергомашкомплект (предоставление займов).Номенклатура товара, приобретенного ООО «Комир», не совпадает с номенклатурой товара, реализованного контрагентом в адрес ООО «ТД «Энергомашкомплект». Реальные поставщики исследуемых товаров по расчетному счету «Комплексные инженерные решения» не установлены, так как денежные средства перечисляются с назначением платежа «за арматуру» организациям, которые являются «проблемными», не имеют в собственности объектов имущества, земельных участков, транспортных средств, обладают признаками «транзитных» организаций, имеют долю вычетов в исчисленном к уплате НДС более 97%, созданы на 1 –2 года и в настоящее время ликвидированы и ликвидируются по решениям налоговых органов как недействующие по причине их регистрации по недостоверным данным (сведения из ЕГРЮЛ). Указанные в операциях по банковским выпискам контрагенты ООО "Крепежные системы", ЗАО "НПО Регулятор", АО "СЭЗ", АО "Саратовский электротехнический завод", ООО "Стройинжиниринг", ООО "АРМА", ООО "База комплектации", ЗАО "Саратовэнергомашкомплект", ЗАО "ЭНЕРГОМАШСЕРВИС", ЗАО "УПТК-1" напрямую или косвенно относятся к группе компаний Энергомашкомплект. Из анализа операций по расчетному счету организации ООО «Комплексные инженерные решения» следует отсутствие уплаты данным контрагентом платежей, свидетельствующих о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, выплата заработной платы в минимальных размерах). Отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях комплектующих. В ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене. Кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые созданы на непродолжительное время, уклоняются от исполнения требований налогового органа либо поставляют не свойственные деятельности ООО «Комир» товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ, продукты питания). Согласно данным налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2017 год ООО «Комплексные инженерные решения», установлено, что доля налоговых вычетов составила 97,5%. Последняя отчетность по НДС ООО «Комплексные инженерные решения» представлена за 1 квартал 2019 года с нулевыми показателями. В ходе проверки установлено, что цена реализации товара ООО «Комир» в адрес проверяемого налогоплательщика превышала цену приобретения от 14,2% до 563,6% (или в 5,6 раз), 80,5 % товара реализовано с наценкой превышающей 100%. Как следует из оспариваемого решения ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии» обладали набором признаков фирм - «транзитеров»: низкая налоговая нагрузка по налогу на прибыль, высокая доля вычетов по НДС, отсутствие активов. Указанные организации не обладали какими-либо трудовыми, информационными ресурсами, необходимым имуществом, а также не имели соответствующего опыта и репутации в сфере реализации запорной арматуры. В ходе анализа книг покупок и продаж спорных контрагентов установлено, что контрагенты третьего и последующих «звеньев» не являлись производителями продукции, также обладали признаками «транзитных» организаций, уплачивали налоговые платежи в минимальных размерах. Также установлено несоответствие товарных и денежных потоков, что свидетельствует о нереальности финансово- хозяйственных операций. По результатам контрольных мероприятий установлено, что ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии» являются подконтрольными ГК «Энергомашкомплект» компаниями. Взаимозависимость/подконтрольность юридических лиц ГК «Энергомашкомплект» установлена на основании совокупности следующих обстоятельств: родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность; расходная часть ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году на 90,64% состояла из перечислений денежных средств в адрес 18 компаний группы «Энергомашкомплект»);использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в группу компаний) осуществляется одними и теми же лицами; использование одних и тех же трудовых ресурсов, использование товарного знака, складского помещения, совместный вывод денежных средств в интересах сотрудников все участников группы; использование идентичных IP- адресов для доступа и контроля электронных ресурсов и иных действий, совершенных по информационным каналам связи. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получены документы (информация), свидетельствующие о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций, а также единого централизованного склада. О фиктивности документооборота с ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии» и ООО «Крепежные системы» свидетельствуют следующие установленные налоговым органом обстоятельства: - согласно создаваемому документообороту ООО ТД «Энергомашкомплект», приобретало необходимый покупателю вид запорной номенклатуры, доукомплектовывало крепежными деталями, и реализовывало покупателю товар в комплекте. Проведенными мероприятиями налогового контроля установлена невозможность доукомплектации продукции ввиду отсутствия специализированных мест, а также не подтвержден факт комплектации ответственными работниками; - отсутствие фактического оприходования товара от спорных контрагентов на склад ГК «Энергомашкомплект»; - применение минимальной (отрицательной) наценки на основное изделие и максимальный цены на крепежные изделия, приобретаемые от спорных контрагентов; - номенклатура ТМЦ, приобретенных ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Комплексные инженерные решения» в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком и спорными контрагентами при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - проведенный анализ приобретения спорного товара (с учетом периодов поставки в разрезе номенклатурных единиц) свидетельствует, что цепочка поставки продукции от поставщиков ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Комплексные инженерные решения» и до покупателя – ООО ТД «Энергомашкомплект», не подтверждается; - в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые созданы на непродолжительное время, уклоняются от исполнения требований налогового органа, либо поставляют не свойственные деятельности товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ, продукты питания, а также транспортные услуги); - контрагенты-поставщики 2 и последующего «звеньев» не исчисляли и не уплачивали НДС в бюджет в полном объеме за проверяемый период; - учредитель и руководитель ООО «База комплектации» ФИО48 в ходе допроса указал, что бизнес был построен таким образом, что ООО «Базакомплектации» работало на конкретных покупателей одним из которых было ООО ТД «Энергомашкомплект». Руководитель ООО ТД «Энергомашкомплект» являлся знакомым свидетеля. Заявки на поставку продукции не составлялись, все решалось «по звонку» и основывалось на доверии друг к другу в виду личных связей; - ФИО48 не известны основные поставщики, формирующие книгу покупок организации. Инвентаризация материальных ценностей на складе никогда не проводилась, что свидетельствует о том, что собственник организации ООО «База комплектации», не осуществлял никакого контроля за сохранностью материальных ценностей, а, следовательно, об отсутствии складского учета; - учредителю и руководителю ООО «Комплексные инженерные решения» ФИО47 не известны обстоятельства регистрации организации, а также основные поставщики; - учредители и руководители ООО «Современные фланцевые технологии» и ООО «Крепежные системы» в ходе налоговой проверки уклонялись от явки на допрос в налоговый орган (в их адрес неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос свидетеля); - ООО ТД «Энергомашкомплект», выбрав в качестве поставщиков товара ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения» и ООО «Современные фланцевые технологии», не исследована платежеспособность контрагентов, деловая репутация, их коммерческая привлекательность. ООО ТД «Энергомашкомплект», заключая договорные отношения со спорными контрагентами, сознательно шло на риск возможного неисполнения обязательств по сделке контрагентами, не имеющими деловой репутации, активов, что свидетельствует об умысле проверяемого налогоплательщика по заключению договорных взаимоотношений именно с указанными контрагентами; - транспортировка спорной продукции документально не подтверждена. В ООО ТД «Энергомашкомплект» не велся учет работы автопогрузчиков и иных самоходных машин - путевые листы не оформлялись; из пояснений ООО ТД «Энергомашкомплект» следует, что ответственный за конкретную отгрузку сотрудник искал перевозчика в сети Интернет, при этом наличие сайта у ООО «ПЭК-Саратов» не установлено; ООО «ПЭК-Саратов» не представлены товарно-транспортные (транспортные) накладные, путевые листы, заявки на перевозку и/или экспедирование грузов, поручения экспедитору, акты выполненных работ представлены не в полном объеме. ООО «ПЭК-Саратов» подконтрольно группе компаний «Энергомашкомплект» (кадровый, бухгалтерский и финансовый учет ООО «ПЭК-Саратов» осуществлялся на территории ООО ТД «Энергомашкомплект»; большая часть денежных средств поступала от ГК «Энергомашкомплект»; транспортные средства для осуществления деятельности арендовались у собственника имущества группы - ЗАО «УПТК-1»); - имея надежных поставщиков (ЗАО «САЗ», ЗАО «ВАЗ», ЗАО «Курганспецарматура»), при наличии сопоставимых условий поставки (номенклатура товара, период поставки), налогоплательщик осознано делал выбор не в пользу производителей продукции, предлагающих товары по более низкойцене, а в пользу спорных контрагентов, не обладающих репутацией на рынке и реализующих продукцию по завышенной стоимости, что указывает на отсутствие деловой цели заключения сделок; - получены свидетельства заводов-изготовителей, указывающие на то, что они наделяют ООО ТД «Энергомашкомплект» полномочиями по реализации своей продукции, а значит именно ООО ТД «Энергомашкомплект» определяет каких контрагентов привлечь для реализации арматурной продукции. Выявленные факты свидетельствуют о наличии умысла в действиях налогоплательщика по вовлечению в документооборот контрагентов ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения». В ходе анализа документов, полученных от производителей, налоговым органом установлено, что в ООО ТД «Энергомашкомплект» поступает товар в готовом, собранном виде, прошедший сложный испытательный процесс, по результатам которого изделия считаются готовыми к эксплуатации, безопасными в использовании и не требующие доработки/разборки/доукомплектовки. Согласно сведениям, отраженным в руководстве по эксплуатации на изделие, составленному заводом- производителем, комплект формируется непосредственно на производстве. Согласно представленным заказчиком паспортам на арматурные изделия, продукция отгружается с завода-изготовителя с комплектом монтажных частей, что свидетельствует о формальном документообороте и о фиктивности сделок с ООО «Крепежные системы» и ООО «Современные фланцевые технологии». ООО ТД «Энергомашкомплект» письменно подтвердило, что каких-либо специальных участков (помещений) для осуществления доукомплектовки приобретаемой продукции в организации не имелось. На территории используемых ООО ТД «Энергомашкомплект» складских помещений отсутствовала возможность осуществления доукомплектовки продукции при ее реализации в адрес покупателей ООО ТД «Энергомашкомплект», что подтверждается проведенным осмотром помещения. Исходя из полученных свидетельских показаний ни один из работников ООО ТД «Энергомашкомплект» в ходе допросов не подтвердил фактическое формирование комплектов поставки. Таким образом, продукция отгружалась покупателю в том виде, в котором она поступала на склад от поставщика. ООО ТД «Энергомашкомплект» не осуществляло доукомплектовку (монтаж) приобретаемой продукции; - из анализа стоимости приобретения и реализации продукции установлено отсутствие применения налогоплательщиком фиксированной наценки. Наценка не постоянна и может составлять от 1 до 84 %. При этом, если на основное изделие (кран, затвор, задвижка, клапан) применяется минимальная, а в некоторых случаях и отрицательная наценка, то наиболее значительный прирост цены наблюдается на крепежные изделия, приобретаемые от спорных контрагентов (шпильки, гайки, прокладки, фланцы и т.д.); - ООО ТД «Энергомашкомплект» пояснило, что в проверяемом периоде не составлялись документы складского учета (карточки учета материалов, требования-накладные, накладные на отпуск материалов на сторону). Прием насклад и отпуск материальных ценностей со склада осуществлялись на основании счетов-фактур и товарных накладных; - лица, ответственные за сохранность материальных ценностей на складе, сообщили, что документы, подтверждающие оприходование на склад и отпуск документов на сторону (карточки складского учета материалов, журналы учета материалов), утилизировались по окончании года. Лицо, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, ответственное за сохранность материальных ценностей (заведующий складом ФИО8), документально не подтвердило осуществление учета материальных ценностей на складе; - инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась, обоснованность отражения товаров на соответствующих счетах бухгалтерского учета не проверялась; - в ходе проведенного осмотра складских помещений установлено, что арендуемые проверяемым налогоплательщиком склады не являются изолированными помещениями, сотрудники складского комплекса ЗАО «УПТК- 1» имеют свободный доступ на территорию складов. В виду отсутствия надписей с названием арендаторов, невозможно определить, что на территории указанных складов хранится продукция, принадлежащая именно ООО ТД «Энергомашкомплект»; - в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Саратовской области установлен централизованный склад группы компаний «Энергомашкомплект». Как следует из документов складского учета все движение товарно-материальных потоков и готовой продукции организаций группы компаний «Энергомашкомплект» имеет единый центр управления, контроля и распределения материальных ценностей, созданный на базе владельца имущественного комплекса Группы «Энергомашкомплект» - ЗАО «УПТК-1». Изъятые документы фиксируют фактический товарооборот Группы от момента его приобретения от производителя (ЗАО «Саратовский арматурный завод», ЗАО «Курганспецарматура», ЗАО «Волгоградский арматурный завод и т.п.») до реализации на сторону в адрес потребителей. При этом указанные документы не содержат данных о перепродаже продукции между организациями Группы, то есть созданный документооборот не соответствует фактическому складскому учету. Таким образом, ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» использовались для аккумулирования денежных средств на счетах. Анализ деятельности указанных организаций показал, что данные юридические лица экономически не самостоятельны, их основная задача состоит в формировании фиктивных расходов и вычетов для ООО ТД «Энергомашкомплект». Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» свидетельствует об их дальнейшем использовании на «непроизводственные расходы» в интересах сотрудников группы компаний «Энергомашкомлект» (расходы на туристические поездки, на оплату обучения, косметологические услуги, медицинские услуги, проживание в гостиницах, расходы на проведение культурно-массовых мероприятий, услуги по ремонту и страхованию личных автомобилей, и прочее). Выявленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понесенных ООО ТД «Энергомашкомплект» расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, а также об отсутствии оснований для принятия к вычету сумм НДС при установленном отсутствии приобретения товара у спорных контрагентов. Налоговым органом проведен анализ всех имеющихся доверенностей, в результате чего установлено, что данные организации наделяли доверенных лиц расширенными полномочиями. Учитывая срок действия доверенности (3 года), установленный ограниченный круг доверенных физических лиц, свидетельствует, об умышленном создании «схемы» ведения деятельности, согласованности действий ее участников, искусственном создании и контроле юридических лиц, участвующих в движении товарно-денежных потоков, общей целью которой является искусственная минимизация налоговых отчислений в бюджет. Налоговым органом изучены регистрационные дела организаций группы компаний «Энергомашкомплект», а также иные документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа. В результате анализа установлены факты участия определенного круга физических лиц (ФИО34, ФИО33, ФИО49, ФИО44), в создании юридических лиц, участников Группы компаний «Энергомашкомплект». С учетом установленной взаимозависимости или аффилированы по отношению кругу обозначенных в решении налогового органа юридических лиц, последствия, при совершении юридически значимых действий, распространяются и на эти лица, что также свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности данных организаций всем компаниям Группы компаний «Энергомашкомплект». Анализ справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (работников организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект») выявил факты одновременного получения доходов (занятости) у физических лиц в разных организациях Группы в один и тот же период времени, либо в различные периоды времени. Установлено единовременное трудоустройство физических лиц – сотрудников организаций Группы компаний «Энергомашкомплект» в нескольких организациях Группы. Установлено, что все акционерные общества Группы компаний «Энергомашкомплект» имеют в качестве держателя реестра акционеров компанию ООО «Реестр-РН». Установлены факты использования идентичных IP-адресов организациями Группы компаний «Энергомашкомплект» для доступа и контроля электронных ресурсов и иных действий, совершенных по информационным каналам связи, а также использование идентичных номеров телефонов в договорах, письмах, налоговой отчетности и иное, что свидетельствует о едином органе управления всеми организациями Группы компаний «Энергомашкомплект». Установлены совпадения юридических адресов организаций – участников Группы компаний «Энергомашкомплект». В рамках анализа местонахождения юридических лиц установлены дополнительные факты, свидетельствующие о зависимости организаций, являющихся участниками Группы компаний «Энергомашкомплект». В ходе проведения повторной выездной налоговой проверки изучены сведения, имеющиеся в распоряжении налогового органа, полученные налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки ЗАО «Саратовский арматурный завод» ИНН <***>, где, в рамках ст. 90 НК РФ проведены допросы свидетелей: руководителя организации ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья» ИНН <***> ФИО50 (протокол допроса свидетеля от 06.07.2015 №3418), бухгалтера ООО «Комплексные Инженерные Решения» ФИО38 (протокол допроса свидетеля от 27.03.2020 №13/05), главного бухгалтера ООО НПО «Нефтемаш» ФИО51 (протокол допроса свидетеля от 26.03.2020 №12/05), начальника транспортно-экспедиционного отдела ООО «ПЭК-Саратов» ФИО52 (протокол допроса свидетеля от 13.03.2020 №06/05), генерального директора и учредителя ООО «Теплоремонт» ФИО53 (протокол допроса свидетеля от 18.03.2020 №09/05), инженера-экономиста ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО54 (протокол допроса свидетеля от 13.03.2020 №06/05). Допрошенные свидетели подтвердили взаимозависимость (подконтрольность) организаций внутри Группы компаний «Энергомашкомплект», а также наличие «схемы» вывода денежных средств посредством приобретения услуг за безналичный расчет для сотрудников организаций Группы компаний «Энергомашкомплект». Проведен анализ налоговой отчетности организаций Группы компаний «Энергомашкомплект» в результате которого установлено, что характерной чертой Группы компаний «Энергомашкомплект» является высокая доля вычетов по НДС (средний показатель 96,7%) и низкая налоговая нагрузка (средний показатель - 1,75%). На основе имеющихся сведений, в целях сравнительного анализа экономических показателей и показателей налоговой и бухгалтерской отчетности, налоговым органом проведен анализ движения денежных средств организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект» за 2017-2018 гг. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам организаций Группы за 2017-2018 гг. установлено, что 90% оборотов денежных средств организаций приходится на ЗАО «САЗ», ООО «ОМЗ «Прогресс», ЗАО «ВАЗ», ЗАО «КСА», ЗАО «НПО Регулятор», АО «СЭЗ», ООО «СФТ», ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискрмплект», ООО «Комир», ООО «База комплектации», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО НПО «Нефтемаш», ООО «Арма», ООО «Стройинжиниринг», ЗАО «ПРП», ООО «ПредприятиеАксиома», ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект»,ЗАО «УПТК-1», т.е. 90% оборотов денежных средств приходится на организации, относящиеся к сектору производителей, сектору сбыта (основные торговые дома: ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект») и сектору снабжения, в том числе на организации, которые использовались для фиктивного документооборота (ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы»). Установлено, что организации, формирующие основную часть оборотов денежных средств Группы, исчисляли и уплачивали налоги в минимальных размерах, при этом, самым низким соотношением оборотов к налоговой нагрузке обладали компании сектора сбыта (основные торговые дома: ООО ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект»), что свидетельствует об искусственном занижении налоговой базы. При исследовании вопроса использования складских помещений, предназначенных для хранения ТМЦ проверяемого Налогоплательщика, установлено, что Обществом арендовались складские помещения у ЗАО «УПТК-1». В собственности ЗАО «УПТК-1» с 2004 года находится складской комплекс «Энергомашкомплект» площадью 16 га, расположенный на территории ЗАО «УПТК-1» по адресу: Саратовская область, Саратовский район, промузелЗоринский. Из анализа операций по расчетному счету ЗАО «УПТК-1» следует, что в проверяемом периоде арендаторами помещений складской базы ЗАО «УПТК-1» являлись более 40 организаций, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». В ходе проведенного осмотра установлено, что арендуемые проверяемым Налогоплательщиком склады не являются изолированными помещениями, сотрудники складского комплекса ЗАО «УПТК-1» имеют свободный доступ на территорию склада №1 и склада №2. Ввиду отсутствия надписей с названием арендаторов невозможно определить, что на территории указанных складов хранится продукция, принадлежащая именно ООО «ТД Энергомашкомплект». В ходе проведенных допросов работников ООО «ТД Энергомашкомплект»установлено, что складской учет в проверяемом периоде велся на бумажном носителе, данные о товаре вносились на основании первичных документов. Управлением установлено, что в группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный складской учет материалов. Карточки складского учета содержат информацию исключительно об оприходовании материалов, поступающих от производителей продукции, и о списании данных материалов в адрес ее конечных потребителей. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями группы компаний «Энергомашкомплект» в карточках складского учета не отражен. Для учета движения материальных ценностей внутри склада используются карточки учета материалов по форме М-17, которые составляются на основании приходных документов при поступлении материалов на склад. По результатам проведенного анализа имеющихся карточек складского учета установлено, что основные данные, предусмотренные формой М-17, в карточках не заполнены. Отсутствует нумерация карточек по материалам, не указаны места хранения (стеллаж, ячейка), структурное подразделение и наименование организации, к учету которой относятся данные карточки. Из карточек складского учета невозможно определить, какая организация из группы компаний «Энергомашкомплект» приобретает товар, а также реализует его впоследствии. Приходные накладные также оформляются на весь товарный поток, участвующий в финансово-хозяйственной деятельности группы компаний. В карточках складского учета ведется учет только тех товарно-материальных ценностей и готовой продукции, которая фактически проходит через складской комплекс ЗАО «УПТК-1». Из анализа документов складского учета, изъятых в ходе проведенной выемки УФСБ России по Саратовской области, следует, что товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии» и ООО «База комплектации» на склад ООО «ТД Энергомашкомплект» не поступали. При этом, согласно данным бухгалтерского учета Общества, товар от контрагентов был оприходован на складе и (или) перемещен на склады обособленных подразделений, откуда реализовался в адрес покупателей в составе комплектов либо как самостоятельное изделие. Из анализа ведения складского учета следует, что у проверяемого Налогоплательщика фактически имелась возможность реализовывать исследуемые товары в адрес покупателей под видом ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов. При этом товар фактически мог быть закуплен не Обществом, а какой-либо иной организацией, входящей в группу компаний «Энергомашкомплект», у реальных поставщиков либо изготовлен самостоятельно и оприходован на складе. Достоверно определить объемы приобретаемых товаров, поставщиков и производителей продукции, относящихся к учету ООО «ТД Энергомашкомплект», не представляется возможным ввиду ведения централизованного складского учета группой компаний «Энергомашкомплект». Факт приобретения и использования ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов, в ходе проверки складского учета не подтвержден. Таким образом, общая схема ведения складского учета группы компаний «Энергомашкомплект», участником которой является проверяемый Налогоплательщик, представляет собой слаженный механизм, целью ведения которого является сокрытие реальной хозяйственной деятельности каждой организацией, входящей в группу компаний, и, как итог, минимизация налоговых последствий для всего бизнеса в целом. Налоговым органом проведен анализ материалов, полученных в результате взаимодействия с правоохранительными органами (изъяты Управлением ФСБ России по Саратовской области в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> в рамках статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), которые получены сопроводительным письмом от 27.11.2020 №3/2/1384. Анализ материалов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...>, проведенного в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года и электронных документов, полученных сотрудниками УФСБ России по Саратовской области в ходе оперативно-розыскной деятельности по данному адресу, подтверждает вывод налогового органа о взаимозависимости и подконтрольности организаций входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект». Управлением установлены факты совпадения IP адресов, телефонов, указанных в банковских досье и иных источниках. Из материалов дела следует, что IP-адресом 217.23.66.26 одновременно пользовались такие компании как: ЗАО «Волгоградский арматурный завод», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ЗАО «Энергомашкомплект», ИП ФИО55, ООО «Актив-Плюс», ООО «Альфа-Инвест», ООО «АМК Инвест», ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Динамика», ООО «Колибри», ООО «Крепежные системы», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ППТГ», ООО «Простор», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «ТД Энергомашкомплект», ООО «Успех», ООО «Центр Межзаводской Кооперации», ООО «Энергосервискомплект». Установлены совпадения по IP-№ адресам 77.94.203.194, 82.116.36.26, 82.116.39.240 по организациям: ООО «Арма», ООО «База комплектации», ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Крепежные системы» ООО «Современные фланцевые технологии», ЗАО «САЗ», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД «Энергомашкомплект», ЗАО «Энергомашкомплект» и по другим юридическим лицам, входящих в группу компаний «Энергомашкомплект». Кроме того, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены: пустые бланки с оттисками печатей различных организаций, входящих в Группу; заполненные заявления по формам Р11001, Р12001, Р12003, Р13001, Р13002, Р14001, Р14002, Р15001, Р15002, Р15003, Р16001, Р16003 для подачи в Единый государственный реестр юридических лиц на создание, внесение изменений и ликвидацию юридических лиц Группы; отчеты по дивидендам, отчеты ПФР; заявления на подключения к ТАКСКОМ; электронные копии уставных документов; внутренняя переписка организаций группы и иное; сводные отчеты, содержащие сведения о совершаемых за день операциях по расчетным счетам всех организаций холдинга. В ходе оперативно-розыскного мероприятия также были изъяты документы складского учета, а именно приходные и расходные накладные на материалы и карточки складского учета материалов по форме № М-17. В результате было установлено, что в группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный складской учет материалов. В ходе выборочной проверки изъятых карточек складского учета и их анализа в части номенклатурных позиций товаров, поставляемых от «проблемных» контрагентов, было установлено, что данные документы содержат информацию исключительно об оприходовании материалов поступающих от производителей продукции и списание данных материалов в адрес ее конечных потребителей. Факт передвижения (перепродажи) продукции между организациями группы, в том числе от «проблемных» контрагентов, в карточках складского учета отсутствует. Взаимозависимость и подконтрольность юридических лиц Группы установлена на основании совокупности обстоятельств: - прямая или косвенная взаимозависимость (аффилированность) подконтрольных участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.); - использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений (офисов, складских и производственных баз и т.п.), банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, контрольно-кассовой техники, терминалов и т.п.; - представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами (не входящими в группу компаний) осуществляется одними и теми же лицами; - использование одних и тех же трудовых ресурсов, использование товарного знака, складского помещения, совместный вывод денежных средств в интересах сотрудников все участников группы; - использование идентичных IP адресов для доступа и контроля электронных ресурсов и иных действий, совершенных по информационным каналам связи. В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом получен ряд документов (информации), свидетельствующих о ведении единого кадрового, бухгалтерского и финансового учета, наличии единого центра управления расчетными счетами организаций, а также единого централизованного склада. В рамках проведения мероприятий налогового контроля истребованы документы подтверждающие поставку исследуемой номенклатуры в цепочке контрагентов, из полученных документов установлено: - номенклатура ТМЦ, приобретенных у спорных контрагентов в проверяемом периоде не соответствует той, что реализована в адрес проверяемого налогоплательщика, данный факт указывает на создание формального документооборота между проверяемым налогоплательщиком при отсутствии реальной поставки ТМЦ; - отсутствуют документы, подтверждающие реализацию и транспортировку ТМЦ (комплектующих), а также информация и документы о производителях ТМЦ (комплектующих); - в ходе анализа цепочки контрагентов не подтверждено приобретение исследуемых ТМЦ ни на одном звене, кроме того, заявлены вычеты по контрагентам, которые поставляют не свойственные деятельности товары (строительные материалы, сантехнические изделия, услуги по выполнению строительных работ); - в ходе анализа установлены реальные поставщики спорного товара. В ходе изучения материалов УФСБ России по Саратовской области установлены следующие факты подтверждающие доводы налогового органа о подконтрольности организаций Группы компаний «Энергомашкомплект», а именно: - единый электронный документооборот; - единые серверные мощности организаций группы компаний «Энергомашкомплект», в том числе: ООО «Крепежные системы», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации» и ООО «Комплексные инженерные решения»; - единое место хранение электронных копий документов связанных с юридически значимыми действиями в отношении организаций Группы компаний «Энергомашкомплект»; - единое место хранение электронных копий доверенностей в отношении организаций Группы компаний «Энергомашкомплект»; - единое место хранения электронных копий документов руководителей и учредителей организаций Группы компаний «Энергомашкомплект»; - единое место хранения документов компаний, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект»; - единое место хранение электронных копий финансовых, бухгалтерских документов, договоров организаций Группы компаний «Энергомашкомплект»; - наличие ссылок в деловой переписке на "ГК Энергомашкомплект", единые контактные данные в письмах (домен электронной почты, номер телефона); - перечень сотрудников, имеющих доход в разных организациях Группы компаний «Энергомашкомплект», фактически выполняющих функции, подчиненной общей цели группы компаний как единой организации; - сведения о внутригрупповой корпоративной сети и др. На одном из жестких дисков обнаружена база данных «GMS Кадры», которая содержит сведения о приеме на работу, увольнении, справочник служащих, справочник должностей, справочник внутренних фирм, справочник подразделений. Справочник служащих содержит имена, идентификационные данные, место трудоустройства из справочника внутренних фирм в отношении 1852физических лиц. Следовательно, УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры» из анализа которой установлено, что в Группе компаний ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Кроме того, в базе данных «GMS» (финансы) имеются сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект». В результате выборочного сопоставления данных о движении денежных средств в базе «GMS» с фактами (перечисления денежных средств на непроизводственные нужды), ранее выявленными в ходе выездной налоговой проверки, установлены совпадения. Данные факты свидетельствуют о едином учете расходов организаций Группы компаний «Энергомашкомплект». В результате сравнительного анализа данных базы данных «GMS», телефонных справочников, полученных с жестких дисков, с данными справок по форме 2-НДФЛ, установлено, что в одном и том же кабинете, в одно и то же время, работали сотрудники разных организаций, входящих в Группу компаний «Энергомашкомплект». Результаты анализа свидетельствует о единой системе функционирования сотрудников организаций Группы компаний «Энергомашкомплект», лишь формально разделенной на несколько юридических лиц. По результатам дополнительного анализа материалов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...>, также установлено: - наличие группы компаний «Энергомашкомплект»; - наличие общей (у ГК Энергомашкомплект) системы Motiw (размещение заказов на производство и др.); - единый документооборот в отношении организаций группы компаний «Энергомашкомплект». Присутствуют сведения, которые не могли быть получены из открытых источников; - единый электронный документооборот организациями группы компаний «Энергомашкомплект»; - свидетельства расчета налоговой экономии (регламенты, служебные записки, расчеты и пр.); - единая система учета ценных бумаг, расчет долей участия организаций группы компаний «Энергомашкомплект»; - централизованная система учета расходов, доходов, движения денежных средств, коммерческий учет. В ходе выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО ТД «Энергомашкомплект» были установлены факты, свидетельствующие об отсутствии необходимости включения контрагентов «технического» звена (ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения» и ООО «Современные фланцевые технологии») в «цепочку» поставщиков для осуществления приобретения спорных товаров. На основании результатов проведенного анализа сведений, представленных налогоплательщиком в своих возражениях, а именно данных отраженных в таблицах, в которых отражена информация с детализацией вида, количества, цены, суммы партий товара, приобретенного ООО «Комплексные инженерные решения» у контрагента ООО «Энергосервискомплект» и в дальнейшем реализованного в адрес проверяемого налогоплательщика, установлено, что номенклатура товара сопоставима между собой. При этом, установлена значительная наценка (от 31,7% до 2970,4%), сформированная при реализации ООО «Комплексные инженерные решения» в адрес проверяемого налогоплательщика. На основании анализа документов, имеющихся в налоговом органе, в отношении ООО «Энергосервискомплект» установлено, что все затраты по таможенному оформлению импортных товаров, их доставке из Китая в Россию, а также по доставке их до производственно-складского комплекса Группы компаний «Энергомашкомплект» (промузел Зоринский) несло ООО «Энергосервискомплект». Грузополучателем спорного товара являлось ЗАО «УПТК-1» и фактически поставка осуществлялась на промузел Зоринский, владельцем складского комплекса которого является ЗАО «УПТК-1» (организация, входящая в Группу компаний «Энергомашкомплект»), с производственно-складского комплекса Группы компаний «Энергомашкомплект» производилась в дальнейшем отгрузка товара конечным покупателям. Установлена значительная товарная наценка на ТМЦ, реализуемые через «транзитные звенья» ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы» и ООО «Современные фланцевые технологии» в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект» (в среднем от 30% до 50%, в отдельных случаях – 1000% и более). При этом наценка на товар, реализованный ООО ТД «Энергомашкомплект» конечным потребителям, составляет в среднем 2-5%. В рамках рассмотрения возражений налогоплательщика Заявителем в налоговый орган были представлены сведения для расчета действительных налоговых обязательств. В представленных ООО ТД «Энергомашкомплект» таблицах соответствия поступивших и реализованных ТМЦ раскрыты сведения о фактических поставщиках продукции 2-го «звена», реализованной через «технические звенья» в адрес проверяемого налогоплательщика, и параметры сделок (наименования, количество и стоимость ТМЦ). При этом ООО ТД «Энергомашкомплект» не представлены первичные документы по взаимоотношениям проблемных контрагентов с реальными поставщиками. Налогоплательщиком не в полном объеме раскрыты сведения о реальных поставщиках. Также выявлены случаи несовпадения номенклатуры ТМЦ, приобретенной проблемными контрагентами у реальных поставщиков, с номенклатурой ТМЦ, реализованной в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект». Так, из таблицы соответствия поступивших и реализованных ТМЦ по контрагенту ООО «База комплектации» следует, что ООО «База комплектации» в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект» в 2017 году реализовало ТМЦ на сумму 122 294,3 тыс. руб. (без НДС). При этом в книгах покупок ООО ТД «Энергомашкомплект» стоимость приобретенных ТМЦ у ООО «База комплектации» составила 108 247,1 тыс. руб. (без НДС). В части ТМЦ, в отношении которых в таблице соответствия поступивших и реализованных ТМЦ не указаны поставщики в адрес ООО «База комплектации», сумма реализации составила 36 736,3 тыс. руб. (без НДС). В части ТМЦ, в отношении которых в таблице соответствия поступивших и реализованных ТМЦ указаны (поименованы) поставщики в адрес ООО «База комплектации», стоимость реализации от ООО «База комплектации» в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект» составила 85 558,1 тыс.руб. (стоимость реализации от реальных поставщиков в адрес ООО «База комплектации» - 61 681,2 тыс. руб., наценка – 38,7%). По результатам сравнительного анализа номенклатуры ТМЦ в таблице соответствия поступивших и реализованных ТМЦ с номенклатурой ТМЦ в счетах-фактурах, представленных ООО ТД «Энергомашкомплект» по взаимоотношениям с ООО «База комплектации», установлено несовпадение по наименованиям ТМЦ на сумму 14 219 тыс. рублей. Следовательно, с учетом выявленных расхождений сумма реализации ТМЦ в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект» составила 71 339,1 тыс. руб. (85 558,1 тыс. руб. - 14 219 тыс. руб.). Из 71 339,1 тыс. руб. документально подтверждена (на основании счетов- фактур, товарных накладных и иных документов, полученных от поставщиков 2- го «звена» в ходе ВНП и дополнительных мероприятий налогового контроля) реализация на сумму 69 102,2 тыс. рублей. В части документально подтвержденной реализации (69 102,2 тыс. руб.) от поставщиков 2-го «звена» ООО ТД «Энергомашкомплект» «прирост» стоимостиТМЦ через «техническое звено» ООО «База комплектации» составил 18 634,5 тыс. рублей. Проведенными мероприятиями налогового контроля с учетом данных о реальных поставщиках товаров и фактической стоимости сделок, предоставленных налогоплательщиком, установлено, что единственной целью включения в «цепочку» сделок «транзитных» организаций являлась минимизация налоговых обязательств ООО «ТД Энергомашкомплект» посредством наращивания стоимости реализации ТМЦ на «техническом звене» (пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ). Расчет доначисляемых налоговых обязательств ООО «ТД Энергомашкомплект» по НДС и налогу на прибыль организаций налоговым органом произведен с наценки, добавленной «техническими» контрагентами, на основании документов, полученных в ходе истребования от контрагентов 2-го «звена». По результатам анализа представленной налогоплательщиком таблицы соответствия поступивших и реализованных ТМЦ по контрагенту ООО «Комплексные инженерные решения» и первичных документов, имеющихся в налоговом органе, установлено, что из 65 номенклатурных позиций, данные по которым отражены налогоплательщиком в представленной таблице, информация по 20 позициям товара (31%) не подтверждена первичными документами. Из чего следует, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 29.12.2016 №1 ООО «Комплексные инженерные решения» составлена формально. По результатам сопоставления счетов-фактур, зарегистрированных в книгах покупок проблемных контрагентов ООО ТД «Энергомашкомплект» с сопоставленными счетами-фактурами в книгах покупок ООО ТД «Энергомашкомплект» установлены факты не совпадения дат принятия на учет ТМЦ (в книгах покупок ООО ТД «Энергомашкомплект» (покупатель) ТМЦ приняты на учет раньше, чем у проблемных контрагентов (поставщики). По результатам анализа деловой переписки, представленной поставщиками продукции в адрес спорных контрагентов ООО ТД «Энергомашкомплект», выявлены случаи, когда согласование условий поставок велось не с проблемными контрагентами, а напрямую с ООО ТД «Энергомашкомплект». Например, ООО «Завод металлоконструкций» (ООО «ЗМК») по взаимоотношениям с ООО «База комплектации» (поручение от 29.01.2021 № 1590) представлена деловая переписка, которая велась представителями ООО «ЗМК» с ФИО56 (по данным справок по форме 2-НДФЛ ФИО56 являлся работником ООО ТД «Энергомашкомплект», а не ООО «База комплектации»). В переписке указан адрес электронной почты ФИО56: demin.v.v@emk.ru, а также адрес отправки оригиналов первичной документации:<...>, т.е. адрес места нахождения ООО ТД «Энергомашкомплект». Согласно экспедиторским распискам, представленным ООО «ЗМК», перевозка товара осуществлялась ООО «Деловые линии», грузоотправитель - ООО «ЗМК» (Ленинградская обл., Тосненский р-н, Федоровское д., ул. Малая, д. 13), грузополучатель – ПАО «Северсталь» (<...>). Следовательно, доставка товара осуществлялась от производителя до конечного потребителя без участия ООО «База комплектации». При сравнении цен реализации товара по «цепочке»: «ООО «ЗМК» > ООО «База комплектации» > ООО ТД «Энергомашкомплект»» установлено, что наценка на товар ООО «База комплектации», реализованный в адрес ООО ТД «Энергомашкомплект», составляет 75-180%. Наценка на товар, реализованный ООО «ТД Энергомашкомплект» покупателю составляет 1-3%. В тех случаях, когда налогоплательщиком не раскрыты сведения о реальных поставщиках, либо отсутствует документальное подтверждение сделок между реальными поставщиками и «техническими» компаниями (контрагентами 2-го «звена» не представлены документы), либо не сопоставлены ТМЦ по наименованиям, налоговым органом сделан вывод о нарушении налогоплательщиком положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ. В данном случае спорные ТМЦ частично были изготовлены на собственных производственных мощностях группы компаний «Энергомашкомплект» (ЗАО «САЗ», ЗАО «Курганспецарматура», ЗАО «ВАЗ», ЗАО «ИПЦ» и др.) Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 54.1 и пп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ с учетом проведенной налоговой реконструкции налоговым органом установлена неуплата ООО «ТД Энергомашкомплект» в 2017 году налога прибыль организаций в сумме 21 776 138,0 руб. и НДС в сумме 20 295 724,04 рублей. Всего, согласно оспариваемому решению сумма доначисленных налогов составила 43 811 994,93 руб., в том числе: - налог на добавленную стоимость - 20 295 724,04 руб.; - налог на прибыль организаций - 21 776 138,0 руб.; - налог на доходы физических лиц – 525 833,99 руб.; - страховые взносы на ОПС, ОМС и ОСС – 1 213 962,9 руб.; - транспортный налог – 336 руб. В соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ сроки давности привлечения ООО ТД «Энергомашкомплект» к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, на дату вынесения решения истекли, в связи с чем, налогоплательщик к налоговой ответственности не привлекался. Оспаривая правомерность выводов налоговых органов, Заявитель указывал, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлено налоговым органом не для получения дополнительных доказательств. Дополнительные мероприятия налогового контроля могут быть направлены только на сбор дополнительных доказательств, касающихся выявленных в ходе проверки правонарушений, а не на анализ ранее собранных доказательств. Заявитель не согласен с доводами Управления, что оформление поставок товаров через ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения» и ООО «Современные фланцевые технологии», а не «напрямую», является результатом действий, осуществленных налогоплательщиком. Надлежащие доказательства данному утверждению отсутствуют. По мнению Заявителя, Управлением не изложены результаты проверки всех доводов, приведенных ООО ТД «Энергомашкомплект» в свою защиту в возражениях по акту налоговой проверки и по дополнению к акту налоговой проверки; не основаны на законе и не обоснованы выводы Управления о том, что на территории Саратовской области создана «площадка» из взаимозависимых юридических лиц Группа Компаний «Энергомашкомплект», формирующих бумажный НДС и предоставляющих право на вычет выгодоприобретателям. Рассматривая довод Заявителя о том, что проведение дополнительных мероприятий налогового контроля осуществлено налоговым органом не для получения дополнительных доказательств, а для анализа ранее собранных доказательств, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств факта совершения налоговых правонарушений либо отсутствия таковых руководитель налогового органа или его заместитель вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий одного месяца, дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля могут проводиться: истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы. Право налогового органа вместо принятия итогового решения по результатам проверки провести дополнительные контрольные мероприятия предполагает, что их цель – уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными и указанными в акте проверки правонарушениями. Следовательно, такие мероприятия должны обеспечить сбор дополнительной информации относительно тех обстоятельств деятельности налогоплательщика, которые установлены в ходе проверки и изложены в акте, подготовленном по ее итогам. Таким образом, решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения на основании имеющихся материалов проверки. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля является гарантией вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по результатам проверки с указанием доказательств тех выводов, которые легли в его основу. С целью получения дополнительных доказательств совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых Управлением было принято решение от 31.05.2022 № 11-39/02 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля было запланировано истребование документов в соответствии со ст. 93 и 93.1 НК РФ и проведение допросов свидетелей. Иные мероприятия налогового контроля не планировались и фактически не проводились. Осуществлять в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля анализ ранее полученных документов и информации нормами НК РФ не запрещено. В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Возможность ознакомления с материалами налоговой проверки налогоплательщику была предоставлена, что не оспаривалось ООО ТД «Энергомашкомплект». В отношении довода ООО «ТД «Энергомашкомплект» о том, что Управлением не изложены результаты проверки всех доводов, приведенных ООО ТД «Энергомашкомплект» в свою защиту в возражениях по акту налоговой проверки и по дополнению к акту налоговой проверки, судом установлено следующее. Из материалов проведенной повторной выездной налоговой проверки усматривается, что представленные налогоплательщиком возражения на акт и дополнение к акту налоговой проверки были рассмотрены и частично удовлетворены налоговым органом, что отражено в решении от 20.10.2022 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Тот факт, что налоговым органом были удовлетворены не все возражения налогоплательщика, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки заявленных доводов и не является нарушением со стороны налогового органа требований статьи 101 НК РФ. В отношении доводов налогоплательщика об отсутствии надлежащих доказательств, что оформление поставок товаров через ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы», ООО «Комплексные инженерные решения» и ООО «Современные фланцевые технологии», а не напрямую от реальных поставщиков, совершено налогоплательщиком с целью минимизации налоговых обязательств и т.д., установлено, что выводы налогового органа в решении от 20.10.2022 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения основаны на совокупности обстоятельств, установленных в ходе повторной выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе с использованием сведений, предоставленных самим налогоплательщиком вместе с возражениями на акт и дополнение к акту налоговой проверки, подтверждающих реальное движение товара и реальных поставщиков товара. Исходя из сведений и документов, представленных Заявителем при рассмотрении материалов проверки, в подтверждение реальной цепочки поставщиков, налоговым органом была проведена налоговая реконструкция и определены действительные налоговые обязательства общества, что соответствует требованиям статьи 54.1 НК РФ и сложившейся арбитражной практике со схожими фактическими обстоятельствами. При установлении в ходе проверки лица, осуществившего исполнение в результате исключения «технической» компании, встроенной между данным лицом и налогоплательщиком, учет расходов и налоговых вычетов производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке. Исходя из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени «технических» компании, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Как следует из материалов арбитражного дела налоговым органом в ходе проверки с учетом сведений, представленных налогоплательщиком с детализацией вида товара, его количества, цены, партии товара, установлены реальные поставщики исследуемой номенклатуры. Реальность поставки от указанных контрагентов, исключая, техническое звено, подтверждается следующим. По результатам проведенного изучения характеристик исследуемого товара, а также реальной возможности осуществления поставки товаров исследуемыми поставщиками установлено совпадение номенклатуры, при этом установлена наценка на «спорный» товар. Таким образом, вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило проверяемому Налогоплательщику регулировать налоговые обязательства и получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. Заявителем в ходе судебных заседаний по настоящему делу не представлено контррасчетов либо доводов о неверном определении действительных налоговых обязательств налоговым органом, не представлено экономического обоснования наращивания стоимости товара исследуемыми контрагентами. Приобретенные ТМЦ не поступали на склады исследуемых контрагентов. При анализе документов по цепочке установлено оформление товарно-сопроводительных документов при поступлении спорного товара на исследуемого контрагента от реального поставщика и реализации в адрес Заявителя одинаковыми датами. Также при анализе расчетного счета проверяемого налогоплательщика, установлено, что реальные поставщики по цепочке от исследуемых контрагентов являлись также прямыми поставщиками в адрес Заявителя соответственно могли осуществлять поставки в адрес проверяемого налогоплательщика напрямую, исключив взаимозависимое и подконтрольное звено. Наличие и использование сведений относительно финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов возможно только при условии неограниченного доступа Заявителя к банковским и бухгалтерским программам этих организаций, а также к личным записям их сотрудников, в случае если данные сведения уже не ведутся на едином сервере. Таким образом, с учетом совокупности представленных налоговым органом в обоснование принятого решения доказательств, судом признается обоснованным вывод о том, что вовлечение подконтрольных (взаимозависимых) юридических лиц, позволило Заявителю регулировать налоговые обязательства и преследовало цель получать незаконную налоговую выгоду с помощью введения в хозяйственный оборот нереальных операций. Как следует из материалов арбитражного дела, налоговым органом в ходе рассмотрения возражений на акт налоговой проверки учтены доводы общества и приложенные к возражениям документы и информация, раскрывающая сведения о реальных поставщиках спорных товаров, в связи с чем, при вынесении оспариваемого решения расчет налоговых обязательств Заявителя произведен Управлением с учетом реального экономического содержания совершенных Обществом сделок. Судом принято во внимание, что при вынесении Решения Управлением учтены, в том числе представленные Обществом документы и информация, раскрывающие сведения о реальных поставщиках. В части документально подтвержденных сделок расчет налоговых обязательств Заявителя произведен Управлением с учетом подлинного экономического содержания совершенных Обществом сделок, следовательно, общество воспользовалось своим правом на применение налоговой реконструкции, представив налоговому органу документы и сведения, необходимые для расчета реальных действительных налоговых обязательств. Кроме того, суд учитывает, что фактические обстоятельства использования реквизитов ООО «База комплектации», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Крепежные системы» при создании фиктивного документооборота в отсутствие реальных товаров, которыми якобы доукомплектовывалась продукция, также установлены арбитражным судом в рамках дела № А57-12302/2021, что отражено в судебных актах по данному делу. В отношении довода Заявителя о недоказанности факта взаимозависимости организаций группы компаний «Энергомашкомплект», исходя из положений статьи 105.1 НК РФ, суд отмечает, что совокупность установленных Управлением обстоятельств о фактической подконтрольности спорных контрагентов Обществу (как в соответствии со статьей 105.1 НК РФ, так и с учетом других фактических обстоятельств, свидетельствующих о влиянии данных фактов на результаты финансово-хозяйственной деятельности) позволяет сделать вывод о несоблюдении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами в результате совершения умышленных действий. Иные доводы ООО «ТД Энергомашкомплект» относительно наличия либо отсутствия признаков взаимозависимости других участников группы компаний «Энергомашкомплект», по которым налоговым органом не производились доначисления налогов, судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие самостоятельного значения для разрешения настоящего спора по существу и не влияющие на обоснованность оспариваемых Заявителем доначислений сумм налога и пени по взаимоотношениям с ООО «Комплексные инженерные решения», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «База комплектации», ООО «Крепежные системы». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами арбитражного дела подтверждаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений п.1, пп.1 п.2 ст.54.1 НК РФ, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований ООО «ТД «Энергомашкомплект» у суда отсутствуют. По эпизодам доначисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов судом установлено следующее. На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ ООО «ТД «Энергомашкомплект»является налоговым агентом, которое обязано в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является агент, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны вести учет выплаченных налогоплательщиком доходов, удержанных и перечисленных налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику. Совокупный годовой доход в проверяемом периоде исчислялся нарастающим итогом. В соответствии с пунктом 7 статьи 226 НК РФ совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. В соответствии пунктом 7 статьи 226 НК РФ ООО «ТД «Энергомашкомплект» в проверяемом периоде производило перечисление исчисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленных подразделений. В соответствии со ст. 419 НК РФ ООО «ТД «Энергомашкомплект» в проверяемом периоде с 01.01.2017 по 31.12.2018 являлся плательщиком страховых взносов. Объектом налогообложения, согласно ст. 420 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в ООО «ТД «Энергомашкомплект» в проверяемом периоде объектом обложения страховыми взносами признаны выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений. В нарушение пункта 6 статьи 226, пунктов 1,3 статьи 431 НК РФ, статьи 54.1 НК РФ НК РФ ООО «ТД «Энергомашкомплект» в проверяемом периоде не исполнило обязанность налогового агента, по перечислению удержанного налога на доходы физических лиц, а также занизило суммы исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет. Как следует из оспариваемого решения, сумма не исчисленного, не удержанного и не перечисленного в бюджет НДФЛ за 2017 год составила – 525833,99 руб., установлено занижение сумм исчисленных страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет в 2017г. на сумму 1213962,88 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование 891004,20 рублей, на обязательное медицинское страхование 207060,97 рублей, на обязательное социальное страхование 115897,71 рублей. Управлением ФСБ России по Саратовской области налоговому органу были переданы документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета. Из переданных документов следует, что в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ обнаружен шкаф с папками-скоросшивателями, на которых имелись надписи: ООО «НПО Нефтемаш», «ООО «СРМЗ» Уволенные», «СРМЗ», ООО «Динамика», ООО «Успех», ООО «ППТК», «Арминфо», «ВУС ИПЦ», ЗАО «Вита», ООО «Промсервис», ООО «ВСК», ЗАО «ИПЦ», НП «Арминфо», ЗАО «ИПЦ», САЗ, ЗАО «Саратовский арматурный завод», ООО «Центр межзаводской кооперации», ООО «Импульс», ЗАО «Волгоградский арматурный завод», «ВАЗ», ООО ТД «ЭМК», ООО ТД «Энергомашкомплект», «ТД ЭМК», «ЭМС», ЗАО «Энергомашсервис», ООО «ЦМК», «Энергомашкомплект-экспорт», ООО «Энергомашэкспорт», ООО «Энергосервискомплект», ЗАО «Энергомашкомплект», ООО «Энергомашкомплект», ЗАО «САЗ», АО «Альтернативная энергетика», «Нефтемаш-сервис», ООО «Альфа-инвест», ООО «Эталон», ООО «Инпром-инвест», ЗАО «Арма- инвест», ЗАО «Энергомашинвест», ООО «Техно-сфера», ООО «Поволжская промышленно-торговая группа», ООО «Стройинжиниринг», ООО «Современные фланцевые технологии», ООО «Эмпауэр-инжиниринг», ООО «Арматом», ООО «ТД САЗ», ООО «ТД Трейдмаш», ООО «База комплектации», «ПЭК-Саратов», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «НПО Нефтемаш», ООО «ТД Инструмент», ООО «ППТГ», ООО «Соединительные элементы трубопроводов», ЗАО «Саратовэнергомашкомплект», ЗАО «УПТК-1», ООО «Арма», ООО «Комир», ООО «ОМЗ Прогресс», ЗАО «Научно-промышленный центр технология и сервис», ООО «Крепежные системы», «ЭСК», ООО «ПЭК», «ДЦ Спутник», ООО «Альтернатива», ООО «Инновации в промышленности», ЗАО «Промышленные ресурсы Поволжья», «СЭТ», ООО «ПЭК-Саратов», ООО «ТД ЭМК», ООО «Новый город», ООО «Энергомашкомплектация», ЗАО «САЗ» ОП г. Екатеринбург». При изучении содержащихся в указанных папках документов, налоговым органом установлено, что в них содержатся кадровые документы указанных организаций (приказы о приеме на работу сотрудников, приказы об увольнении, штатное расписание и т.д.). УФСБ России по Саратовской области изъята электронная база «GMS Кадры», из анализа которой установлено, что в Группе компаний «Энергомашкомплект» ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Согласно изъятым электронным документам, содержащимся в папке «GMS Кадры» - выплаты» налоговым органом определен круг лиц, состоящих в трудовых отношениях с ООО «ТД Энергомашкомплект», в пользу которых начислены и выплачены суммы, отраженные в изъятых документах и превышающих сумму дохода, указанного ООО «ТД Энергомашкомплект»в отчетности по форме № 2-НДФЛ, расчетах по страховым взносам: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, К.А.ВВ., ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, П.М.СБ., ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО21, Ч.М.АБ., ФИО23, ФИО24, Ш.М.ДБ., Я.Е.ВБ. Также, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля получены документы от контрагентов организаций – участников Группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО «Колибри» ИНН <***>, ООО «Успех», производящих выплаты либо оказывающие услуги в пользу физических лиц, а именно, ФИО1, ФИО26, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, З.Ю.ДБ., ФИО57, ФИО11, ФИО19, ФИО27, состоящих в трудовых отношениях в 2017г. с ООО ТД «Энергомашкомплект». В пользу физических лиц – сотрудников ООО ТД «Энергомашкомплект» оказаны услуги (туристические путевки, авиабилеты, ж/д билеты, страхование имущества и транспорта ФЛ, проживание в гостинице), оплаченные организациями – участники Группы компаний «Энергомашкомплект»: ООО Колибри, ООО Успех. По данным физическим лицам установлены расхождения сумм выплат, отраженных в формах № 2-НДФЛ и РСВ, представленных налогоплательщиком и выплат, отраженных в документах, изъятых Управлением ФСБ России по Саратовской области, в связи с чем, с сумм выплат, не учтенных налогоплательщиком в налогооблагаемой базе по НДФЛ и РСВ, налоговым органом произведен расчет сумм НДФЛ, подлежащих удержанию из доходов физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ и соответствующих страховых взносов. Из материалов, полученных в рамках встречных проверок в порядке статьи 93.1 НК РФ от туристических фирм, гостиниц, авиаперевозчиков установлено, что переписка с ООО «Колибри» и ООО «Успех» по вопросам приобретения туристических путевок, авиабилетов, бронирования и размещения в гостиницах и прочее велась посредством электронной почты, а также по сотовой связи непосредственно с директором ООО «Колибри» - ФИО58 (тел. <***>; holina.e@emk.ru).Документы направлялись по адресу ООО «Колибри» (адрес: 410017, <...> этаж, с целью подписания и обратной отправки. В ходе поворотной налоговой поверки управлением установлено, что ООО «Колибри» участвует в цепочке вывода денежных средств, подконтрольных, взаимозависимых (подконтрольных) организаций группы компаний «Энергомашкомплект» (блок вывода денежных средств группы «Энергомашкомплект»). ООО «Колибри» зарегистрировано 18.02.2005, ликвидировано 10.12.2018. Адрес: 410031, Саратов г., Соколовая ул.,44/62. ОКВЭД: Основной вид деятельности: деятельность туристических агентств. У организации отсутствует имущество, транспорт. Присвоенные критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. Среди изъятых в ходе проведения обследования сотрудниками ФСБ РФ папок-скоросшивателей и оттисков печатей, в том числе обнаружены папки с надписями и печати ООО «Колибри» и ООО «Успех». Согласно показаниям свидетелей, пользователей оплаченных ООО «Колибри и ООО «Успех» услуг, они не отрицают факты проживания в гостиницах, осуществления туристических поездок и прочее, при этом на вопрос причин оплаты данных услуг организациями ООО «Колибри и ООО «Успех» ответить затруднились. Таким образом, факт оплаты за сотрудников ООО «ТД «Энергомашкомплект» организациями ООО «Колибри», ООО «Успех», учитывая установленную взаимозависимость и организацию деятельности организаций группы компаний свидетельствует о получении данными лицами дохода в связи с исполнением трудовых обязанностей в качестве сотрудников ООО «ТД «Энергомашкомплект». В соответствии с пунктом 1 статьи 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 422 НК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Учитывая, что суммы стоимости приобретаемых организацией путевок работникам, подарков и билетов не поименованы в содержащемся в статье 422 НК РФ перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, данные суммы независимо от источника финансирования облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты, производимые организацией физическим лицам в связи с наличием с ними трудовых отношений. Аналогичная позиция содержится в Письмах Минфина России от 24.08.2022 N 03-04-06/82478, от 19.04.2023 N 03-04-06/35707, от 20.01.2022 N 03-15-06/3209. Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 НК РФ. Суд признает обоснованными доначисления страховых взносов и налога на доходы физических лиц ООО «ТД «Энергомашкомплект» ввиду доказанности налоговым органом фактов уклонения организации от исполнения обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов. Учитывая, что установленная законом обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, страховых взносов со всех выплат, произведенных ООО «ТД «Энергомашкомплект» в пользу вышеперечисленных физических лиц не выполнена, решение налогового органа по данному эпизоду суд признаёт законным и обоснованным. ООО «ТД «Энергомашкомплект» указывает на необоснованность предложения налогового органа об уплате недоимки по НДФЛ, поскольку в силу пункта 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Данный довод не принимается, поскольку в указанной правовой норме говорится только о недопустимости уплаты налоговым агентом налога за счет его средств. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, Общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 НК РФ. Кроме того, изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 НК РФ, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок Именно - исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), а, по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ (в действовавшей редакции) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. Т.е., в данном пункте указано о недопущении именно уплаты (взыскания), но не установления реальных налоговых обязательств. Налоговый орган правомерно отразил в оспоренном решении суммы по НДФЛ. Согласно пункту 3.2 резолютивной части оспариваемого решения при невозможности удержания налога, то есть при отсутствии трудовых или гражданско-правовых отношений с физическими лицами, в отношении которых сделаны доначисления налога на доходы физических лиц, налоговому агенту предложено в месячный срок после вынесения Решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме № 2 -НДФЛ с признаком 2 - перечислить в соответствующий бюджет из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога и не перечисленную в соответствующий бюджет сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ. Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности удержания налога с работников и перечисления его в бюджет, общество при рассмотрении настоящего дела не представило. Также не представлены доказательства направления сообщения о невозможности удержания спорного налога налогоплательщику и налоговому органу в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 226 НК РФ. Суд, рассмотрев доводы ООО «ТД «Энергомашкомплект» о недопустимости использования в качестве доказательств по делу документов и сведений, полученных из УФСБ России по Саратовской области, отклоняет их по следующим основаниям. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.03.2011 №273-О-О указал, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми. Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п.4 ст.101 НК РФ) или при осуществлении производства по делуо предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п.7 ст.101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно абзацу 3 статьи 10 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 №40-ФЗ деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Как следует из представленных документов (письма УФСБ России по Саратовской области, протоколы выемки), представленные в налоговый орган документы оформлены согласно требованиям действующего законодательства. В связи с чем, нарушения норм действующего законодательства при получении данных документов судом не установлено. Из документов, представленных налоговым органом следует, что УФСБ России по Саратовской области сопроводительным письмом от 27.11.2020 № 3/2/1384 в адрес УФНС России по Саратовской области направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной по адресу: <...>. В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств УФСБ России по Саратовской области от 26.10.2020, проведение, по адресу: <...>, оперативно-розыскных мероприятий Управлением ФСБ России по Саратовской области, проводилось с участием заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Энергомашкомплект» ФИО59, начальника отдела контроля ЗАО «УПТК-1» ФИО60, адвоката Коновалова Юрия Петровича, в помещениях принадлежащих ЗАО »УПТК-1». УФСБ России по Саратовской области изъяты и переданы налоговому органу документы и информация, касающиеся деятельности организаций, входящих в Группу Компаний «Энергомашкомплект», а именно: информационные базы по учету фактически выплачиваемой заработной платы, кадровые документы, банковские документы, оригиналы документов складского учета, внутренняя переписка сотрудников организаций. Материалы, включают в себя: - письмо УФСБ России о результатах оперативно-розыскной деятельности на 12 листах; - протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.10.2020, на 38 листах, с фото таблицей, на 42 листах, всего на 81 листе; - жесткий диск TOSHIBAPC РЗОО S/NY9BYKW1FS 9WG с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу <...>; - жесткий диск Seagates/n 9VYKGQ7Hс информацией, полученной в ходе оперативно-розыскной деятельности по адресу Саратов г., Песчано-Уметская ул., 10а. В соответствии с письмом УФСБ России от 27.11.2020 № 3/2/1384, представленного УФСБ России, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилых помещениях, расположенных в здании по адресу: <...> проводимой в период с 26 октября 2020 года по 30 октября 2020 года были изъяты: - папки-скоросшиватели с надписями: «ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников А-К», ООО Предприятие Аксиома Анкеты уволенных сотрудников Л-Я», «ИП ФИО18 Договоры аренды и субаренды», «ИП ФИО18 Договоры с покупателями», «Доверенности ООО Предприятие Аксиома»; - папка с копиями уставных документов ООО «Предприятие Аксиома» и ООО «Аксиома Сервис»; - печати с оттисками подконтрольных и взаимозависимых организаций, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Эмпауэр Инжиниринг» ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва", общества с ограниченной ответственностью «Современные Фланцевые Технологии» ООО «СФТ», общества с ограниченной ответственностью «Соединительные элементы трубопроводов» ООО «СЭТ». В УФНС России по Саратовской области материалы ОРД вскрыты и осмотрены, о чем составлен акт от 07.12.2020 № 3 вскрытия пакетов с материальными ценностями и документами. В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом произведен осмотр документов и составлен протокол осмотра №1 от 20.08.2021. На жестком диске 010 S/N Z639PTLKS 3WD имеется папка «vsrvgms1», содержащая файл «VSRVGMS1.VHDX». Файл «VSRVGMS1.VHDX» представляет собой виртуальный жесткий диск с установленной на нем программой GSM-кадры, которая содержит сведения о приеме на работу, увольнении, справочник служащих, справочник должностей, справочник внутренних фирм, справочник подразделений. Справочник служащих содержит имена, идентификационные данные, место трудоустройства из справочника внутренних фирм в отношении физических лиц, по которым ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации. 13.02.2021 налоговым органом произведена выгрузка ведомостей начисления и выплат зарплаты сотрудникам, а также выписка операций по расчетным счетам группы компаний «Энергомашкомплект» (формат выгрузки - .txt, для дальнейшего анализа производилась конвертация в формат .xlsx). По результатам анализа установлено, что в Группе компаний ведется централизованный кадровый учет, а также учет заработной платы по работникам организации Группы в целом. Их полученных сведений установлены сведения о денежных расчетах организаций и подразделений группы компаний «Энергомашкомплект». Вышеуказанные материалы были приобщены налоговым органом в материалы арбитражного дела № А57-12301/2021 и использовались в качестве доказательств совершения налогового правонарушения. Судом данные доказательства были признаны допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением процессуальных норм (страницы 25-26 решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2022, вступившего в законную силу 13.12.2022). Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам 8 надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доказательства проведения сотрудниками УФСБ России по Саратовской области мероприятий и оформления полученных по их результатам материалов с нарушением требований, установленных Федеральным законом № 144-ФЗ, Общество не представило. Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТД «Энергомашкомплект». В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пункту 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (п. 3 ст. 75 Кодекса). Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ТД «Энергомашкомплект» о признании недействительным решения УФНС России по Саратовской области от 20.10.2022 №2 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». В части отказа от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении заявленных ООО ТД «Энергомашкомплект» требований отказать. В части отказа от заявленных требований (об оспаривании решения УФНС России по Саратовской области № 2 от 20.10.2022г. в части доначислений по транспортному налогу) производство по делу прекратить. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО ТД Энергомашкомплект (подробнее)Ответчики:УФНС России по СО (подробнее)Судьи дела:Огнищева Ю.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
