Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А62-6662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

05.03.2020 Дело № А62-6662/2019

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН 1047796883771; ИНН 7715544379)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Центральному таможенному управлению (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительными

решений Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791,

решения Смоленской таможни от 22.04.2019 №04-27/27 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица,

решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчиков: ФИО2 – представитель на основании доверенностей;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ППГ Индастриз» (далее - заявитель, общество, ООО «ППГ Индастриз») обратилось в арбитражный суд к Смоленской таможне (далее – также ответчик, таможенный орган) Центральному таможенному управлению (далее – также ЦТУ) с заявлением о признании недействительными решений Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791; решения Смоленской таможни от 22.04.2019 №04-27/27 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица; решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, обязании восстановить нарушенные права путем возврата излишне уплаченных денежных средств.

Общество также ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в обоснование сославшись на положений п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в связи с обжалованием указанных решений в вышестоящие таможенные органы в административном порядке и получением решения ЦТУ по жалобе от 20.02.2019 № 83-13/23 Обществом 05.03.2019.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании). Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Поскольку решение ЦТУ по жалобе от 28.06.2019 № 83-13/73 Обществом было получено 08.07.2019, Общество обратилось в суд с заявлением 09.07.2019, суд установил, что трехмесячный срок на обжалование решений, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В процессе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требования о признании недействительным решения Смоленской таможни от 22.04.2019 №04-27/27, а также решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/73.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным производство по делу в части требования о признании недействительным решения Смоленской таможни от 22.04.2019 №04-27/27 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/73 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подлежит прекращению.

Смоленская таможня возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела во исполнение внешнеторгового контракта от 07.05.2013 №003-ZIW-2013 (далее - Контракт), заключенного с компанией «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на условиях поставки – DAP, валюта контракта – евро, общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту (центр электронного декларирования) Смоленской таможни по ДТ №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791 товар «растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров, грунт PRIMER UNI WHITE CF SEV, артикул 00386071».

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможенным органом начата проверка документов и сведений, по результатам которой Обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений. Указанными запросами Обществу также предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей для выпуска товаров; после внесения обеспечения уплаты таможенных платежей товар выпущен таможенным органом.

По результатам контроля таможенной стоимости Смоленской таможней приняты решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791 в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей (далее – Решения).

В обоснование принятых Решений Смоленский таможенный пост указал, что анализ декларирования товаров артикула 00386071 показал, что их фактурная цена в течение 2018 года снижалась. При этом также выявлены сопоставимые по объему поставки идентичных товаров по ценам, выше, чем в вышеуказанных ДТ. Так, по ДТ № 10113110/011018/0141826 товар артикула 00386071 задекларирован по цене 3,28 евро/кг, что выше цены декларируемых товаров по спорным ДТ (2,41-2,46 евро/кг).

В Решениях таможенный орган определил таможенную стоимость товаров путем применения резервного метода и указал, что выбранный заявителем метод определения таможенной стоимости не может быть использован по причине документальной неподтвержденности стоимости сделки, а именно:

- более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза, а также факт значительного снижения фактурной стоимости товаров;

- документальное подтверждение/объяснение Производителя о снижении цены товара по сравнению с предыдущими поставками не предоставлено;

- в графе 7а ДТС-1 заявлено наличие взаимосвязи между Продавцом и покупателем.

В связи с увеличением таможенной стоимости товаров Обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с принятыми решениями таможенного поста, Общество 19.03.2019 обратилось в Смоленскую таможню с жалобой на решения Смоленского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

По результатам рассмотрения жалобы, Смоленская таможня, письмом от 22.04.2019, направила в адрес Общества решение от 22.04.2019 № 04-27/27 об отказе в удовлетворении требований Общества, изложенных в жалобе, полученное заявителем 07.05.2019.

Не согласившись с принятым решением Смоленской таможни, 08.05.2019 Общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган – ЦТУ, по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 28.06.2019 № 83-13/73, на основании которого вышеназванные решения Смоленского таможенного поста и решение Смоленской таможни признаны правомерными.

Общество считает оспариваемые решения незаконными и нарушающими права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности и таможенных правоотношений, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ №18), право на обжалование решений, действий таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд. Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий таможенного органа, не включается в срок для обращения в суд.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 указанной правовой нормы определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18, указал, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Общество представило таможенному органу документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе:

-прайс-лист Производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции;

- калькуляцию цены завода производителя «PPG Polifarb Cieszyn S.A.» на декларируемый товар, поставляемый по Контракту;

- ведомость банковского контроля, заверенную уполномоченным банком;

- оборотно-сальдовую ведомость;

- платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по Контракту идентичного товара артикула 00386071;

- экспортные декларации;

- письмо о стоимости транспортных услуг;

- транспортные счета за оказанные услуги;

- бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров;

- договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счет-фактуры;

- калькуляцию цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов);

-маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

Дополнительно Обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

Товар, продекларированный по вышеуказанным ДТ, полностью оплачен, что подтверждается сведениями, указанными в ведомости банковского контроля.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных Обществом документах, таможенным органом не установлено.

В подтверждении сведений о цене товаров, ввезенных по Контракту, и задекларированных по вышеуказанным ДТ, Обществом по каждой ДТ представлялся прайс-лист Продавца товаров в польских злотых, экспортный прайс-лист Продавца, заверенный подписью и печатью уполномоченного лица, с указание цены товара в евро, действующей на момент выставления инвойса.

По информации, полученной от Производителя товаров, основным фактором, оказывающим влияние на цену товара, является стоимость закупаемого сырья, размер производимой партии продукции, сезонный фактор, а также наличие спроса и предложения на рынке металлургической и машиностроительной промышленности.

В каждом ответе на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений по вышеуказанным ДТ, Общество указывало, что декларируемый товар «грунт PRIMER UNI WHITE CF SEV, артикул 00386071» разрабатывался специально для покупателя ПАО «Северсталь» в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината, что подтверждается представленными протоколами от 04.05.2018, 24.05.2018 рабочей группы по адаптации товара на линии ПАО «Северсталь».

В целях тестирования и доработки материала на линии ПАО «Северсталь» товар поставлялся опытно-промышленными партиями (от 880 кг до 5060 кг) и был задекларирован Обществом, в том числе, по ДТ №10113094/160518/0008256 в объеме 5060 кг по цене 3,28 евро/кг.

В подтверждение сведений о формировании цены товара Общество представило таможенному органу размещенный заказ №848/040518 на производство 5060 кг товара артикула 00386071 и калькуляцию производителя товара.

Таможенная стоимость указанных товаров была заявлена Обществом по первому методу и принята таможенным органом.

После перехода от производства опытных партий к производству товара в промышленных объемах (249 000 кг и больше), увеличилось количество поставляемого товара.

Увеличение размера заказа, способствовало сокращению расходов на производство, и привело к снижению цена на товар артикула 00386071, что подтверждается представленными Обществом таможенному органу калькуляциями Производителя товара и размещенными заказами.

13.08.2018 Общество разместило у производителя товара заказ № 945/130818 на производство товара артикула 00386071 в объеме 249 920 кг.

Товар, произведенный по данному заказу, задекларирован Обществом, в том числе, по ДТ №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806.

Цена товара составила 10,52 польских злотых/кг.

Одновременно Общество предоставило таможенному органу пояснения о том, что цена товара устанавливается Производителем товара в польских злотых и пересматривается ежемесячно; при отгрузке продукции на экспорт цены, указанные в прайс-листе, пересчитываются по текущему курсу на день формирования инвойса в евро, что оказывает влияние на цену товара в евро за кг.

11.09.2018 Общество разместило у производителя товара заказ № 971/110918 на производство товара артикула 00386071 в объеме 261 140 кг.

Товар, произведенный по данному заказу, задекларирован Обществом, в том числе, по ДТ №№ 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791.

Цена товара в октябре 2018 года составила 10,44 польских злотых/кг, в ноябре 2018 года составила 10,45 польских злотых/кг.

В перерасчете на евро цена менялась незначительно, исключительно в связи с колебаниями курса польского злотого к евро на день формирования инвойса.

В связи с изложенным товар, поставляемый опытно-промышленными партиями, задекларированный по ДТ №10113094/160518/0008256, является несопоставимым с товаром, продекларированным по спорным ДТ, ввезенным в рамках размещенных заказов № 945/130818 на производство 249 920 кг товара артикула 00386071 и заказа № 971/110918 на производство 261 140 кг товара артикула 00386071, тогда как именно размер размещенного заказа влияет на цену товара, что подтверждается представленными Производителем товара калькуляциями и размещенными заказами.

Сопоставив позиции сторон в итоге оценки собранных доказательств, суд приходит выводу о том, что представленные при декларировании, а также в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров. В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, в материалах дела отсутствуют. Доказательств возникновения на стороне Покупателя дополнительных обязательств в связи с продажей ввезенных товаров по определенной цене, в том числе наличия дополнительных расходов в связи с приобретением этих товаров, таможенным органом не представлено.

Признаки возможного влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товаров таможенным органом не обнаружены. Более низкая цена декларируемого товара артикула 00386071 по сравнению с ценой ранее ввезенного идентичного товара при несопоставимых объемах декларируемого товара и коммерческого уровня продаж, признаком недостоверности заявленной таможенной стоимости не является.

Таким образом, таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Оспариваемые решения повлекли за собой излишнюю уплату таможенных платежей, исчисленных в соответствии с скорректированной таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию со Смоленской таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по требованиям о признании недействительным решения Смоленской таможни от 22.04.2019 №04-27/27 и решения Центрального таможенного управления от 28.06.2019 №83-13/73 прекратить.

Признать недействительными решения Смоленской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.12.2018 по ДТ 10113110/170918/0134777, от 24.12.2018 по ДТ №№ 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, от 09.01.2019 по ДТ №№ 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, от 18.01.2019 по ДТ №10113110/151018/0149123, от 04.02.2019 по ДТ №10113110/121118/0164284, от 28.02.2019 по ДТ № 10113110/261118/0171791.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары №№ 10113110/170918/0134777, 10113110/180918/0135210, 10113110/180918/0135251, 10113110/180918/0135279, 10113110/011018/0141826, 10113110/021018/0142806, 10113110/081018/0145324, 10113110/151018/0149123, 10113110/121118/0164284, 10113110/261118/0171791

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 3480 от 10.06.2019).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин