Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А81-3870/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3870/2018
г. Салехард
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 593 478 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился. 



УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехарддорстрой» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование нежилыми помещениями в период с 01.02.2018 по 03.04.2018 в сумме 593 478 рублей 85 копеек.

Определением суда от 24 мая 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04 июля 2018 года.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1-СРС от 14 сентября 2016 года, на аренду недвижимого имущества в количестве 26 объектов, сроком аренды с 14.09.2016 до 16.04.2017 (далее - договор аренды). Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 14.09.2016.

Согласно пункту 4.1. договора аренды размер ежемесячной арендной платы составляет 196 092 рубля 36 копеек, в том числе НДС.

Срок аренды по договору продлевался в следующем порядке:

- с 17 апреля 2017 года по 13 августа 2017 года дополнительным соглашением №1 от 14 апреля 2017 года,

- с 14 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года дополнительным соглашением №3 от 30 августа 2017 года.

Дополнительным соглашением от 09 января 2018 года к Договору, срок действия Договора продлен до 31 января 2018 года.

31 января 2018 года истек срок действия договора аренды недвижимого имущества от 14 сентября 2016 года № 1-СРС, ответчик после указанной даты продолжал пользоваться нежилыми помещениями без оформления правоустанавливающих документов.

Стоимость годовой арендной платы рассчитана истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды от 25.12.2017 № 857/01, которая составила – 3 446 000 рублей (без НДС). Размер ежемесячной арендной платы составляет 1/12 часть годовой арендной платы – 287 166 рублей 67 копеек.

Таким образом, за пользование нежилыми помещениями в период с 01.02.2018 по 03.04.2018 сумма неосновательного обогащения составила 593 478 рублей 85 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию от 05.04.2018 исх.№ 10.01-13/137 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

При рассмотрении дела от ответчика отзыв на иск не поступил.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ норм материального права показывает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

В данном случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за период пользования имуществом по истечении срока действия договора аренды. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Доказательств внесения соответствующей платы за имущество ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик фактически занимал нежилые помещения в спорный период без правоустанавливающих документов.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2018 по 03.04.2018 составил 593 478 рублей 85 копеек. Согласно расчету данная сумма определена истцом исходя из размера арендной платы, установленной отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв на иск не представил, фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства внесения платы за спорный период, либо возврата помещений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу вышеизложенного, исковые требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден (ст. 333.37 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, местонахождение: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации: 02.09.2015) в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, местонахождение: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, каб. 404, дата государственной регистрации: 31.12.2008) денежные средства за пользование нежилыми помещениями в период с 01.02.2018 по 03.04.2018 в сумме 593478 рублей 85 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Салехарддорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, местонахождение: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата государственной регистрации: 02.09.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14870 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина