Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А73-14892/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14892/2020
г. Хабаровск
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304272435000269, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки по договорам аренды, возмещении ущерба

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании договоров аренды расторгнутыми с 30 апреля 2020 года


при участии:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 14.05.2020;

от ответчика: до перерыва: ФИО4, представителя по доверенности от 16.11.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (далее – ООО «ФОРЕСТ ХАУС », Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 01.08.2020 по договорам аренды № 1 от 13.06.2019, № 2 от 13.06.2019, № 3 от 01.07.2019 в общей сумме 675 000 рублей, неустойки в общей сумме 40 500 руб., начисленной за период с 01.05.2020 по 01.08.2020, а также о возмещении убытков в виде стоимости ремонтных работ арендованного имущества и работ по уборке территории, вывозу мусора с арендованного земельного участка в размере 738 204 руб. 22 коп.

ООО «ФОРЕСТ ХАУС» предъявило встречное исковое заявление о признании договоров аренды № 1 от 13.06.2019, № 2 от 13.06.2019, № 3 от 01.07.2019 прекращенными с 30.04.2020.

Определением суда от 16.12.2020 встречный иск Общества принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском ИП ФИО2

ИП ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно заявлению от 05.04.2021 ИП ФИО2 увеличила размер исковых требований до 4 274 204 рублей и просила взыскать с ООО «ФОРЕСТ ХАУС» задолженность по арендной плате за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 по договорам аренды № 1 от 13.06.2019, № 2 от 13.06.2019, № 3 от 01.07.2019 в общей сумме 2 645 000 рублей, неустойку в общей сумме 891 000 руб., начисленную по состоянию на 01.04.2021, убытки в виде стоимости ремонтных работ арендованного имущества и работ по уборке территории, вывозу мусора с арендованного земельного участка в размере 738 204 руб. 22 коп.

Уточнение иск и увеличение размера исковых требований принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

ООО «ФОРЕСТ ХАУС» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены встречные исковые требования. Согласно заявлению Общество просит признать договор аренды № 1 от 13.06.2019, договор аренды № 2 от 13.06.2019, договор аренды № 3 от 01.07.2019, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС», расторгнутыми с 30 апреля 2020 года.

Уточнение встречных исковых требований принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска, привела доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на встречный иск. Полагает, что договоры аренды являются действующими, в установленном законом и предусмотренном договорами порядке не расторгнуты.

Представитель ООО «ФОРЕСТ ХАУС» настаивал на удовлетворении встречных требований, возражал против исковых требований ИП ФИО2 по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» (Арендатор) заключены договоры аренды:

- договор аренды № 1 от 13.06.2019 земельного участка площадью 4292 кв.м. +- 23, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:71, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 26.06.2019 за номером 27:23:0051026:165-27/020/2019-2;

- договор аренды № 2 от 13.06.2019 подкрановых путей, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 27:23:0051026:165, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 02.11.2016 за номером регистрации 27-27/001-27/001/217/2016;

- договор аренды № 3 от 01.07. 2019 холодного склада № 2, кадастровый номер 27:23:0051026:354.

Перечисленные объекты переданы Арендатору по актам приема-передачи.

Срок действия договоров определен сторонами – с 13.06.2019 по 12.06.2024, с 13.06.2019 по 12.06.2024, с 25.06.2019 по 24.06.2024 соответственно.

Согласно п. 2.1. Договоров Арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей в срок до 01 числа каждого месяца за следующий месяц (производить авансовые платежи).

За просрочку арендных платежей Арендатором начисляются пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 6-ти % за месяц просрочки, которая подлежит уплате Арендодателю (пункт 7.7. Договоров).

Данные договоры исполнялись сторонами, что подтверждается подписанными Арендатором и Арендодателем ежемесячными актами, платежными поручениями об исполнении обязанности по оплате за период с июня 2019 года по апрель 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоры могут быть досрочно прекращены (расторгнуты) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне не менее чем за 60 дней до даты расторжения. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок один месяц с момента направления предложения о расторжении договора заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договоров в судебном порядке.

06 марта 2020 года ИП ФИО2 от ООО «ФОРЕСТ ХАУС» получены уведомления о расторжении договоров аренды №1, № 2 от 13.06.2019 и № 3 от 01.07.2019 в досрочном порядке и считать их расторгнутыми с 01.05.2020.

После получения указанных уведомлений ИП ФИО2 направила в адрес Арендатора 14.04.2020 уведомление о приведении арендуемых объектов и их освобождении в срок до 01.05.2020.

В ответ на уведомление от 14.04.2020 Арендатор в письме от 30.04.2020 направил Арендодателю сообщение о том, что привести арендуемые объекты в надлежащее состояние до 01.05.2020 не представится возможным в связи с принятием Указов Президента от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, устанавливающим нерабочими днями с 30.03.2020 по 30.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

30.04.2020 арендатором арендуемые объекты были освобождены, Обществом не использовались. Руководствуясь положениями договоров, Арендатор направил в адрес Арендодателя соглашения о расторжении договоров, акты приема - передачи от 30.04.2020 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 68002042505851, описью вложения в ценное письмо от 30.04.2020, конвертом с отправлением, возращенным в адрес Общества с указанием почтовой организацией об истечении срока хранения.

Ссылаясь на то, что договоры аренды не расторгнуты в установленном порядке, Арендодателем начислена арендная плата за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 (с учетом принятого уточнения исковых требований) в общей сумме 2 645 000 рублей, в том числе, по договору аренды № 1 от 13.06.2019 – 2 040 000 рублей, по договору аренды № 2 от 13.06.2019 – 55 000 рублей, по договору аренды № 3 от 01.07.2019 – 550 000 рублей, а также начислены пени на основании пункта 7.7. договоров в общей сумме 891 000 руб., в том числе, по договору аренды № 1 от 13.06.2019 – 673 200 рублей, по договору аренды № 2 от 13.06.2019 – 19 800 рублей, по договору аренды № 3 от 01.07.2019 – 198 000 рублей.

Кроме того, ссылаясь на не исполнение арендатором обязанности по приведению арендуемых объектов в надлежащий вид, арендодатель заявил к возмещению убытки в размере 738 204,22 руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта по восстановлению стенового покрытия склада в размере 508 204,22 руб. согласно локального сметного расчета ЗАО Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция», стоимость услуг по уборке территории и вывозу мусора в размере 210 000 рублей согласно коммерческого предложения ООО «ХабТрансСтрой» и стоимость восстановления секционных ворот помещения в размере 20 000 рублей.

В претензии от 14.05.2020, направленной 05.06.2020, ИП ФИО2 указала ООО «ФОРЕСТ ХАУС» о необходимости оплатить арендную плату за май 2020 года, привести в надлежащее состояние арендуемые объекты.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

ООО «ФОРЕСТ ХАУС», полагая, что договоры аренды расторгнуты 30.04.2020, арендованные объекты освобождены, имущество приведеное в надлежащее состояние, предъявило встречный иск.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В соответствии с нормами статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из условий договоров, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

По смыслу приведенных норм, при расторжении договора, когда арендатор не возвращает переданное по договору аренды имущество, арендодатель сохраняет право на получение арендной платы, установленной договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исполнение сторонами обязательств по договору аренды носит встречный характер, в силу которого обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом обусловлена встречным предоставлением со стороны арендодателя этого имущества в пользование в определенном состоянии, что в целом соответствует пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ, предоставленное законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями заключенных между сторонами договоров аренды предусмотрено досрочное расторжение договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договоры могут быть досрочно прекращены (расторгнуты) по инициативе одной из сторон после направления предложения о расторжении другой стороне не менее чем за 60 дней до даты расторжения. В случае отказа от расторжения либо неполучения ответа в срок один месяц с момента направления предложения о расторжении договора заинтересованная сторона вправе предъявить требование о расторжении договоров в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 06 марта 2020 года ИП ФИО2 от ООО «ФОРЕСТ ХАУС» получены уведомления о расторжении договоров аренды №1, № 2 от 13.06.2019 и № 3 от 01.07.2019 в досрочном порядке.

После получения указанных уведомлений ИП ФИО2 направила в адрес Арендатора уведомление от 14.04.2020 о приведении арендуемых объектов и их освобождении в срок до 01.05.2020.

На указанное уведомление от 14.04.2020 имеется также ссылка в претензии ФИО2 от 14.05.2020.

Из буквального толкования условий договоров, изложенных в пункте 6.1., следует, что договоры аренды подлежат расторжению в судебном порядке только в том случае, если сторона договора, после получения уведомления о досрочном расторжении (прекращении), выразила отказ от расторжения либо не ответила на полученное уведомление.

В рассматриваемом случае Арендодатель, получив уведомление Общества 06.03.2020 о расторжении договоров аренды досрочно, до 01.05.2020, ответила на данные уведомления, выразила согласие на досрочное расторжение сделок, указав в письме о необходимости освободить арендуемые объекты в срок до 01.05.2020. Тем самым, конклюдентными действиями подтверждена воля сторон на прекращение договорных отношений до 01.05.2020.

30.04.2020 арендатором арендуемые объекты были освобождены, Обществом не использовались. Руководствуясь положениями договоров, Арендатор направил в адрес Арендодателя соглашения о расторжении договоров, акты приема - передачи от 30.04.2020 года, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 68002042505851, описью вложения в ценное письмо от 30.04.2020, конвертом с отправлением, возращенным в адрес Общества с указанием почтовой организацией об истечении срока хранения.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, уведомлении), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Арендатор, реализуя свое право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права действовал разумно, в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

По правилам статьи 622 ГК РФ арендуемый объект должен был быть возвращен Арендодателю по акту приема-передачи при прекращении арендных отношений.

Обязанности Арендатора передать Объект из аренды корреспондирует обязанность Арендодателя принять данный Объект.

Все уведомления и письма направлялись Обществом по адресу арендодателя, указанному в договоре, обязанность по своевременному направлению уведомлений арендатор исполнил надлежащим образом.

На приемку объектов арендодатель не явился, в связи с чем, Арендатор направил в адрес Арендодателя 30.04.2020 в одностороннем порядке подписанные акты приема - передачи от 30.04.2020, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления 68002042505851, описью вложения в ценное письмо от 30.04.2020, конвертом с отправлением, возращенным в адрес Общества с указанием почтовой организацией об истечении срока хранения.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (абзац 3 п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считает просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По смыслу указанных норм наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших в связи с недостатками арендованного имущества.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

При этом, сторона Арендодателя не оспаривала факт освобождения Арендатором предметов договоров аренды 30.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Верховного суда РФ №25 от 25.06.2015, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны Таким образом, недобросовестное поведение стороны в сделки лишает её права на получение благоприятных последствий, наступивших в результате такого поведения. Это вытекает из положений статьи 10 ГК РФ, согласно которой запрещается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договоры аренды № 1, № 2 и № 3 расторгнуты 30.04.2020, встречное требование ООО «ФОРЕСТ ХАУС» суд признает подлежащим удовлетворению.

Обязанность по внесению арендных платежей за период по 30.04.2020 Обществом исполнена в полном объеме.

В связи с признанием договоров аренды расторгнутыми 30.04.2020, оснований для взыскания арендной платы за период с 01.05.2020 по 01.04.2021 и, соответственно, неустойки, начисленной предпринимателем, не имеется, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований по первоначальному иску о взыскании задолженности и штрафных санкций.

При этом, доводы Общества о применении к указанному периоду времени действия форс-мажорных обстоятельств судом признаны несостоятельными.

В соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Хабаровского края введен режим повешенной готовности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.03.2020 № 97-пр «О мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края» введены ограничительные меры на территории Хабаровского края

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закона « 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее Обзор от 30.04.2020), при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Таким образом, из указанных выше положений и разъяснений следует, что они распространяются на арендаторов недвижимого имущества, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративших возможность использовать арендованное имущество по назначению.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Общества по ОКВЭД является 46.73, которая согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» не отнесена к перечню наиболее пострадавших отраслей от распространения новой коронавирусной инфекции.

При таких обстоятельствах на истца не подлежат распространению преференции, установленные Законом № 68-ФЗ.

В отношении требования о взыскании убытков в сумме 738 204,22 рублей суд пришел к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Получив от арендодателя уведомление от 14.04.2020 о необходимости восстановить холодный склад, восстановить ворота и убрать мусор с территории земельного участка в срок до 01.05.2020, Общество 30.04.2020 направило в адрес арендодателя ответ, в котором указал, что им будут приняты обязательства по уборке территории от накопившего мусора и восстановлению имущества.

Исходя из представленных Обществом документов, а именно: договора на ремонт секционных ворот от 11.04.2020 с ИП ФИО5, счета-фактуры от 25.05.2020№ 2703, квитанции от 25.05.2020 № 696 об оплате 81 000 руб., акта замены услуг от 30.05.2020 с войсковой частью 11666, договора подряда № 1 от 15.04.2020 с ФИО6, акта приема-передачи оказанных услуг от 20.05.2020, расходного кассового ордера № 1 от 20.05.2020 на сумму 50 000 руб., договора оказания услуг с ООО «Рустранс ДВ» от 03.05.2020, акта приемки-передачи оказанных услуг от 02.06.2020, акта № 65 от 02.06.2020, платежного поручения № 228 от 02.06.2020 на сумму 300 000 рублей, счетов-фактур (УПД) ООО Компания «Капитал», накладных на отпуск со склада о поставке профнастила, труб профильных, следует, что в период май-июнь 2020 года ООО «ФОРЕСТ ХАУС», силами подрядчиков, исполнителей по указанным договорам, произвело вывоз мусора с территории арендованного земельного участка (договор оказания услуг от 03.05.2020 г. с ООО «Рустранс ДВ»), произвело ремонт секционных ворот (договор с ИП ФИО5 от 11.04.2020), произвело ремонт холодного склада (договор подряда №1 от 15.04. 2020 с ФИО6).

Указанными выше документами подтверждается факт того, что ООО «ФОРЕСТ ХАУС» исполнило обязательства арендатора, связанные с приведением арендованного имущества в первоначальное состояние.

Оснований сомневаться в достоверности представленных Обществом доказательств у суда не имеется, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ истцом по первоначальному иску не заявлялось.

Представленные предпринимателем фотографии от 01.06.2020 не опровергают факт выполнения арендатором работ по уборке территории и вывозу мусора, поскольку услуги по уборке и вывозу мусора осуществлены 02.06.2020, о чем представлен акт от 02.06.2020 к договору оказания услуг от 03.05.2020.

Фотографии, датированные 24.12.2020, демонстрируют объект по иному адресу: ул. Строительная, 26Б, не отвечают принципу относимости, также с учетом периода времени, с которого Обществом не используются арендованные объекты (с 30.04.2020).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требования ИП ФИО2 о возмещении ущерба в размере 738 204.22 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному исках относятся на ИП ФИО2 в связи с удовлетворением встречных требований и отказе в первоначальном иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 834 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» удовлетворить.

Признать договор аренды № 1 от 13.06.2019, договор аренды № 2 от 13.06.2019, договор аренды № 3 от 01.07.2019, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС», расторгнутыми с 30 апреля 2020 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСТ ХАУС» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко