Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А56-106350/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106350/2019
26 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» (188691, <...> помещение 28-Н, офис 1Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина»

о признании недействительным решения от 24.06.2019 по делу № РНП-78-814/19

при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: предст. ФИО2 – доверенность от 16.01.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» (далее – Общество, ООО «ИТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ИТП».

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования и просило:

- признать недействительным решение Управления от 24.06.2019 по делу № РНП-78-814/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ИТП» сроком на два года;

- обязать Управление устранить нарушение и исключить сведения об Обществе, а также сведения об учредителе (участнике) юридического лица ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 04.02.2020 представитель СПб ГКУЗ «ЦВЛ «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» возражал против удовлетворения заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и Управление извещены, в судебное заседание представителей не направили. От Управления поступил отзыв на заявление и материалы дела № РНП-78-814/19. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.03.2019 СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту технологического и холодильного оборудования (извещение № 0372200205019000033); начальная (максимальная) цена контракта 797566,67 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.03.2019 № 0372200205019000033-3 победителем аукциона признано ООО «ИТП».

Между СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» (Заказчик) и ООО «ИТП» (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 17.04.2019 № 85 (далее – Контракт), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту технологического и холодильного оборудования для СПб ГКУЗ ЦВЛ «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина, для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить их оплату

Согласно пункту 1.2 Контракта Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Расчетом стоимости (приложение №1 к контракту), Техническим заданием (приложение № 2), согласованными Сторонами и определяющими объем, содержание, цену и обоснование цены услуг, и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими сроки их оказания.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель обязан:

- оказать услуги, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные контрактом и приложениями к контракту (пункт 2.4.1).

- принять объект для оказания услуг в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 2.4.2),

- провести первичное обследование систем (оборудования) в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи, переданного для оказания услуг (пункт 2.4.4).

В соответствии с пунктом 2.3.11 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) до заключения контракта Исполнитель обязан предоставить Заказчику в письменном виде:

- список специалистов (с указанием ФИО и паспортных данных, телефонов)

- действующие удостоверения проверки знаний в соответствии с пунктом 2.5 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок и выписку из протокола установленной формы Ростехнадзора. или комиссии предприятия с группой допуска по электро-безопасности не ниже III.

-действующие удостоверения и протокол с указанием допуска к эксплуатации внутренних газопроводов и газового оборудования административных и бытовых зданий, где газ используется для пищи приготовления или лабораторных целей (в соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ Р 54961-2012).

Согласно пункту 2.3.12 Технического задания (Приложение № 2 к Контракту) Исполнитель обязан после заключения контракта:

•в течение 3 дней обязан предоставить Заказчику в письменном виде приказ о закреплении ответственных за обслуживание и ремонт оборудования Заказчика .

•в течение 15 дней обязан предоставить Заказчику в письменном виде:

- копии выписок из протокола и удостоверений проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (в соответствии с п.2.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н);

- копии выписок из протокола и удостоверений проверки знаний «Правил по охране труда при эксплуатации холодильных установок» (в соответствии с п.8 Правил по охране труда при эксплуатации холодильных установок, утвержденных Приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1104н);

- предоставить, действующие документы о прохождении периодического медицинского осмотра сотрудников (санитарная книжка).

В соответствии с пунктом 2.1.3 Контракта Заказчик вправе не допускать Исполнителя до оказания услуг, в случае непредставления Исполнителем документов, указанных в пункте 2.3.12 Технического задания (приложение №2 к контракту).

На основании частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и пункта 10.7 Контракта СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина» было принято решение от 29.05.2019 № 603 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.04.2019 № 85, в котором Заказчик ссылался на то, что документы, указанные в пунктах 2.3.11 и 2.3.12 Технического задания (Приложение № 2 Контракта) Обществом в полном объеме не представлены, требования претензий от 15.05.2019 и № 477 от 21.05.2019 не исполнены, по состоянию на 29.05.2019 акт передачи оборудования не подписан, просрочка исполнения обязательств по предоставлению документов составляет 23 календарных дня, просрочка оказания услуг составляет 31 календарный день.

Заказчик направил в Санкт-Петербургское УФАС сведения для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ (вх.№ 18479/19 от18.06.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 27.06.2018 по делу № РНП-78-814/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ИТП», а также сведений об учредителях (участниках) юридического лица: ФИО3.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, пунктом 10.7 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и потребовать возмещения фактически понесенного ущерба в случае, в том числе, следующих существенных нарушений Исполнителем условий контракта:

- если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание их оказания к сроку становится явно невозможным;

- если задержка в сроках оказания услуг Исполнителем, составляет более 10 (десяти) дней.

В соответствии с пунктом 2.2 Технического задания (Приложение № 2 Контракта) начало оказания услуг: после заключения контракта и передачи Исполнителю оборудования по акту. Акт передачи оборудования Исполнителю подписывается в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

При этом пунктами 2.3.1 и 2.3.12 Технического задания (Приложение № 2 Контракта) предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены Исполнителем Заказчику и срок представления данных документов.

Информационными письмами вх. № 291 от 12.04.2019 и № 345 от 06.05.2019 Общество представило Заказчику документы в подтверждение исполнения пунктов 2.3.1 и 2.3.12 Технического задания (Приложение № 2 Контракта).

Как следует из материалов дела, в претензии от 21.05.2019 № 497 указано, что по состоянию на 21.05.2019 Обществом не были представлены :

- действующие удостоверения и протокол с указанием допуска к эксплуатации внутренних газопроводов и газового оборудования административных и бытовых зданий, где газ используется для пищи приготовления или лабораторных целей (в соответствии с п. 5.1.6. ГОСТ Р 54961-2012)

- копии выписок из протокола и удостоверений проверки знаний «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (в соответствии с п.2.4. Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н)

При таких обстоятельствах, на основании пункта 10.7 Контракта Заказчиком было принято решение от 29.05.2019 № 603 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.04.2019 № 85, в котором Заказчик ссылался на то, что документы, указанные в пунктах 2.3.11 и 2.3.12 Технического задания (Приложение № 2 Контракта) Обществом в полном объеме не представлены, требования претензий от 15.05.2019 и № 477 от 21.05.2019 не исполнены, по состоянию на 29.05.2019 акт передачи оборудования не подписан, просрочка исполнения обязательств по предоставлению документов составляет 23 календарных дня, просрочка оказания услуг составляет 31 календарный день.

Указанное решение было направлено в адрес Общества экспресс почтой 29.05.2019. Сведения о расторжении Контракта размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 29.05.2019.

Решение от 29.05.2019 № 603 об одностороннем отказе от исполнения контракта не признано недействительным в установленном законом порядке.

Согласно части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила).

В силу пункта 12 Правил рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, по смыслу указанного нормативного положения, лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения антимонопольным органом соответствующего вопроса.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15- П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, рассмотрение вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков произведено в отсутствие представителей ООО «ИТП». Управление в отзыве и оспариваемом решении указало, что Общество не обеспечило явку представителя на заседание и не представило письменных объяснений о причинах ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту, а также доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении участника, что по мнению Управления, подтверждает недобросовестное поведение участника.

Вместе с тем, проанализировав представленные Управлением документы, суд приходит к выводу о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленной Управлением в материалы дела распечатки о направлении уведомления о заседании комиссии Санкт-Петербургского УФАС от 20.06.2019 №78/20812/19 следует, что указанное уведомление направлено на адрес электронной почты gv_martikova@gmail.com.

Вместе с тем, доказательства принадлежности указанного адреса электронной почты Обществу в материалы дела не представлено.

В государственном контракте от 17.04.2019 № 85, а также в письмах ООО «ИТП» вх. № 291 от 12.04.2019 и № 345 от 06.05.2019 адрес электронной почты gv_martikova@gmail.com не указан в качестве контактного адреса Общества.

Каких-либо документов, подтверждающих, что адрес электронной почты gv_martikova@gmail.com. был указан Обществом в качестве контактных данных (в том числе в заявке на участие в электронном аукционе), в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что уведомление от 20.06.2019 № 78/20812/19 получено Обществом по данному адресу электронной почты, также не представлены. Иных доказательств извещения Общества о дате и времени заседания комиссии (почтой, факсом) Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения Управлением вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, что является существенным нарушением установленной Правилами процедуры включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков и достаточным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

При рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие представителей ООО «ИТП», не извещенного надлежащим образом, антимонопольный орган в полной мере не выяснил обстоятельства неисполнения Обществом обязательств по Контракту, необходимые для установления недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Санкт-Петербургского УФАС от 24.06.2019 по делу № РНП-78-814/19 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков подлежит признанию недействительным, как принятое с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и Правил и нарушающее права и законные интересы заявителя.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества Управлению надлежит в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества учредителе (участнике) Общества ФИО3, внесенные на основании решения Управления от 24.06.2019 по делу №РНП-78-814/19.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.06.2019 по делу № РНП-78-814/2019 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в течении 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническое Предприятие» (188691, Ленинградская область, <...> помещение 28-Н, офис 1Д; ИНН <***>) и учредителе (участнике) юридического лица: ФИО3, внесенные на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.06.2019 по делу № РНП-78-814/2019.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническое Предприятие» 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.