Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А32-35947/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35947/2019
г. Краснодар
19 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 сентября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества кондитерский комбинат «Кубань», г. Тимашевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность № 19 от 09.10.2018г.;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 709 от 26.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество кондитерский комбинат «Кубань», г. Тимашевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – ответчик) о снятии с кадастрового учета сооружение с кадастровым номером 23:31:0302000:589, назначение: иное сооружение (хозяйственно-питьевое водоснабжение), год завершения строительства 1988, расположенное по адресу: <...> (лит.Г109).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019г. в адрес ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю направлен запрос о предоставлении сведений относительно наличия/отсутствия правообладателя спорного сооружения.

29.08.2019г. в ответ на данный запрос в суд поступила выписка из ЕГРН на спорное сооружение, указывающая на отсутствие правообладателя.

Представитель истца в ходе предварительного судебного заседания настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания не возражал против иска, однако, указал, что для надлежащего исполнения решения суда истцу необходимо уточнить просительную часть требований.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.09.2019г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

От истца по средствам электронной почты поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд считать исковыми требованиями: «Признать двойным кадастровым учетом кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 23:31:0302000:589, назначение: иное сооружение (хозяйственно-питьевое водоснабжение), год завершения строительства 1988, расположенного по адресу: <...> (лит. Г109). Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа регистрации прав для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета».

Суд, рассматривая ходатайство истца об уточнении исковых требований, исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах ходатайство об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В январе 2019г. открытым акционерным обществом Кондитерский комбинат «Кубань» при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости было установлено, что одно из сооружений - резервуар для воды поставлен на кадастровый учет дважды, с присвоением ему двух различных кадастровых номеров.

Право собственности комбината было зарегистрировано в отношении сооружения с кадастровым номером 23:31:0302000:748, повторно данное сооружение постановлено на кадастровый учет под номером 23:31:0302000:589,

В связи с необходимостью устранения двойного кадастрового учета открытое акционерное общество Кондитерский комбинат «Кубань» 23.01.2019г. обратилось в Территориальный отдел № 15 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарском краю с соответствующим заявлением.

29.01.2019г. в адрес комбината поступил предварительный ответ № 34/18-11, которым сообщалось о проведении проверки по факту двойного кадастрового учета с истребованием технической документации в ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ».

21.06.2019г. заместителем начальника территориального отдела № 15 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю направлен окончательный ответ, содержащий решение об отказе в применении процедуры исключения двойного учета сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:31:0302000:748 и 23:31:0302000:589.

Решение об отказе в исключении двойного учета объекта недвижимости вызван тем фактом, что основной характеристикой объекта с кадастровым номером 23:31:0302000:748 является его площадь 432 кв.м., а основной характеристикой объекта с кадастровым номером 23:31:0302000:589 является его объем 2000 куб.м.

Истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указал на то, что двойной кадастровый учет одного и того же объекта нарушает законные интересы и права собственника такого объекта, поскольку пересечение границ объекта и его кадастрового двойника препятствует внесению изменений в кадастровые сведения о нем, что ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом.

В ходе рассмотрения спора представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не возражал против исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Поскольку Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о кадастре).

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ст. 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона N 221-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер. В связи, с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможны только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета.

В соответствии с п. 6 ст. 20 Закона N 221-ФЗ с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Таким образом, снятие с государственного учета объекта недвижимого имущества означает прекращение его существования в качестве индивидуально-определенной вещи. Следовательно, подача заявления о снятии объекта с учета безусловно относится к числу распорядительных прав собственников имущества и соответствующее заявление может быть подано только собственником объекта недвижимости.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 22 Закона N 221-ФЗ, если иное не следует из данного закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета необходимым документом является, помимо прочего, акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован в ст. 61 Закона N 221-ФЗ.

В указанной норме определены два вида ошибок в Едином государственном реестре недвижимости: техническая и реестровая.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Закона N 221-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 221-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной технической или реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела установлено отсутствие сведений о наличии иных правообладателей на сооружение с кадастровым номером 23:31:0302000:589.

Согласно заключению кадастрового инженера объект с кадастровым номером 23:31:0302000:589 является объектом двойного учета.

Таким образом, из материалов дела судом не установлены препятствия для снятия спорного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Наличие спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, а также спора о границах материалами дела не подтверждается, зарегистрированные права в отношении спорного сооружения отсутствуют.

В связи с чем, на основании представленных в материалы дела доказательств суд считает необходимым исковые требования о признании двойным кадастровым учетом кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 23:31:0302000:589 удовлетворить.

Руководствуясь статьями 49, 65, 137, 156, 163, 110, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «признать двойным кадастровым учетом кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 23:31:0302000:589, назначение: иное сооружение (хозяйственно-питьевое водоснабжение), год завершения строительства 1988, расположенного по адресу: <...> (Лит.Г109); Вступившее в законную силу решение суда является основанием для органа регистрации прав для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета».

Признать двойным кадастровым учетом кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 23:31:0302000:589, назначение: иное сооружение (хозяйственно-питьевое водоснабжение), год завершения строительства 1988, расположенного по адресу: <...> (Лит.Г109).

Настоящее решение является основанием для снятия государственного кадастрового учета объекта недвижимости - сооружение с кадастровым номером 23:31:0302000:589 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий