Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А26-3598/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3598/2021
г. Петрозаводск
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия, - не явился;

ответчика, публичного акционерного общества «Ростелеком», - не явился.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ответчик, Общество, ПАО «Ростелеком») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель сослался на выявленное в ходе проверки фактов, изложенных в жалобе ФИО2 по вопросу отсутствия телефонной связи и доступа к сети Интернет, нарушение обязательных требований по оказанию услуг связи, предусмотренных пунктом 5 главы 1 и XIV Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2385, и пункта 5 требований лицензии № 183870 от 27 января 2021 года на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Нарушение выразилось в неустранении в установленный срок неисправности, препятствовавшей пользованию услугами связи потребителем услуг.

Ответчик, публичное акционерное общество "Ростелеком", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором факт правонарушения не оспорил; сослался на пункт 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, утвержденных приказом ПАО "Ростелеком" от 04.09.2018 № 01/01/950-18, в соответствии с которым в определенных случаях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней; в связи с отсутствием вредных последствий, вреда здоровью, крупного ущерба, причинения существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, просил признать правонарушение малозначительным. Учитывая изложенное, просил отказать Управлению в удовлетворении заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили; уведомили суд о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, оказывались Обществом на основании лицензии № 183869 от 27.01.2021, предоставленной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) на срок до 27 января 2026 года.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ФИО2 на деятельность оператора связи, публичного акционерного общества "Ростелеком", о задержке сроков устранения неисправности, препятствующей пользованию услугами связи.

В ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, и при изучении документов установлено, что заявка на устранение повреждения от абонента ФИО2 поступила в службу технической поддержки Общества 05.01.2021. По данной заявке срок устранения неисправности, препятствующей пользованию услугами связи, составляет 19.01.2021 до 24 час. 00 мин. Повреждение устранено 23.03.2021.

По мнению административного органа, выявленный факт является нарушением пунктов 5 главы 1 и XIV Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2385 и пункта 5 требований лицензии № 183869 от 27 января 2021 года на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа.

30 апреля 2021 года заместителем начальника отдела Управления с участием представителя Общества, действующего на основании доверенности, составлен протокол № АП-10/3/209 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол вручен представителю Общества в день составления.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пунктам 4 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий.

Необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе зафиксированы; представителю Общества разъяснены права и обязанности; представителю предлагалось дать объяснения и была вручена копия протокола.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел процессуальных нарушений при составлении протокола № АП-10/3/209 об административном правонарушении от 30.04.2021 в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи – под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 настоящего Закона о связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для осуществления деятельности по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа (раздел I).

Пунктом 5 главы 1 и XIV Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2020 года № 2385 (приложение №2) в качестве одного из лицензионных условий установлено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 5 Лицензионных требований к лицензии № 183869.

Подпунктом «б» пункта 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 года № 32, предусмотрена обязанность оператора связи устранять в установленные сроки неисправности, препятствующие пользованию услугами связи по передаче данных. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из пункта 1 статьи 44 Закона о связи следует, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

ПАО «Ростелеком» предоставляет ФИО2 услуги связи и доступа к сети Интернет в рамках договора об оказании услуг связи № 210010143322.

В настоящее время ПАО «Ростелеком» является оператором услуг телефонной связи по указанному договору.

Согласно пункту 3.1.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, утвержденных приказом ПАО «Ростелеком» от 04.09.2018 № 01/01/950-18, оператор (ПАО «Ростелеком») обязан устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами, по заявке абонента с учетом технических возможностей в срок, не превышающий 14 календарных дней, за исключением случаев отсутствия доступа оператора к месту повреждения, возникших не по его вине. В определенных ситуациях (географическое расположение населенного пункта, климатические условия и т.д.) неисправности устраняются в технически обоснованные сроки, которые могут превышать 14 календарных дней.

Как следует из материалов дела, препятствовавшие пользованию услугой связи неисправности по заявке абонента ФИО2 CRM-94899748, зарегистрированной 05 января 2021 года, были устранены Обществом 23 марта 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.1.2 вышеуказанных Правил.

Осуществление Обществом предпринимательской деятельности оператора связи и нарушение лицензионных требований подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Случаи отсутствия доступа оператора связи к неисправному оборудованию, возникшие не по его вине, документально подтверждены не были.

В материалах дела не имеется доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному устранению причин отсутствия телефонной связи и доступа к сети Интернет у абонента.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствовавшие о том, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение в установленный срок неисправности, препятствовавшей пользованию услугами связи, по заявке абонента ФИО2

Установленные судом факты подтвердили отсутствие обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества.

Материалами дела установлены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, в действиях ответчика доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, приняв во внимание, что совершенное правонарушение посягает на права граждан-потребителей, а также установленный государством порядок в сфере предпринимательской деятельности и правила разрешительной системы, суд не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Суд не установил обстоятельств, смягчающих административную ответственность ответчика.

В качестве отягчающего ответственность ПАО «Ростелеком» обстоятельства суд учел совершение им однородных административных правонарушений (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2020 по делу № А26-9033/2020, от 16.09.2020 № А26-6271/2020, от 07.07.2020 № А26-3151/2020, от 02.07.2020 № А26-3154/2020. По этим судебным актам не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию; сведения о нем размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Обществу наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

По мнению суда, штраф в указанном размере, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить.

2. Привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: 191002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

3. Довести до сведения публичного акционерного общества «Ростелеком» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Наименование банка получателя - Отделение – НБ Республика Карелия/УФК по Республике Карелия;

Единый казначейский счет: 40102810945370000073;

Казначейский счет: 03100643000000010600;

Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роскомнадзора по Республике Карелия); лицевой счет: 04061А19010;

ИНН: <***> КПП: 100101001 БИК: 018602104 ОКТМО: 86701000

КБК: 09611601141019002140 УИН: 09600000000033651151.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-3598/2021».

4.Обязать публичное акционерное общество «Ростелеком» представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Васильева Л.А.