Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А75-7563/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7563/2024
07 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройМегион» (ОГРН <***> от 26.09.2012, ИНН <***>, КПП 860501001, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене решения от 16.10.2023 № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 17.01.2021 № 07-14/00562@,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО1 по доверенности от 09.10.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройМегион»(далее – заявитель, общество, ООО «УниверсалСтройМегион») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) об отмене решения инспекции от 16.10.2023 № 10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления от 17.01.2021 № 07-14/00562@.

ООО «УниверсалСтройМегион» явку своих представителей в суд не обеспечило.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией в период с 10.04.2023 по 13.06.2023 в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 27.06.2023 № 5.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией принято решение от 16.10.2023 № 11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 612 781 руб.

ООО «УниверсалСтройМегион» в соответствии со статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало указанное его в досудебном порядке путем направления в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы от 17.11.2023 № 56 (вх. от 20.11.2023 № 46038).

Решением Управления от 17.01.2024 № 07-14/00562@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «УниверсалСтройМегион» обратилось в арбитражный суд. В обоснование требований общество указывает о наличии оснований для перерасчета налоговых обязательств в связи с подачей уточненной налоговой декларации по НДС после проведения выездной налоговой проверки. Заявитель считает, что в рамках судебного разбирательства по делу № А75-15527/2021 было установлено, что строительные материалы, используемые при строительстве объектов «Многоквартирные 4-х этажные жилые дома 2 №№ 1, 2, 3, расположенные по адресу: ул. Центральная, д. 56, пгт. Высокий, г. Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра», оприходованные обществом от ООО «Петро Трейд» и ООО «Сибарма», и списанные в производство, являются давальческими материалами, полученными от заказчика ООО «АвиаСпецСервис», в связи чем стоимость давальческих строительных материалов неправомерно включена обществом в налоговую базу по НДС за проверяемый период.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

В абзаце 2 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.

В тоже время, представление уточненной налоговой декларации после проведения налоговой проверки должно обоснованно применительно к положениям статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.



Как следует из материалов дела, общество 25.04.2017 представило первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 761 339 руб., которая уплачена в бюджет в полном объеме.

Далее общество 10.04.2023 представило уточненную налоговую декларацию (корректировка № 1) по НДС за 1 квартал 2017 года с уменьшением налоговой базы по реализации на сумму 3 404 339 руб.

В уточненной налоговой декларации (корректировка № 1) налогоплательщиком в книге продаж изменены суммы по счетам-фактурам от 31.01.2017 № 8, от 28.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 24, ранее выставленным в адрес ООО «АвиаСпецСервис», на сумму реализации 4 017 120 руб., в том числе НДС 612 781 руб.

Причиной уменьшения налоговой базы по НДС на 3 404 339 руб. послужили результаты выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «УниверсалСтройМегион» за 2015-2017 годы на основании решения о проведении проверки от 20.12.2018 № 70, по итогам которой 15.03.2020 вынесено решение № 1-М о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение от 15.03.2020 № 1-М).

Согласно решению от 15.03.2020 № 1-М налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности совершенных налогоплательщиком сделок с ООО «Петро Трейд» и ООО «Сибарма» на общую сумму 51 565 605 руб., в том числе НДС в размере 7 865 940 руб. Расхождения также установлены за 1 квартал 2017 года.

Не согласившись с решением от 15.03.2020 № 1-М, ООО «УниверсалСтройМегион» обратилось в арбитражный суд.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-15527/2021 в удовлетворении требований общества было отказано.

Постановлением от 13.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции по делу № А75-15527/2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2023 № 304-ЭС23-3859) в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебной заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано.

Суды при рассмотрении дела признали обоснованными выводы инспекции о формальном характере взаимоотношений общества с контрагентами ООО «Петро Трейд» и ООО «Сибарма», о создании формального документооборота с заявленными контрагентами в отсутствие реальных отношений поставки обществу строительных материалов и расходов на их приобретение, так как в строительстве заявителем использовались давальческие материалы, поставка которых производилась непосредственно от производителя заказчику строительства, участниками отношений поставки не являлось ни само общество, ни заявленные им контрагенты.

Ссылаясь на установленные судами при рассмотрении дела обстоятельства, заявитель полагает, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 248, пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации общество имеет право для перерасчета налоговых обязательств по уплате НДС за 1 квартал 2017 года, так как в налоговую базу и в сумму доходов общества неправомерно включена стоимость давальческих строительных материалов от заказчика ООО «АвиаСпецСервис».

Между тем заявителем не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленнуюв соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных обозначенной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В силу положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Анализ положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению достоверных сведений о выполненной хозяйственной (финансовой) операции (приобретение товаров, выполнение работ, предоставление услуг и пр.) обусловлена необходимостью создания реального рынка товаров, работ, услуг.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур. Как установлено пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Из совокупности приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет заявленного в налоговой декларации налога в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов. Данное правило действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2018 № 306- КГ18-10544).

В рассматриваемом случае налоговые вычеты по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года заявлены по истечении трехлетнего срока - 10.04.2023. Течение данного срока определяется налоговым периодом и не зависит от того, когда налогоплательщику стало известно о «реальном» поставщике.

Представление уточненной налоговой декларации с налоговыми вычетами по истечении трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов в силу положений статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней, считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, на основании корректировочного счета-фактуры продавец и покупатель пересчитывают налоговую базу и сумму вычетов по НДС.

Согласно пункту 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), вычетам у продавца этих товаров (работ, услуг) подлежит разница между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) до и после такого уменьшения.

Пунктом 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычеты суммы разницы, указанной в пункте 13 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), в порядке, установленном пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), но не позднее трех лет с момента составления корректировочного счета-фактуры.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 5.2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень реквизитов, которые должен содержать корректировочный счет-фактура.

Таким образом, исчисление/уплата НДС и применение налоговых вычетов носит «зеркальный» характер: продавец товаров (работ, услуг) исчисляет и уплачивает НДС в бюджет, а покупатель этих товаров (работ, услуг) вправе предъявить соответствующий НДС к возмещению из бюджета.

В рассматриваемом случае ООО «УниверсалСтройМегион» корректировочные счета-фактуры в адрес покупателя не выставляло, соответствующее соглашение или первичный документ, подтверждающий согласие (факт уведомления) ООО «АвиаСпецСервис» на изменение стоимости оказанных услуг, не предъявило. Налогоплательщиком фактически произведено сторнирование счетов-фактур от 31.01.2017 № 8, от 28.02.2017 № 12, от 31.03.2017 № 24, а не их корректировка.

Кроме того, по данным инспекции заказчик (покупатель) ООО «АвиаСпецСервис» по вышеуказанным счетам-фактурам, ранее выставленным обществом, уточнения в книгу покупок (раздел 8) налоговой декларации за соответствующий налоговый период не внес, корректировка налоговых вычетов на уменьшение не произведена.

В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении ООО «АвиаСпецСервис», налоговым органом не установлены факты расторжения сделки с ООО «УниверсалСтройМегион», также обществом не осуществлен возврат денежных средств покупателю. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными выводы инспекции о том,, что действия по реституции со стороны ООО «УниверсалСтройМегион» проведены в одностороннем порядке и направлены на возврат НДС из бюджета путем уменьшения налоговой базы. В рассматриваемом случае представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 1) не обусловлено выявлением факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, а направлено на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки, законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Представленные обществом в суд документы судом не принимаются, поскольку не опровергают выводов инспекции о неправомерном уменьшении налоговой базы по НДС.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в бюджет.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УниверсалСтройМегион» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Л.С. Истомина