Решение от 24 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10001/2023
25 декабря 2025 года
г. Владимир
Резолютивная часть решения объявлена – 11.12.2025.

Полный текст решения изготовлен – 25.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (601900, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству

№ 104849/23/33010-ИП за период с 10.05.2023 по 26.10.2023, возбужденному 10.05.2023 на основании исполнительного документа от 05.04.2023 серии ФС

№ 043491588, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС

№ 043491588, выданного 05.04.2023 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3444/2022, вступившего в законную силу 14.11.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 043491588 взыскателю - ООО "Ника"; о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (об окончании исполнительного производства № 104849/23/33010-ИП, возбужденного 10.05.2023 по исполнительному документу от 05.04.2023 серии ФС

№ 043491588 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от

02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), вынесенного 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ковровского района ФИО1; о признании незаконным бездействия врио начальника отделения — ведущего судебного пристава отделение судебных приставов по Ковровскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО "Ника" от 31.07.2023 исх. № 86 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок (с учетом уточнения от 22.10.2025),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Ника" – ФИО3 (по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025);

от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1– не явились, извещены надлежащим образом,

от ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 - не явились, извещены надлежащим образом,

от временно исполняющего обязанности начальника старшего судебного пристава отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО4 – не явились, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя от индивидуального предпринимателя ФИО5 – не явились, извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом.

от начальника отделения судебных приставов Ковровского района – старшего судебного пристава ФИО6 - не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава отделения судебных приставов Ковровского района ФИО7 - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - Общество, ООО "Ника", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству

№ 104849/23/33010-ИП за период с 10.05.2023 по 26.10.2023, возбужденному 10.05.2023 на основании исполнительного документа от 05.04.2023 серии ФС

№ 043491588, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС

№ 043491588, выданного 05.04.2023 на основании решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-3444/2022, вступившего в законную силу 14.11.2022; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 043491588 взыскателю - ООО "Ника"; о признании незаконным постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю (об окончании исполнительного производства № 104849/23/33010-ИП, возбужденного 10.05.2023 по исполнительному документу от 05.04.2023 серии ФС

№ 043491588 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), вынесенного 28.07.2023 судебным приставом-исполнителем Ковровского района ФИО1; о признании незаконным бездействия врио начальника отделения — ведущего судебного пристава отделение судебных приставов по Ковровскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО "Ника" от 31.07.2023 исх. № 86 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок (с учетом уточнения от 22.10.2025)

В обосновании заявленного требования Общество указало, что бездействие судебного пристава выразилось в неправлении запросов в кредитные организации и в нарушении порядка обращения взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 в отзыве (вх. 13.02.204) указала, что ей по данному производству применялся комплекс принудительных мер взыскания. Вместе с тем в виду того, что имущество должника не было установлено, исполнительное производство было окончено с актом невозможности взыскания.

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 (вх. 15.04.2025) указала, что жалоба Общества на бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района Крюковой рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес заявителя 08.11.2024. Кроме того, с должника 06.05.2024 взыскано и перечислено взыскателю 38 733 руб. 71 коп., 14.05.2025 – 45 204 руб. 53 коп., 12.08.2024 – 64 489 руб. 15 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 А.С . 15.08.2024 исполнительное производство окончено на основании фактического исполнения тербований исполнительного документа.

Должник – индивидуальный предприниматель ФИО5 в отзыве от 22.11.2023 полагал, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Начальник отделения судебных приставов Ковровского района – старшего судебного пристава ФИО6 в отзыве от 24.11.2025 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области в отзыве (вх. 27.02.2025) указало, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов Ковровского района.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2023 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ковровского района возбуждено исполнительное производство № 104849/23/33010, на основании исполнительного листа от 05.04.2023 № ФС 043491588, выданного арбитражным судом Владимирской области по делу № А11-3444/2022, предмет исполнения:

задолженность по кредитным платежам в размере 148 427 руб. 39 коп. в отношении должника: индивидуального предпринимателя ФИО5, в пользу взыскателя: ООО "Ника".

В связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт от 28.07.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением от 28.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство № 104849/23/33010 окончено.

Общество, несогласившись с постановлением от 28.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю обратилось к Врио начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ковровского района с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании испольного производства.

Общество, не получив ответ на обращение, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае

обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

С учетом того, что Общество не получив в установленный законом срок ответ на жалобу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании испольного производства, суд полагает, что ходатайство Общество о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению, срок восстановлению.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Реализация указанных положений Кодекса обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы

судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; имеет право, в том числе в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Статьей 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу части 8 статьи 36 названного Закона, то есть его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также, в том числе с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (часть 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района окончила исполнительное производство

№ 104849/23/33010-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а именно если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю от 28.07.2023, актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно от 28.07.2023.

Вместе с тем, из представленных документов в рамках спорного исполнительного производства № 104849/23/33010-ИП (с учетом последующего

изменения номера исполнительного производства на № 27290/24/33010-ИП) судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 в период с 10.05.2023 по 28.07.2023 не запрашивала информацию из кредитных организации об установлении сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Представленные начальником отделения старшим судебным приставом ФИО6 (вх. 05.11.2025) постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.07.2023 судом не принимаются, так как данные постановления выносились судебным приставом ФИО8 в рамках исполнения решения арбитражного дела № А11-863/2022 (по исполнительному производству № 160896/23/33010-ИП).

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от 14.08.2023 исполнительные производства от 07.07.2023 № 160899/23/33010-ИП, от 07.07.2023

№ 160898/23/33010-ИП, от 07.07.2023 № 160897/23/33010-ИП, от 07.07.2023

№ 160896/23/33010-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 160898/23/33010-СД.

Спорное исполнительное производство присоединено к сводному постановлением об объединении в сводное по должнику от 03.05.2024.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 запросы в рамках спорного исполнительного производства в кредитные организации не осуществлялись, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО9 законных оснований для окончания 28.07.2023 спорного исполнительного производства в связи, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях

Кроме того, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 в отзыве от 24.11.2025 пояснила, что в материалах исполнительного производства отсутствует подтверждение отравления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя - ООО "Ника".

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству № 104849/23/33010-ИП за период с 10.05.2023 по 28.07.2023, признания незаконным постановление от 28.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 043491588 взыскателю - ООО "Ника".

Требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района

ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству № 104849/23/33010-ИП за период с 29.07.2023 по 26.10.2023 не подлежат удовлетворению, поскольку в период с 29.07.2023 по 22.10.2023 спорное исполнительное производство на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1 не находилось. Спорное исполнительное производство было возобновлено 23.10.2023.

В последующем судебным приставом Ковровского района ФИО1 производился комплекс мероприятий необходимых для исполнения спорного исполнительного производства.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, Обществом направлена жалоба от 31.07.2023 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, полученная отделением судебных приставов Ковровского района 02.08.2023.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области от 25.07.2023 № 409-к на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО2 в период с 07.08.2023 по 01.09.2023 возложено временное исполнение обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Коврова на период отсутствия в связи с нахождением в отпуске ФИО4

Жалоба Общества Врио начальника отделения судебных приставов Ковровского района ФИО2 рассмотрена, вынесено постановление от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, которое в адрес взыскателя направлено 11.11.2024.

Вместе с тем, несвоевременное направление постановление от 21.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в адрес Общества, безусловно и однозначно не могут указывать на нарушение прав и законных интересов заявителя. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - ведущего судебного пристава отделение судебных приставов по Ковровскому району ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО "Ника" от 31.07.2023 исх. № 86 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление

об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью "Ника" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительному производству

№ 104849/23/33010-ИП за период с 10.05.2023 по 28.07.2023.

Признать незаконным постановление от 28.07.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ковровского района ФИО1, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ФС № 043491588 взыскателю - ООО "Ника".

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова