Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А51-1416/2021




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1416/2021
г. Владивосток
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз время»,

апелляционное производство № 05АП-7038/2021

на определение от 27.09.2021

судьи А.А. Николаева

о завершении процедуры реализации

по делу № А51-1416/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Ягуповой Светланы Ивановны о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Ягупова Светлана Ивановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 01.04.2021 Ягупова С.И. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Наумец Сергей Федорович (далее – финансовый управляющий).

Определением суда от 27.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, конкурсный кредитор кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз время» (далее – КПК «Кредитный союз время», кредитор, апеллянт) обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы кредитора сводятся к преждевременному завершению процедуры реализации имущества должника ввиду того, что в банки не направлялись запросы о движении денежных средств должника за трехлетний период предшествующий дате подачи заявления должником, ответы банков на запросы финансового управляющего в деле отсутствуют. Также в материалах дела отсутствует информация о поступлении в адрес финансового управляющего сведений из районных судов о наличии дел, в которых Ягупова С.И. выступает истцом. Апеллянт сослался на то, что при заключении договоров займа с КПК «Кредитный союз время» должником указан адрес регистрации: г. Большой Камень, ул. Аллея Труда, д. 20 кв. 65. При подаче в Шкотовский районный суд Приморского края исковых заявлений установлено, что должник изменил адрес проживания на г.Большой Камень, ул. Блюхера, д. 7 кв. 64. При подаче заявления о признании должника банкротом указан адрес проживания: г. Артем, ул. Котовского, д. 22 кв. 6. Вместе с тем, в нарушение условий договоров займа, заключенных с КПК «Кредитный союз время», должник не уведомил кредитора об изменении своего места жительства. Апеллянт отметил, что с момента выдачи первого займа должнику, обязательства по которому не исполнены, а именно с 19.06.2007, у должник являлся собственником следующего имущества: 1/2 доли в нежилом помещении по адресу: г. Большой Камень, ул. Курчатова д. 30-А, площадью 52,60 кв.м, в собственности с 22.06.2005; квартира по адресу: г. Большой Камень ул. Аллея Труда д.20 кв.65, площадью 43,7 кв.м., в собственности с 13.04.2010; квартира по адресу: г. Большой Камень ул. Блюхера д.7 кв.64, площадью 29,8 кв.м., в собственности с 19.04.2010. В настоящий момент вышеуказанные объекты недвижимости реализованы должником, однако информация, в какое время, по какой цене и кому они были реализованы, финансовому управляющему и суду не предоставлена. Таким образом, поскольку должник не представил финансовому управляющему и суду необходимую информацию об имуществе, должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 15.11.2021.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры к выявлению имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы. Имущества подлежащего реализации не выявлено. Денежные средства, подлежащие включению в конкурсную массу и распределению в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве, отсутствуют. Таким образом, конкурсная масса не сформирована.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования КПК «Кредитный союз время» с суммой требований в размере 1 767 283,15 рублей. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника. Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника финансовым управляющим не установлено. Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки должника не выявлены.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от 22.06.2021 следует, что в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве, каких-либо сделок с недвижимым имуществом, которые могли быть оспорены финансовым управляющим, должником не совершалось.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.

С учетом изложенного, апелляционный суд признает возражения кредитора против завершения процедуры реализации имущества гражданина несостоятельными, поскольку дальнейшее проведение данной процедуры является нецелесообразным и приведет к необоснованному увеличению расходов по делу о банкротстве должника.

Вопреки доводам апеллянта, сведения о движении денежных средств по счетам должника в ПАО «Сбербанк» в материалах дела имеются. Согласно ответу ПАО «Росгосстрах Банк», у Ягуповой С.И. в данном банке есть один открытый счет, операции по которому заблокированы, информацией о наличии иного имущества должника банк не располагает.

В ответ на запрос финансового управляющего в адрес Приморского краевого суда поступили сведения от Партизанского районного суда Приморского края и мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района, согласно которым дела с участием Ягуповой С.И. не рассматривались.

Должник представил полную информацию о своем финансовом состоянии, анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, действия Ягуповой С.И. отвечали принципам добросовестности.

Поскольку доказательств сокрытия должником имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему или суду не представлено, принимая во внимание, что обязательства Ягуповой С.И. перед КПК «Кредитный союз Время» возникли задолго до появления в Законе о банкротстве положений о банкротстве граждан с последующим освобождением их от исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно применил к должнику правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2021 по делу №А51-1416/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий


А.В. Ветошкевич


Судьи

К.П. Засорин


М.Н. Гарбуз