Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А75-20088/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20088/2022
22 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты - Мансийск, ул. Студенческая, д. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319861700023483, ИНН <***>), третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Новый город" (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>- Горкавича, д. 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2006, ИНН: <***>), Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты- Мансийска (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании 34 383,32 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 по доверенности от 10.05.2023, от ответчика, третьих лиц - не явились, установил:

муниципальное дорожно-эксплуатационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю


ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 34 383,32 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг по размещению снежных масс с последующим правлением от 15.10.2021 № 001-22 усг (далее – договор).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, общество с ограниченной ответственностью "Новый город".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на иск, требования не признал, сослался на отсутствие у него непогашенной задолженности, на возвращение истцу счетов-фактур с талонами на размещение снежных масс. Полагает, что размещение снежных масс производилось по поручению управляющей компании ООО "Новый город", согласно заключенному договору возмездного оказания услуг от 10.01.2022 № 2, от объектов, обслуживаемых управляющей компанией, в связи с чем услуги истца не подлежат оплате, так как по поручению Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска управляющие компании были освобождены от оплаты.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по размещению снежных масс с последующим плавлением (далее – снег) по адресу: <...>, снегоплавильный пункт на базе транспортабельной установки ОСА-21.38.50 (далее – площадка), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

По условиям пункта 3.2.8. договора заказчик обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать и вернуть исполнителю акт оказанных услуг или направить мотивированный отказ от подписания. В противном случае услуги, указанные в акте оказанных услуг, считаются принятыми заказчиком без замечаний.


В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг по договору определяется исходя из суммы за фактически оказанные услуги согласно выставленным счетам-фактурам.

Согласно пункту 4.2. договора цена оказания услуг по размещению 1 м³ снежных масс с последующим правлением с использованием снегоплавильной установки ОСА21.38.50 составляет 41,89 руб. (50,27 руб. с учетом НДС).

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата работ производится в следующем порядке: 50 % предоплаты от предполагаемого общего объема размещаемых снежных масс, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора. Оставшуюся часть заказчик обязуется вносить в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил универсальные передаточные документы от 31.01.2022 № 171 на сумму 27 747,94 руб., от 28.02.2022 № 346 на сумму 6 635,38 руб., талоны заказчика на размещение снежных масс с последующим плавлением.

В иске истец ссылается на направление указанных документов в адрес ответчика, которые последним возвращены с нарушением сроков предоставления мотивированного отказа от подписания, установленного договором.

Полагая, что ответчик допустил нарушение условий договора, услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, при этом заявлен довод о том, что размещение снежных масс производилось в льготный период по поручению управляющей компании ООО "Новый город".

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.


Судом установлено, что письмом от 14.01.2022 № 20-Исх-696, адресованным муниципальному дорожно-эксплуатационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск, муниципальному казенному учреждению "Служба муниципального заказа", Департамент городского хозяйства администрации города просил рассмотреть возможность приемки снежных масс от управляющих компаний и ТСЖ на безвозмездной основе с 17.01.2022 по 10.02.2022. При этом в талоне должен быть указан адрес места вывоза снежных масс и наименование управляющей компании или ТСЖ.

В письмах от 15.04.2022 № 28, от 18.05.2022 № 1060 ответчик, возвращая истцу счета-фактуры с талонами на размещение снежных масс с последующим плавлением, указал, что размещение снежных масс производилось по поручению управляющей компании ООО "Новый город" согласно договору от 10.01.2022 № 2 от объектов, которые обслуживает данная управляющая компания, в даты, соответствующие льготному периоду, услуга должна быть оказана бесплатно.

Между тем, талоны заказчика на размещение снежных масс с последующим плавлением содержат ссылку на договор, заключенный между истцом и ответчиком, наименование заказчика услуг – ИП ФИО2, объем принимаемых снежных масс, дату приемки, подпись уполномоченного лица ответчика, заверенного печатью ответчика, адрес МКД.

Каких-либо отметок о вывозе снега по поручению управляющей компании ООО "Новый город" талоны заказчика не содержат.

Истец обоснованно указывает, что заполненные талоны установленной формы при выгрузке снежных масс на площадку, ответчик представил с синей печатью ИП ФИО2 Каких-либо иных отметок и печатей с наименованием ООО "Новый город" на представленных талонах не имеется. Возвращая документы без подписания, ответчик не приложил договор, заключенный между ним и ООО "Новый город", в связи с чем у истца не имелось оснований выставлять счета-фактуры на иное лицо, кроме как на ответчика.

По вышеизложенным основаниям доводы ответчика подлежат отклонению, исковое требование о взыскании задолженности – удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального дорожно-эксплуатационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 34 383,32 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ