Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А43-14751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-14751/2022

г. Нижний Новгород 14 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 24.05.2022, ООО "ЛИБ" – ФИО3, доверенность от 02.07.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ФИО4, УФССП России по Нижегородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (ОГРН1125260012074, ИНН5260337541), г.Н.Новгород,:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в неотмене постановления об окончании исполнительного производства №75842/19/52005-ИП и несовершении повторных исполнительных действий по взысканию законной неустойки, начисленной с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, а также об обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- о взыскании с УФССП России по Нижегородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей,

при привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, в качестве заинтересованного лица ООО "ЛИБ", г.Н.Новгород,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в неотмене постановления об окончании исполнительного производства №75842/19/52005-ИП и несовершении повторных исполнительных действий по взысканию законной неустойки, начисленной с 01.03.2018 по день фактической уплаты долга, а также об обязании указанного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о взыскании с УФССП России по Нижегородской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

УФССП по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований.

ООО "ЛИБ" в ходе судебного заседания поддержало свою позицию подробно изложенную в письменном отзыве, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа №ФС 026072845 от 11.12.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23145/2018, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 371 801,10 руб., должник: ООО "ЛИБ"; взыскатель: ООО УК "Нижегородец-1", 14.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №75842/19/52005-ИП.

В рамках данного исполнительного производства приставом-исполнителем был совершен ряд мероприятий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: 07.02.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 25.04.2019 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, 28.05.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств.

31.05.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75842/19/52005-ИП в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила - 371 801,10 руб.

Между тем, заявитель указывает, что требования исполнительного листа были выполнены частично, а именно, не были взысканы пени по день фактической оплаты долга в размере 74 137,94 руб.

25.07.2019 и 30.01.2020 Общество обращалось в УФСС по НО с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании пени согласно расчета.

Каких-либо ответов на данные заявления получены Обществом не были.

Кроме этого, 12.04.2022 в адрес Нижегородского РОСП поступило соответствующее заявление исх.№102 юр/2022 от 06.04.2022, на которое так же не был дан ответ.

В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что права и законные интересы заявителя нарушены, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.3 ст.47 Закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №ФС 026072845 от 11.12.2018, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-23145/2018, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере: 371 801,10 руб., должник: ООО "ЛИБ"; взыскатель: ООО УК "Нижегородец-1", 14.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №75842/19/52005-ИП.

31.05.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №75842/19/52005-ИП в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания составила - 371 801,10 руб.

В связи с тем, что требования исполнительного листа были выполнены частично, а именно, не были взысканы пени по день фактической оплаты долга в размере 74 137,94 руб. заявитель 25.07.2019 и 30.01.2020 обращался в УФСС по НО с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства и взыскании пени согласно расчета.

12.04.2022 в адрес Нижегородского РОСП поступило аналогичное заявление исх.№102 юр/2022 от 06.04.2022.

Как указывает Общество каких-либо ответов на данные заявления получены Обществом не были.

При этом, суд отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления Общества со дня, когда оно узнало о вынесении оспариваемого постановления.

Судом установлено, что в рамках дела А43-622/2022 уже были рассмотрены такие же требования заявителя, в удовлетворении которых решением от 23.03.2022 суд отказал заявителю. После этого, заявитель обратился в адрес Нижегородского РОСП с заявлением исх.№102 юр/2022 от 06.04.2022.

Какого-либо ответа на данное заявление приставом дано не было. Доказательств обратного в материла дела не представлено.

Суд отмечает, что заявитель и не оспаривает бездействие по ненаправлению ответа на его заявление. Требования заявителя связаны с оспариванием постановления об окончании исполнительного производства, о котором ему было известно как минимум в 2019 году.

При этом, Общество каких-либо доказательств уважительности причин срока на подачу заявления в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель просит суд взыскать с УФССП России по Нижегородской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В данном случае поскольку суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, то и во взыскании судебных расходов суд так же отказывает заявителю.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Нижегородец-1" (ОГРН1125260012074, ИНН5260337541), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов