Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А35-6204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6204/2020
16 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к страховому акционерному обществу «ВСК»

о взыскании страхового возмещения, неустойки по день фактической уплаты денежных средств,

третье лицо - закрытого акционерного общества «Автодор».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК», страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 21 200 руб., неустойки за период с 25.10.2019 по 06.08.2020 в размере 60 844 руб.; с 06.08.2020 по день вынесения решения из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения (21 200 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения (21 200 руб.).

Определением от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства произошло в результате использования специального оборудования, установленного на транспортном средстве, потому спорный случай не относится к страховому. Одновременно ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 12.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Автодор» (владелец трактора – второго участника происшествия).

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в предъявленном размере -21 200 руб.; неустойку за период с 25.10.2019 по 09.02.2021 в размере 100 488 руб., за период с 09.02.2021 по день вынесения решения из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения (21 200 руб.); за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 1 % в день от суммы невыплаченного возмещения (21 200 руб.).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в суд не направил.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.07.2017, ОГРНИП 317463200026799, ИНН <***> (Курская область, Курский район).

САО «ВСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.1992, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>.

16.09.2019 в 13 час. 10 мин. автомобиль марки ГАЗ 3269-0000010-03 с государственным регистрационным номерным знаком <***> под управлением собственника – ФИО2, следуя по автодороге Отрешково – Петровское-Беседино от с. Петровское в сторону с. Беседино, получил механические повреждения лобового стекла, переднего капота, передних левого и правого крыльев ввиду выброса гравия из-под навесной косилки трактора Беларус с государственным регистрационным номерным знаком 46 КУ 3103 под управлением водителя ФИО4.

Трактор Беларус с государственным регистрационным знаком 46 КУ 3103 принадлежащий ЗАО «Автодор», двигаясь в попутном направлении от с. Петровское в сторону с. Беседино, осуществлял дорожные работы по окосу обочины дороги.

Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля установлен материалами о дорожном происшествии, а именно, справкой о ДТП от 16.09.2019, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВО России по Курскому району, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ГАЗ 3269-0000010-03 с государственным регистрационным номерным знаком <***> застрахована в САО "ВСК" в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (полис серии ХХХ N 0083462648).

Обязательная гражданская ответственность владельца трактора Беларус, государственный регистрационный знак 46 КУ 3103, застрахована по договору страхования (полису) ХХХ №0077021217, выданным САО «ВСК».

30.09.2019 ИП ФИО2 обратился в страховую компанию – САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате вышеназванного ДТП, с приложением необходимых документов (номер убытка 6 888 382).

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра №24092019463.

04.10.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны совместно провели осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксировали повреждения и договорились о размере страховой выплаты, которая составила 21 200 руб. В случае признания события страховщиком страховым случаем, последний осуществляет выплату страхового возмещения в указанном размере в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания данного соглашения, либо в течение 2 рабочих дней с даты получения положительного ответа от компании причинителя вреда.

САО "ВСК" письмом от 11.10.2019 исх. N 61469 в ответ на обращение ИП Усика В. Н. отказало в страховой выплате, ссылаясь на то, что согласно представленным документам в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля марки ГАЗ 3269-0000010-03 с государственным регистрационным номерным знаком <***> образовались в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве, т.е. при отсутствии непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, которая была отклонена последним письмом от 23.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля марки ГАЗ 3269-0000010-03 с государственным регистрационным номерным знаком <***> произошло 16.09.2019 в результате выброса гравия из-под навесной косилки трактора Беларус с государственным регистрационным номерным знаком 46 КУ 3103.

Гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки ГАЗ 3269-0000010-03 с государственным регистрационным номерным знаком <***> как и трактора Беларус, государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 застрахована в САО "ВСК" (полисы серии ХХХ N 0083462648 и ХХХ №0077021217 соответственно).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу статьи 3 Закона об ОСАГО одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 обратился в САО «ВСК» (страховая компания как истца, так и ответчика) с заявлением о возмещении ущерба по ОСАГО, причиненного в результате вышеназванного ДТП, с приложением необходимых документов (номер убытка 6 888 382), однако, в страховой выплате истцу было отказано, ввиду того, что указанное происшествие не является страховым случаем, так как повреждения автомобиля образовались в результате эксплуатации оборудования, установленного на транспортном средстве, т.е. при отсутствии непосредственного столкновения (физического контакта) транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В статье 1 Закона об ОСАГО даны следующие определения: использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Вред, причиненный эксплуатацией оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотным устройством автокрана, бетономешалкой, разгрузочными механизмами, стрелой манипулятора, рекламной конструкцией на автомобиле), не относится к случаям причинения вреда собственно транспортным средством (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, действующее законодательство не исключает право потерпевшего на получение страхового возмещения в случае отсутствия непосредственно контактного взаимодействия между транспортными средствами.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" "Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог".

В рассматриваемом случае трактор Беларус с государственным регистрационным знаком 46 КУ 3103 с установленным специальным оборудованием, эксплуатировался в целях окоса обочины дороги, то есть надлежащего содержания автомобильной дороги. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019.

Как указано выше, гражданская ответственность трактора Беларус, государственный регистрационный знак 46 КУ 3103 застрахована в САО "ВСК".

Следовательно, в силу названных норм права и приведенных разъяснений, САО "ВСК" как страховая компания виновника обязано возместить страховое возмещение потерпевшему.

На основании пунктов 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО установлено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Так, согласно части 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом об ОСАГО.

При этом страховщик в силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, 04.10.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому стороны совместно провели осмотр поврежденного транспортного средства, зафиксировали повреждения и договорились о размере страховой выплаты, которая составила 21 200 руб.

Размер предъявленного ко взысканию страхового возмещения определен истцом на основании данного соглашения.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения, рассчитанную на основании положений Закона об ОСАГО за период с 25.10.2019 по 09.02.2021 в размере 100 488 руб. и по день фактической выплаты страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представленными доказательствами подтверждается, что заявление истца о страховой выплате по ОСАГО получено страховщиком 30.09.2019.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за указанный истцом период, также подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из приведенных разъяснений, неустойка подлежит начислению, начиная с 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее чрезмерностью и несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер взысканных с ответчика в пользу истца убытков, суд полагает размер заявленной неустойки (100 488 руб.) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить ее до взысканной судом суммы страхового возмещения, до 21 200 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В то же время, следует отметить, что у суда отсутствует возможность установить соразмерность неустойки, подлежащей начислению на будущий период, последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем применительно к периоду, который еще не наступил, снижение размера неустойки является неподтвержденным.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что взыскание неустойки на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, оснований для снижения неустойки на будущий период не имеется. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 №305-ЭС19-23886.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина возлагается судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 страховое возмещение в сумме 21 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 25.10.2019 по 09.02.2021 в сумме 21 200 руб., продолжив ее начисление, начиная с 10.02.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 21 200 руб., исходя из размера 1% за каждый день просрочки, а также 3282 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1369 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова