Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-94415/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94415/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору;

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Инвест"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.12.2017

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление, Служба) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Службы поддержал заявление.

Представитель Общества возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ранее, Службой в отношении Общества проведена проверка в отношении объекта капитального строительства – Строительство «КС «Новоприводинская» в составе стройки «Система магистральных газопроводов Ухта-Торжок. II нитка (Ямал)» по адресу: Архангельская область, МО «Котласский муниципальный район», МО «Приводинское». В ходе проверки было выявлено нарушение, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, застройщику было выдано предписание №23-17/1123-5704-3542/ПР от 20.10.2017, которым предписано в срок до 01.06.2018 устранить допущенные нарушения, а именно:

№ п/п


Описание и характер выявленных нарушений

Нормативный правовой акт, нормативный документ, требования которого нарушены или не соблюдены

1.

2.

Строительный контроль со стороны Заказчика осуществляется не в полном объеме, а именно: предметом строительного контроля представителя привлеченного Заказчиком по договору №539 от 08.02.2017 является проверка выполнения работ при строительстве Объекта на соответствие только требованиям рабочей документации.

п.4 ст. 38; п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 6 ст. 52, п.2 ст.53 Градостроительного кодекса РФ;

п.3, 6, 9 Постановления правительства

РФ от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля...».

п.п. 10, 11 РД-11-05-2007

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2018 № 23-17-1123-3344-3808/А.

Предписание от 20.10.2017 №23-17-1123-5704-3542/ПР было выдано ООО «Газпром инвест» по результатам проведенной с 25.09.2017 по 20.10.2017 проверки деятельности юридического лица по соблюдению требований законодательства о градостроительной деятельности, обязательных норм и правил при строительстве Объекта. Срок исполнения данного предписания 01.06.2018.

14.12.2017 в Северо-Западное управление Ростехнадзора поступило извещение об устранении нарушений от 11.12.2017 № 3.

23.01.2018 ООО «Газпром инвест» исх. №18-031-2276 направлено письмо об исполнении пункта 2 предписания от 20.10.2017 №23-17-1123-5704-3542/ПР.

В соответствии с вышеизложенным 03.07.2018 государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО3 в отношении заинтересованного лица составлен протокол №23-17-1123-3344-2600/ПТ об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы проверки и протокол об административном правонарушении в области строительства в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства подтверждается предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Учреждением.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не опровергнуто Учреждением.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения учреждением ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Учреждения в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Событие вмененного ему правонарушения и свою вину в его совершении Общество признает, однако просит освободить его от ответственности в связи устранением нарушений и признания правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Катарыгина В.И.