Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А41-50640/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

17.02.2025

Дело № А41-50640/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2025

Полный текст постановления изготовлен  17.02.2025


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Тарасова Н.Н., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

-от финансового управляющего ФИО1- ФИО1-лично, по паспорту (онлайн)

рассмотрев 11.02.2025 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2020 по делу № А41-50640/19 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 (6754) от 22.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В рамках рассматриваемого   дела должник обратился с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего, выразившегося в непринятии мер к регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с  кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, и оценки их рыночной стоимости, признании недействительными договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенного 14.08.2023 между финансовым управляющим и ООО «33 Вектор», договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенного 07.10.2023 между ООО «33 Вектор» и ФИО4, а также решения ФИО4 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141 в земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020291:1298,  возвращении в собственность должника земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141.

Одновременного с указанным заявлением должник заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета органу по контролю (надзору) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020291:1298, площадью 5 000 кв. м, а также регистрацию права собственности расположенных на данном земельном участке строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 заявления было оставлено без удовлетворения.

Должник с принятым определением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2023 было отменено, приняты обеспечительные меры в форме запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020291:1298 площадью 5 000 кв.м., а также регистрации права собственности расположенных на данном земельном участке строений и сооружений.

ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, в обоснование которого указала, что необходимость принятия обеспечительных мер отпала.

Постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 отменены обеспечительные меры,  принятые постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А41-50640/19 в форме запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020291:1298 площадью 5 000 кв.м., а также регистрации права собственности расположенных на данном земельном участке строений и сооружений.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием системы информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), финансовый управляющий ФИО1 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав финансовый управляющий ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

 Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела  и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 были приняты обеспечительные меры в форме запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации сделок с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0020291:1298 площадью 5 000 кв.м., а также регистрации права собственности расположенных на данном земельном участке строений и сооружений.

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило наличие в производстве арбитражного суда заявления ФИО2, в котором он просил признать незаконными бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к регистрации прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, и оценки их рыночной стоимости, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенный между финансовым управляющим ФИО5 и ООО «33 Вектор» 14.08.23, признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141, заключенный между ООО «33 Вектор» и ФИО4 07.10.23, признать недействительным решение ФИО4 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141 в земельный участок с кадастровым номером 50:23:0020291:1298 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в его собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020291:140 и 50:23:0020291:141.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024, в удовлетворении заявленных ФИО2 требований было отказано.

Удовлетворяя заявление ФИО4 об отмене принятых обеспечительных мер в отношении спорного имущества, суд исходил из того, что основания для сохранения принятых определением от 09.02.2024 обеспечительных мер отпали ввиду рассмотрения обособленного спора в рамках которого были приняты обеспечительные меры, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении заявленных требований должнику отказано определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы  направлены  на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции,  что  не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, дополнительного определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 по делу № А41-50640/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева  


Судьи                                                                                                Н.Н. Тарасов


                                                                                                           В.З. Уддина