Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-29089/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29089/19
19 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» (ОГРН.1145001003069)

к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (ОГРН.1025000928611)

об оспаривании протокола

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Ринтекс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее – Администрация Воскресенского района) о признании незаконным Протокола от 22.03.2019 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №210219/1002017/01, признании заявителя лицом – участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по Лотам №1, № 2 и победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по Лотам № 1 и № 2, восстановлении нарушенных прав.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в извещении о проведении торгов размер обеспечения был указан 0 рублей 00 копеек.

Представитель Администрации Воскресенского района против удовлетворения заявления возражал, в том числе, указав, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности общества является управление и эксплуатация жилых домов, им получена Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2015 № 998.

На официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано Извещение №210219/1002017/01, согласно которому по лотам № 1 и № 2 объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

Согласно Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 210219/1002017/01 от 22.03.2019 № 1 единственный претендент к участию в конкурсе допущен не был.

Не согласившись с принятым решением конкурсной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домомрегламентирован статьей 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее — Правила проведения открытого конкурса).

В настоящем случае собственниками помещений выбор способа управления в установленном порядке осуществлен не был, что послужило основанием для проведения открытого конкурса.

Согласно Протокола от 22.03.2019 № 1 общество являлось единственным претендентом на участие в конкурсе, однако не было допущено по причине несоблюдения им пункта 1.6.2 Конкурсной документации и пункта 15 Правил проведения открытого конкурса.

Пунктом 15 Правил проведения открытого конкурса предусмотрено, что при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В настоящем случае, как отражено истцом в своем заявлении на момент подачи заявки для участия в открытом конкурсе внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе им осуществлено не было.

В ходе судебного заседания представитель Администрации Воскресенского района также пояснил, что из содержания пункта 3.8.1 Конкурсной документации и Акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса видно, что размер обеспечения составлял 5% размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, умноженного на общую площадь жилых и нежилых помещений, и мог быть рассчитан участником торгов исходя из отраженной в документации площади помещений.

В нарушение подпункта 6 пункта 15 Правил проведения открытого конкурса на момент начала процедуры вскрытия конвертов с заявками средства на счет, указанный в конкурсной документации, не поступили, так как были зачислены уже после вскрытия конвертов.

Между тем, в силу подпункта 2 пункта 18 названных Правил одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе является несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

При этом, вопреки доводам общества, в случае установления фактов несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам, установленным пунктом 15 настоящих Правил, конкурсная комиссия обязана отстранить участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 19 Правил проведения открытого конкурса).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук