Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А62-7299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.07.2022Дело № А62-7299/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26.07.2022

Полный текст решения изготовлен 27.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кевио" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности, служебное удостоверение, диплом; ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кевио» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне, в котором просило признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.06.2021 № 10113000/220621/1800605.

Смоленская таможня предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ООО «Кевио» на Тверском таможенном посту (ЦЭД) Тверской таможни по ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709, 10115070/130219/0008474, 10115070/250319/0019447, 10115070/200519/0034315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219 с применением электронной формы декларирования оформлены товары: «бытовая посуда и техника», страна происхождения - Китай, страна отправления Латвия.

Товары ввезены в рамках внешнеторговых контрактов:

- от 03.09.2018 № 0309, заключенного с компанией «AIN DAIMA UAB» (ЛИТВА);

- от 17.06.2019 № 1706/19, заключенного с компанией «ВACHE SERVICE TRADING LIMITED» (ГОНКОНГ);

- от 22.05.2018 № 2205, заключенного с компанией «Bergner (НК) Ltd» (Гонконг), на условиях поставки СРТ МОСКВА.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

В связи с тем, что Общество было отнесено к категории участников ВЭД низкого уровня риска, Тверским таможенным постом (ЦЭД) был осуществлен автоматический выпуск товаров, заявленных в ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709.

Таким образом, выпуск товаров по 7 из 12 ДТ осуществлен в автоматическом режиме без проведения таможенным органом проверочных мероприятий по контролю таможенной стоимости.

Однако ранее таможенным органом принимались решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по указанным выше контрактам и идентичных тем, по которым произошел автоматический выпуск.

В результате проведенной в рамках ст.ст. 326, 340 ТК ЕАЭС проверки правомерности принятия Тверским таможенным постом (ЦЭД) решений по таможенной стоимости Смоленской таможней составлен акт от 15.06.2021 № 10113000/203/150621/А046 по всем 12 ДТ.

По результатам проверки Смоленской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.06.2021 № 10113000/220621/1800605 в отношении 12 указанных ДТ.

В указанном решении Таможней изложены следующие выводы.

Декларантом ООО "КЕВИО" продекларированы товары «бытовая посуда и техника», страна происхождения - Китай, страна отправления Латвия, ввозимые в рамках внешнеторговых контрактов от 03.09.2018 № 0309, заключенного с компанией «AIN DAIMA UAB» (ЛИТВА), от 17.06.2019 № 1706/19, заключенного с компанией «ВАСНЕ SERVICE TRADING LIMITED» (ГОНКОНГ) и от 22.05.2018 № 2205, заключенного с компанией «Bergner (НК) Ltd» (Гонконг) на условиях поставки СРТ МОСКВА, в ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709, 10115070/130219/0008474, 10115070/250319/0019447, 10115070/200519/0034315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219 с применением электронной формы декларирования.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

В связи с тем, что ООО «КЕВИО» было отнесено к категории участников ВЭД низкого уровня риска, таможенным органом был осуществлен автоматический выпуск товаров, заявленных в ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709.

Таким образом, выпуск товаров по 7-ми из 12-ти ДТ осуществлен в автоматическом режиме, без проведения таможенным органом проверочных мероприятий по контролю таможенной стоимости.

Однако ранее таможенным органом принимались решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, ввезенных по указанным выше контрактам и идентичных тем, по которым произошел автоматический выпуск ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709.

Так по ДТ № 10115070/090919/0069677 ввезен товар «посуда из коррозионной стали торговой марки «PETERHQF», ИТС 1,13 долл.США/кг., ранее по ДТ №10115070/250319/0019447 идентичный товар был оформлен таможенным органом с определением таможенной стоимости по резервному методу с ИТС 1,39 долл. США/кг.

По ДТ № 10115070/241019/0084860 ввезен товар «посуда из коррозионной стали торговой марки «KELLI», ИТС составляет 1,22 долл.США/кг. Ранее идентичный товар был оформлен по ДТ № 10115070/190619/0043851 с определением таможенной стоимости по резервному методу с ИТС 1,44 долл.США/кг.

По ДТ № 10115070/051219/0096642 ввезен товар «посуда из коррозионной стали торговой марки «Z.E.P.ROYAL», ИТС составляет 1,29 долл.США/кг. Ранее идентичный товар был оформлен по ДТ № 10115070/270519/0036559 с определением таможенной стоимости по резервному методу с ИТС 1,43 долл.США/кг.

По ДТ №№ 10115070/150819/0062705, 10115070/020919/0067709, 10115070/111119/0089202, 10115070/211119/0092634 были оформлены электрические чайники, термопоты, утюги, торговой марки «KELLI», ранее таможенным органом по контрактам, на основании которых были ввезены товары идентичные тем, по которым произошел автоматический выпуск ДТ, были приняты решения о невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1.

Таким образом, таможенным органом не были проведены проверочные мероприятия по контролю таможенной стоимости.

В результате проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлено, что согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлены поставки идентичных товаров такой же торговой марки «KELLI» Китай, ввезенных иными участниками ВЭД по ценам выше, чем декларирование анализируемых товаров (отклонение по цене составило в 2-5 раз).

Кроме того, выявлены поставки однородных товаров (сопоставимого ценового сегмента), стоимость которых значительно превышает стоимость товаров, продекларированных Обществом.

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров с целью получения комплекта документов к указанным ДТ направлен запрос декларанту ООО «Кевио» от 22.04.2021 № 16-08/12299. По состоянию на 15.06.2021 запрос вернулся невостребованным.

Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709.

С учетом того, что отклонение ИТС товаров, ввозимых Обществом от среднего уровня ИТС однородных товаров в меньшую сторону на величину от 43 до 76 % (среднее значение 59,5%), выявлены риски занижения таможенной стоимости товаров.

Данный факт свидетельствует о наличие обстоятельств, влияющих на стоимость сделки, не указанных в представленных Декларантом документах и неучтенных им при определении таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709, что явилось ограничением для применения выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно требованиям п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлены факты использования при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров и определения ее по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в качестве основы для расчета таможенной стоимости ценовой информации по товару, который не является коммерчески взаимозаменяемым по отношению к оцениваемому (ввозимому) товару, имеет иные конструктивные особенности и назначение, в связи с чем не отвечает требованиям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Так, по ДТ № 10115070/130219/0008474 Обществом продекларирован товар «посуда из коррозионной стали хлебница, чайник со свистком» торговой марки «Wellberg» с ИТС 1,14 долл.США/кг.

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров установлено следующее.

Таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений от 14.02.2019. Срок предоставления дополнительных документов до 13.04.2019.

В установленные таможенным органом сроки был получен ответ от ООО «Кевио» с приложением документов: сопроводительное письмо; копия контракта № 2205 от 01.03.2018; спецификация № Z019/18 от 24.12.2018; инвойс № Z019/18 от 24.12.18; CMR№ LV-5356 от 11.02.19; ведомость банковского контроля; договор поставки; счет-фактура; документы по реализации предыдущих поставок: договор поставки, товарные накладные, счета-фактура; оборотно-сальдовая ведомость по счету; пояснение по условиям продажи и иные документы и сведения.

В ходе анализа документов, предоставленных Обществом, таможенным органом установлено следующее:

- в таможенный орган не предоставлены прайс-листы продавца и производителя товаров "GUANGZHOU BERGNER TRADING COMPANY LIMITED" (Китай). Непредставление декларантом прайс-листов продавца и изготовителя товара не позволяет проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить отличие цены сделки от первоначальной цены предложения (в случае наличия такового), а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера.

- в таможенный орган не предоставлена экспортная декларация страны отправления товаров. Непредставление экспортной декларации страны отправления не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза.

- в ведомости банковского контроля отсутствует информация о номерах деклараций на товары и оплате за поставленные товары (с учетом согласованных условий по контракту №2205 от 22.05.2018).

В связи с вышеизложенным таможенный орган не имел возможности проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также осуществить проверку на условия и обязательства, сопутствующие формированию стоимости сделки, количественного определения их влияния на величину контрактной цены товара, определения наличия скидок, их видов и размера, не позволяют определить величину "нормальной" контрактной цены в условиях свободной конкуренции между продавцом и покупателем.

Таким образом, декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов.

28.05.2019 декларанту было направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара в соответствии с ценовой информацией, подобранной для расчета размера обеспечения. В качестве источника информации указана ДТ № 10805010/230119/0002479, по которой продекларирован однородный товар «чайник из коррозионностойкой стали» с ИТС 2,04долл.США/кг.

30.05.2019 таможенным органом декларанту направлено уведомление о технической ошибке в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара. Должностным лицом таможенного органа был пересмотрен источник ценовой информации. В качестве источника ценовой информации указана ДТ №10115070/101218/0076405, по которой продекларирован товар «сушился для посуды».

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров установлены факты использования при внесении изменений в сведения о таможенной стоимости товаров и определения ее по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в качестве основы для расчета таможенной стоимости ценовой информации по товару, который не является коммерчески взаимозаменяемым по отношению к оцениваемому (ввозимому) товару, имеет иные конструктивные особенности и назначение, в связи с чем не отвечает требованиям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Таможенным органом выбрана поставка товаров, отличных по наименованию к оцениваемому товару, продекларированному по ДТ № 10115070/130219/0008474, что не отвечает требованиям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Аналогичная ситуация выявлена по ДТ № 10115070/250319/0019447 Обществом продекларирован товар «посуда из коррозионной стали чайник со свистком» торговой марки «Peterhof» с ИТС 1,19 долл.США/кг.

В результате анализа представленных документов и ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов установлено, что заявленный уровень стоимости товара является минимальным уровнем по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений от 25.03.2019. Срок предоставления дополнительных документов до 23.05.2019.

В сроки выпуска товаров (25.03.2019) от декларанта получено сообщение об отсутствии возможности устранить возникшие у таможенного органа сомнение, и выражено согласие на корректировку таможенной стоимости товаров.

25.03.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, таможенная стоимость товара, задекларированного Обществом в ДТ №10115070/250319/0019447, скорректирована и определена декларантом по резервному методу (метод 6 - статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3 - статья 42 ТК ЕАЭС).

В качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10216100/150318/0013231, по которой продекларирован товар «сковорода с крышкой», не являющийся коммерчески взаимозаменяемым по отношению к оцениваемому (ввозимому) товару, в связи с чем не отвечает требованиям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Аналогично по ДТ №№ 10115070/200519/00343315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219. В качестве источника ценовой информации таможенным органом указывались ДТ, по которым продекларированы товары, не отвечающие критериям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

С целью проверки информации о величине заявленной таможенной стоимости товаров направлены запросы производителю товаров «PETERHOF НК LIMITED» (Китай) от 17.04.2020 № 14-09/5496, «JIANGMEN CITY YIDA METAL PRODUCTS CO.,LTD» (Китай) от 17.04.2020 № 14-09/5497, продавцу «AIN DAIMA UAB» (Литва) от 21.04.2021 № 16-08/2262, продавцу «SERVICE TRADING LIMITED» (Гонконг) от 21.04.2021 № 16-08/12261, ИФНС России №23 по г.Москве от 21.04.2021 № 16-09/12259, продавцу «BERGNER (НК) LIMITED» (Гонконг) от 30.01.2020 № 14-09/1434, декларанту ООО «КЕВИО» от 22.04.2021 № 16-08/12299.

По состоянию на 15.06.2021 ответы от иностранных контрагентов не поступили. Запрос в адрес декларанта ООО «КЕВИО» вернулся невостребованным.

Из ИФНС № 23 по г.Москве получен ответ о перенаправлении запроса по территориальной принадлежности а ИФНС № 1 по г.Москве (Смоленская таможня реестровый учет от 31.05.2021). По состоянию на 15.06.2021 ответ не получен.

Направлен запрос по линии международного сотрудничества от 25.05.2021 № 16-07/15697. По состоянию на 15.06.2021 ответ не получен.

С учетом изложенного, Таможня пришла к выводу о том, что Обществом как в период таможенного декларирования, так и в ходе проверки после выпуска товаров не подтверждена цена сделки в понимании статьи 39 ТК ЕАЭС.

Исходя из выше изложенного, в силу наличия противоречий требованиям положений п. 1 ст. 39, п. 9 и 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим. Для определения ТС товаров может быть применен метод в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе ст. 41 для ДТ №№10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709 и со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе ст. 42 ТК ЕАЭС для ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 1011507С/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/130219/0008474, 10115070/250319/0019447, 10115070/200519/0034315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219.

Считая решение таможни незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

-установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (п. 1). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров (далее - Решение № 42).

Пунктом 8 Решения № 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

В силу пункта 9 Решения № 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Решения № 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а)запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б)лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Как следует из текста оспариваемого решения, проверка Смоленской таможней проведена в отношении 12 ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709, 10115070/130219/0008474, 10115070/250319/0019447, 10115070/200519/0034315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219.

При этом по 7 ДТ №№ 10115070/160819/0062705, 10115070/090919/0069677, 10115070/051219/0096642, 10115070/241019/0084860, 10115070/211119/0092634, 10115070/111119/0089202, 10115070/020919/0067709 выпуск осуществлен в автоматическом режиме, без проведения таможенным органом проверочных мероприятий по контролю таможенной стоимости. Таможней при проведении проверки в отношении данных ДТ был направлен запрос о предоставлении документов от 22.04.2021 № 16-08/12299, в котором Таможня просила представить внешнеторговые контракты, инвойсы, ВБК, банковские платежные документы, экспортные таможенные декларации, прайс-листы производителей товаров и прочее. Запрос вернулся не востребованным.

Поскольку документов от Общества не поступило, Таможня пришла к выводу о неподтверждении заявленной Обществом таможенной стоимости товара и необходимости ее корректировки.

В судебном заседании представители Таможни пояснили, что при автоматическом выпуске товаров, сотрудники таможни не получают доступ к документам – приложениям к ДТ и не имеют возможности их оценить.

Общество не обосновало причины непредставления истребованных Таможней документов, в судебное заседание их также не представило.

С учетом изложенного суд признает законным и обоснованным вывод Смоленской таможни о неподтвержденности достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости, что является нарушением пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и основанием для неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При указанных обстоятельствах таможенная стоимость товара, ввезенного по указанным 7 ДТ, подлежала корректировке, что и было сделано Смоленской таможней.

В отношении ДТ № 10115070/130219/0008474 (товар «посуда из коррозионной стали хлебница, чайник со свистком» торговой марки «Wellberg») на запрос Таможни Обществом в установленные сроки были представлены документы: сопроводительное письмо; контракт № 2205 от 01.03.2018; спецификация № Z019/18 от 24.12.2018; инвойс № Z019/18 от 24.12.18; CMR № LV-5356 от 11.02.19; ведомость банковского контроля; договор поставки; счет-фактура; документов по реализации предыдущих поставок (договоров поставки, товарных накладных, счета-фактуры); оборотно-сальдовой ведомости по счету; пояснения по условиям продажи и иные документы и сведения.

Поскольку Обществом не были представлены прайс-листы продавца и производителя товаров "GUANGZHOU BERGNER TRADING COMPANY LIMITED" (Китай), экспортная декларация страны отправления товаров и в ведомости банковского контроля отсутствует информация о номерах деклараций и оплате поставленного товара.

Кроме указанного, основанием для корректировки таможенной стоимости товара по данной ДТ послужил факт ранее проведенной Тверским таможенным постом корректировки с применением в качестве основы товара, не отвечающего требованиям однородности (сушилка для посуды).

В статье 37 ТК ЕАЭС дано определение однородности товара - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Учитывая, что ранее ввезенный Обществом по ДТ № 10115070/130219/0008474 товар «посуда из коррозионной стали хлебница, чайник со свистком» был откорректирован на основе товара «Сушилка для посуды», Смоленской таможня пришла к обоснованному выводу о необходимости откорректировать стоимость товара, приняв за основу стоимость однородного товара.

Между тем, применительно к вопросу о непредставлении документов, Таможней не учтено следующее.

12.04.2019 от Общества поступило письмо, в котором указано, что прайс-листы производителя товара Общество не имеет возможности представить, поскольку согласно условиям контракта цены на товары определяются спецификацией и предоставление прайс-листа продавцом условиями контракта не предусмотрено; документы по оплате товара не представлены, поскольку оплата товара не произведена; экспортную таможенную декларацию также не имеет возможности представить, поскольку условиями контракта обязанность предоставления данного документа продавцом не предусмотрена (т. 2 л.д. 63).

Суд полагает, что непредставление прайс-листа изготовителя не может служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

При декларировании товара обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения, инвойс, спецификация, ведомость банковского контроля (ВБК), документы об оприходовании товара.

Представленные документы содержат сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в том числе информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки.

Общество пояснило о невозможности представления экспортной декларации страны отправления товаров, экспортная декларация не является документами покупателя и обязанность ее представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

Непредставление экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами.

Довод таможенного органа об отсутствии документов, подтверждающих оплату, также не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Сумма, указанная в ведомости, соответствует суммам, указанным в ДТ и инвойсах.

Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, таможенный орган не оспаривал, их противоречие с содержащимися сведениями в других документах не установлено.

Таким образом, в отношении товара по ДТ № 10115070/130219/0008474 законным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара являлось принятие в 2019 году Тверским таможенным постом корректировки с применением неверной основы (неоднородность товара).

В отношении остальных 4 ДТ №№ 10115070/250319/0019447, 10115070/200519/00343315, 10115070/070219/0007187, 10115070/040619/0039219 Таможенным постом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом принято решение о запросе дополнительных документов и (или) сведений от 25.03.2019. Срок предоставления дополнительных документов до 23.05.2019.

В сроки выпуска товаров (25.03.2019) от декларанта получено сообщение об отсутствии возможности устранить возникшие у таможенного органа сомнение, и выражено согласие на корректировку таможенной стоимости товаров.

25.03.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, таможенная стоимость товара, задекларированного Обществом в ДТ №10115070/250319/0019447, скорректирована и определена декларантом по резервному методу (метод 6 - статья 45 ТК ЕАЭС) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3 - статья 42 ТК ЕАЭС).

В данном случае основанием для принятия решения о повторной корректировке таможенной стоимости товара послужил факт некорректно выбранной основы для корректировки – товара, не отвечающему критерию однородности.

Товар «посуда из коррозионной стали чайник со свистком» был откорректирован на основании ДТ 10216100/150318/0013231, по которой продекларирован товар «сковорода с крышкой».

Учитывая, что Обществом решения Тверского таможенного поста 2019 года не оспаривались и в рамках настоящего дела каких-либо доводов в данной части не приведено, суд признает законным и обоснованным вывод Смоленской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по указанным 4 ДТ с применением в качестве источника ценовой информации ДТ, по которым продекларированы товары, отвечающие критериям однородности, предусмотренным статьей 37 ТК ЕАЭС.

Между тем, признавая оспариваемое решение Таможни недействительным, суд учитывал следующее.

Общество полагает, что Смоленской таможней при вынесении оспариваемого решения производились сравнения не цен сделок товаров, а показателей таможенных стоимостей товаров. Тем самым Таможенным органом не обеспечена сопоставимость ценовых характеристик товаров из источников информации с характеристиками проверяемых товаров. В решении отсутствуют сведения о качественных, количественных характеристиках товаров, которые использованы таможенным органом в качестве источников информации, о сопоставимости коммерческого уровня продажи, условий ввоза таких товаров с проверяемыми товарами. Также Общество сослалось на превышение срока ввоза оцениваемых товаров свыше за 90 календарных дней и неправомерность расчета стоимости за вес нетто товара, тогда как стоимость рассматриваемого товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара – штуку.

Таможня не согласилась с данным доводом, указав, что нарушение 90-дневного срока в данном случае не имеет значения, поскольку ввозимый товар не являлся сезонным, ввиду чего цены значительно не изменялись; в спорных ДТ в качестве единиц были указаны килограммы, использование дополнительных единиц изменений (шт.) в ДТ не отражено.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с указанной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с указанной статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается при определении таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС требований о том, что идентичные оцениваемым или однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

В соответствии с пунктом 16 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 (далее - Правила N 138), при применении резервного метода (метод 6) не допускается использование усредненных ценовых данных в отношении обобщенных групп товаров.

Учитывая примененный таможенным органом способ расчета исходя из усредненной цены за килограмм, наличие в числе спорного товара продуктов с разными характеристиками, влияющими на цену товара, применение к которым усредненной цены не позволит учесть такие характеристики и влияние их на цену товара, суд приходит к выводу о неправомерности выбранного таможней способа расчета.

Суд соглашается с доводом общества о необоснованной корректировке таможенной стоимости товаров исходя из расчета стоимости за вес нетто товара, тогда как стоимость рассматриваемого товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара - штуку, что подтверждается представленными при таможенном декларировании коммерческими документами.

При использовании таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, в целях подтверждения однородности товара по ДТ - основам со спорным товаром не обоснованы характеристики товара, в том числе, материал товара, объем, брэнд, количество, другие критерии условий и характера ввоза, долгосрочность контракта.

При этом суд учитывает, что цена товара установлена участниками сделки в штуках, в связи с чем она не зависит от веса и, как следствие, данный показатель не влияет на определение таможенной стоимости.

Временной промежуток между датами ввоза оцениваемого товара и сравниваемого товара более 170 дней нельзя признать разумным отклонением по смыслу пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС и п.п. «б» п. 5 Решения ЕЭК № 138. При этом довод таможни о «не сезонности» товара, правового значения не имеет.

По указанным основаниям суд признает оспариваемое решение незаконным и нарушающим права заявителя.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения недействительным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 22.06.2021 № 10113000/220621/1800605.

Обязать Смоленскую таможню (ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кевио" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кевио" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кевио" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 15 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, на что выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья В.В. Красильникова