Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № А71-16645/2009




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2598/20

Екатеринбург

21 мая 2020 г.


Дело № А71-16645/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Токмаковой А.Н., Вдовина Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Станислава Владимировича (ИНН: 183403878929, ОГРН: 307184002400049; далее – предприниматель Чернов С.В., податель жалобы, ответчик) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А71-16645/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайств лиц, участвующих в деле, в том числе об отложении судебного разбирательства, через почтовую организацию, с нарочным или в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» по состоянию на дату судебного заседания в адрес Арбитражного суда Уральского округа не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (ИНН: 1832070499, ОГРН: 1081832008620; далее – общество «Резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Чернову С.В. о взыскании 395 300 руб. неосновательного обогащения и 21 608,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Чернова С.В. в пользу общества «Резерв» взыскано 127 300 руб. неосновательного обогащения, 4 207,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В суд апелляционной инстанции 19.02.2020 от общества «Резерв» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 заявление истца удовлетворено, обществу «Резерв» выдан дубликат исполнительного листа от 29.03.2010 серии АС № 000806796 по делу № А71-16645/2009.

В кассационной жалобе предприниматель Чернов С.В. просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств утраты исполнительного листа.

Кроме того, ответчик утверждает о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что подтверждается почтовым конвертом, с которым предпринимателем Черновым С.В. получено 03.03.2020 определение апелляционного суда от 26.02.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению названного заявления.

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общество «Резерв» в материалы дела не представило.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что 29.03.2010 Семнадцатым арбитражный апелляционным судом выдан исполнительный лист серии АС № 000806796.

23.12.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики возбуждено исполнительное производство № 20249/10/18/94 в отношении предпринимателя Чернова С.В.

Согласно справке от 15.01.2020 № 18018/20/20866, выданной Устиновским районным отделом судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики, исполнительное производство № 20249/10/18/94 окончено 20.08.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист направлен в адрес общества «Резерв», указанный в исполнительном документе, и в адрес отдела службы судебных приставов не возвращался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выдавая дубликат исполнительного листа, исходил из доказанности факта утраты исполнительного листа в результате почтовой пересылки судебным приставом-исполнителем.

Кассационный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, пришёл к следующим выводам.

В силу частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Апелляционным судом установлена утрата исполнительного листа от 29.03.2010 серии АС № 000806796, выданного Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, в результате его почтовой пересылки.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истец обратился в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, доказательства исполнения судебного акта отсутствуют (справка от 15.01.2020 № 18018/20/20866).

Вместе с тем апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования общества «Резерв», не учел следующее.

В силу части 1 статьи 121, части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении положения части 1 статьи 121 судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Между тем документы, подтверждающие направление ответчику судом апелляционной инстанции почтового отправления разряда «судебное» с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления в материалах дела отсутствуют. Суд на такое почтовое отправление также не ссылался.

При этом предпринимателем Черновым С.В. в материалы дела представлено определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 о назначении судебного заседания на 03.03.2020 по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа с почтовым конвертом, на обратной стороне которого указана дата его вручения адресату – ответчику 03.03.2020 (в день судебного заседания).

Кроме того, в нарушение приведенных норм права определение от 26.02.2020 о принятии заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа к производству апелляционный суд направил предпринимателю Чернову С.В. с нарушением установленного срока (менее чем за 15 дней до начала судебного заседания), податель жалобы о начавшемся против него судебном процессе не был извещен своевременно.

При таких обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые позволяли бы считать предпринимателя Чернова С.В. извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела также и в судебном заседании 03.03.2020, где без участия ответчика был вынесен судебный акт по существу спора.

Кроме того, подателем жалобы представлена справка Устиновского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов Удмуртской Республики от 04.03.2020 № 18018/20/162334, из которой следует, что исполнительный лист серии АС № 000806796 возвращен обществу «Резерв».

Доводы предпринимателя Чернова С.В., изложенные в кассационной жалобе, содержат факты, которые не были проверены надлежащим образом, как того требуют положения статей 71, 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Выводы суда апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, недостаточно обоснованны, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Названные процессуальные нарушения носят существенный, неустранимый характер, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, сформулированы без исследования и оценки обстоятельств (доказательств), необходимых для правильного разрешения спора, определение суда апелляционной инстанций подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле. Кроме того, суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы (приведённые аргументы), оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, вынести законное и обоснованное решение по существу спорного вопроса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А71-16645/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи А.Н. Токмакова



Ю.В. Вдовин