Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А60-15244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15244/2022
17 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – заявитель, ИП ФИО2, взыскатель)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо 1, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верхнепышменского РОСП Свердловской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 2, судебный пристав - исполнитель)

о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 уведомления от 14.03.2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021 ИП ФИО4 (ИНН <***>, далее – третье лицо, должник).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5 представитель по доверенности от 14.09.2021, предъявлен паспорт.

от заинтересованных лиц, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

04.05.2022 от заинтересованного лица 2 в дело поступили материалы исполнительного производства, отзыв. Приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 уведомления от 14.03.2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021; обязании судебного пристава-исполнителя Верхепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения, а именно предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 136583/21/66023-ИП от 06.09.2021 г.

Судебный пристав-исполнитель Верхнепышменского РОСП Свердловской области ФИО3 представила в материалы дела отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-6471/2021 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - взыскатель) задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., пени в размере 10 500 руб. 00 коп., продолжить начисление пеней на сумму долга 150 000 руб. 00 коп. с 11.02.2021 по день фактической уплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 815 руб. 00 коп.

06.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034242629, на основании которого судебным приставом-исполнителем Верхепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 136583/21/66023-ИП от 06.09.2021 г.

11.03.2022 взыскатель в лице своего представителя обратился в Верхнепышминский РОСП Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 136583/21/66023-ИП от 06.09.2021 г. (номер заявления: 1817190190), посредством услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства», представленной на Портале государственных услуг Российской Федерации (https://www.gosiislugi.ni).

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Верхепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (далее по тексту - оспариваемое уведомление).

Отказывая в удовлетворении заявления, судебный пристав-исполнитель руководствовался тем, что из представленных при подаче заявления сведений невозможно подтвердить полномочия представителя Взыскателя, обратившегося с заявлением.

Не согласившись с уведомлением от 14.03.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Согласно статье 53 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. В свою очередь участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Из положений части 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве следует, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лнц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Также следует иметь в виду, что согласно ч. 6 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью

Соответственно, доверенность от имени индивидуального предпринимателя на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, может быть удостоверена подписью и печатью индивидуального предпринимателя, без нотариального удостоверения.

При обращении в Верхнепышминский РОСП Свердловской области с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, представитель Взыскателя представил Доверенность б/н от 14.09.2021 г., подписанную ГШ ФИО2 и скрепленную его печатью.

Несмотря на представление доверенности, судебный пристав-исполнитель Верхепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 вынесла Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве в связи с отсутствием подтверждения полномочий представителя Взыскателя.

При этом, мотивы, по которым представленная взыскателем доверенность не принимается судебным приставом в указанном уведомлении не приведены и не были известны заявителю до момента обращения в суд.

В отзыве заинтересованное лицо ссылается на положения "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в пункте 5.26 которого закреплено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод отзыва судебного пристава-исполнителя.

Законом порядок заверения копии доверенности представителя не установлен.

Основания для отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве в виде ненадлежащей формы заверения копии доверенности в названных выше нормах Закона не поименованы.

Суд обозрел в судебном заседании приложенную светокопию доверенности от 14.09.2021 года.

Доказательства, свидетельствующие о недостоверности доверенности, ее отзыве в суд не представлены.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или жому нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, поскольку федеральным законодательством не установлен порядок ненотариального заверения копий документов, в том числе доверенности, копия доверенности заверена подписью индивидуального предпринимателя и скреплена печатью, отказ в предоставлении информации об исполнительном производстве является излишне формальным, неправомерным и непосредственным образом нарушающим права заявителя.

Более того, суд обращает внимание, что в самом оспариваемом уведомлении не указаны причины непринятия приложенной заявителем доверенности, а заявителю не предложено представить надлежащим образом заверенную копию в целях получения информации об исполнительном производстве, что существенно затруднило реализацию прав ИП ФИО6.

Таким образом, суд признает незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 уведомление от 14.03.2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021.

В порядке восстановления прав заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав путем предоставления информации об исполнительном производстве №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 уведомление от 14.03.2022 года об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №136583/21/66023-ИП от 06.09.2021.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП Свердловской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяВ.В. Плакатина