Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А79-5881/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5881/2024
г. Чебоксары
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автодор»,

(428003, <...>, ОГРН <***>),

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары,

(428032, <...>, ОГРН <***>),

казенному учреждению Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики»,

(428903, <...> зд. 2А, ОГРН <***>),

и обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой»,

(429914, Чувашская Республика, Цивильский район, с. Чурачики, ул. Мелиораторов, д.17, ОГРН <***>),

о признании недействительными результатов конкурса, протокола подведения итогов определения поставщика, муниципального контракта от 07.06.2024 и применении последствий его недействительности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике,

(428018, <...>, ОГРН <***>),

- Министерства финансов Чувашской Республики,

(428032, г. Чебоксары, площадь Республики, 2, ОГРН <***>),

- администрации города Чебоксары (428000 <...>),

- финансового управления администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

(428003, <...>),

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике,

(428015, <...>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024 № 2/24 (на один год),

от ответчика КУ ЧР «Региональный центр закупок Чувашской Республики» - ФИО2, доверенность от 09.01.2024 (до 31.12.2024),

от третьего лица УФАС по Чувашской Республике – ФИО3, доверенность от 17.01.2024 № 5 (до 31.12.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – Управление), казенному учреждению Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о признании недействительными результатов открытого конкурса на проведение работ по капитальному ремонту автодороги по Марпосадскому шоссе, 2 этап, оформленного протоколом от 27.05.2024 № 0815500000524004939 подведения итогов определения подрядчика в части определения победителя таких торгов (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243), признании недействительным муниципального контракта от 07.06.2024 № 24004939, заключенного между МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и ООО «Воддорстрой», и применении последствий их недействительности в виде признания незаконными действий комиссии открытого конкурса в части отклонения заявки ООО «Автодор» на участие в открытом конкурсе.

Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Министерство финансов Чувашской Республики, администрация города Чебоксары Чувашской Республики и финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – третьи лица).

Исковые требования основаны на статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьях 8, 31, 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) и мотивированы фактом необоснованного отстранения истца от участия в торгах путем признания заявки Общества не соответствующей условиям таких торгов в части отклонения наличия опыта истца при выполнении работ в рамках муниципального контракта от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря г. Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала полностью по изложенным в иске основаниям и дополнением к нему от 03.10.2024, указав, что причиной отклонения заявки Общества явилось не принятие комиссией представленного в качестве доказательства наличия опыта выполнения аналогичных видов работ муниципального контракта от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, которые были выполнены на линейном объекте капитального строительства – автомобильной дороге, что подтверждается проектной документацией объекта и разрешительными документами в рамках указанного контракта.

Представитель КУ ЧР «Региональный центр закупок Чувашской Республики» в заседании суда требования не признала, указав, что муниципальный контракт от 08.07.2019, представленный истцом при подаче заявки на участие в конкурсе, по мнению, комиссии не подтверждает наличия у истца опыта выполнения объема работ по строительству именно автомобильной дороги, и не может служить подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям. Дополнительно указала, что в части дополнительных требований к условиям закупки, не подразумевалось деление автодороги на общего/не общего пользования.

Представитель УФАС по Чувашской Республике в судебном заседании исковые требования также не признала, указав, что в ходе проверки обращения ООО «Автодор», антимонопольным органом не выявлены нарушения порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Ранее, в ходе рассмотрения спора, представитель МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» и администрации г. Чебоксары ФИО4 в судебном заседании указал, что при рассмотрении второй части заявок, ими ошибочно не было учтено постановление от 31.08.2017 № 2039 администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в части того, что спорная дорога является автомобильной дорогой необщего пользования местного значения; в отзыве от 14.08.2024 № 01/12-02, требования не признали, указав, что при рассмотрении вторых частей заявок единой комиссией, контракт на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря на сумму 107 982 299 руб. 30 коп. не был засчитан в подтверждение опыта, в связи с тем, что в «Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики», утвержденном постановлением администрации г. Чебоксары от 31.07.2017 № 1860, автомобильная дорога «Московская набережная» отсутствует, при этом комиссией не было учтено, что автомобильная дорога «Московская набережная» протяженностью 5580 м., имеющая идентификационный номер 97-401-380 НП МГ 001, постановлением администрации г. Чебоксары от 31.08.2017 № 2039 включена в перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики. В связи с тем, что комиссией вышеуказанный контракт не был засчитан в подтверждение опыта, ООО «Автодор» по критерию квалификация получил 0 баллов, что не позволило ему стать победителем закупки.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждением организована закупка посредством электронного аукциона (идентификационный код закупки: 243213003497421300100100380014211243). Наименование объекта закупки: капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап. Заказчик закупки - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары. Начальная (максимальная) цена контракта: 282 653 400 руб.

Согласно приложению к извещению о торгах приведены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе.

Одним из требований, предъявленных к участнику закупки, являются документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а именно: наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 100 млн. рублей; не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 100 млн. рублей, но не превышает 500 млн. рублей; не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если начальная (максимальная) цена контракта составляет или превышает 500 млн. рублей. Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В составе заявки истца, кроме прочих, представлены муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат за период (форма КС-3), акт приемки законченного строительством объекта от 22.03.2021 № 1 (форма КС-11), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2021 № 21-01-10е-2021.

По результатам рассмотрения заявок, 27.05.2024 принят протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0815500000524004939, согласно которому победителем электронного конкурса признано ООО «Воддорстрой», поскольку заявка № 116611857 Общества «Автодор» не набрала необходимое количество баллов по критериям наличия у истца опыта выполнения работ по ремонту автомобильной дороги, связанного с предметом закупки, на основании пункта 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ.

Комиссией по осуществлению закупок признан не соответствующий требованиям представленный ООО «Автодор» для участия в конкурсе муниципальный контракт от 08.07.2019 на выполнение работ по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря, обосновывая тем, что спорный участок не является автомобильной дорогой, в связи с чем, при оценке второй части заявок по критерию, установленному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, комиссией присвоено 0 баллов, что повлияло на итоговую оценку заявки.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2024 № 0815500000524004939, между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» и ООО «Воддорстрой» заключен муниципальный контракт № 24004939 на капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап.

Полагая, что комиссией необоснованно был отклонен контракт от 08.07.2019 по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря в части наличия опыта истца, что повлияло на итоги конкурса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения, кроме того статья 12 Кодекса допускает иные способы защиты права, предусмотренные законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 447 Кодекса, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу статьи 449 Кодекса, разъяснений, изложенных в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма № 101).

Конкурс, проведенный с нарушениями, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть признан судом недействительным по иску надлежащего заинтересованного лица, которым среди его участников является тот, кто при отсутствии нарушений мог бы этот конкурс выиграть (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571) установлены дополнительные требования к участникам закупочных процедур.

Согласно извещению о торгах, предметом закупки является капитальный ремонт автодороги, в связи с чем, заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с позицией 17 приложения к Постановлению № 2571 (опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильной дороги, и исполненные договоры).

В спорном случае причиной присвоения заявке Общества 0 баллов явилось представление им в качестве доказательства наличия опыта выполнения аналогичных видов работ контракта на выполнение работ по реконструкции Московской набережной, который, по мнению, участников комиссии не подтверждает наличия у истца опыта выполнения полного объема работ по строительству автомобильной дороги и не может служить подтверждением соответствия участника закупки дополнительным требованиям.

Согласно абзацам 1 и 3 подпункта "б" пункта 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается с учетом положений пункта 3 Постановления № 2571 опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе "Дополнительные требования к участникам закупки". Опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе "Дополнительные требования к участникам закупки", считается такой опыт участника закупки за пять лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке с учетом правопреемства (в случае наличия подтверждающего документа). Предусмотренные приложением в графе "Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за пять лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Для целей подтверждения наличия опыта при участии в закупках на выполнение видов работ по позициям, перечисленным в абзаце пятом подпункта "б" пункта 3 Постановления № 2571, требуется контракт или договор, заключенные в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Позиция 17 приложения к Постановлению № 2571 к данному перечню не относится, соответственно, опыт подтверждается любым договором.

Буквальное толкование положений позиции 17 приложения к Постановлению № 2571 не позволяет сделать вывод о том, что к статусу исполнителя договора, подтверждающему опыт выполнения работ, предъявляются какие-либо особые условия.

При этом ответчики в части реконструкции автомобильной дороги не общего пользования в рамках контракта от 08.07.2019 толкуют положения позиции 17 приложения к Постановлению № 2571 ограничительно без каких-либо к этому оснований.

Представителем Учреждения заявлены доводы в части того, что дорога по Московской набережной г. Чебоксары Чувашской Республики не является автомобильной и не является дорогой общего пользования, в связи с чем, комиссией не принят представленный истцом в подтверждение наличия соответствующего опыта муниципальный контракт от 08.07.2019.

Однако, для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить объем обязательств подрядчика перед заказчиком в рамках спорного контракта.

Согласно представленному муниципальному контракту от 08.07.2019, в объем работ Общества, кроме прочего, входит покрытие проезжей части. Результатом выполнения работ является готовый к эксплуатации объект, что подразумевает выполнение подрядчиком всего цикла работ по строительству. Перечень работ согласован в приложениях к контракту.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера в рамках контракта от 08.07.2019 по реконструкции Московской набережной у Свято-Троицкого монастыря следует, что сооружение располагается в границе кадастрового квартала 21:01:010204 и на земельных участках с кадастровыми номерами 21:01:010204:188, 21:01:010204:566, 21:01:000000:52323.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанный в разрешении на строительство (№ 21-01-55-2019 от 31.07.2019) не входит в границы объекта капитального строительства (автомобильная дорога) На земельном участке с кадастровым номером 21:01:010204:564, указанном в разрешении на строительство, расположена боковая лестница, являющаяся составной частью объекта капитального строительства - автомобильная дорога.

Земельный участок с № 21:01:010204:566, указанный в разрешении на строительство (№ 21-91-55-2019 от 31.07.2019) входит в состав земельного участка с № 21:01:000000:52323.

Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Так, в Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, утвержденным постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 31.08.2017 № 2039, включена автомобильная дорога Московской набережной, протяженностью 5580 м., идентификационный номер 97-401-380 НП МГ 001.

В рамках решения от 07.06.2019 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-10067/2018 также установлено, что спорный участок является автомобильной дорогой, а также, что в соответствии с правилами эксплуатации гидротехнических сооружений «Чебоксарское водохранилище. Инженерная защита г. Чебоксары» по гребню контрбанкетов Московской набережной от Мужского монастыря (Западный косогор) до ул. Талвира (Западный участок) проходит служебная дорога. Проезд по служебной дороге запрещен, кроме автотранспорта организаций, эксплуатирующих и обслуживающих гидротехническое сооружение.

Из положительного заключения экспертизы от 30.05.2019 проектной документации к контракту от 08.07.2019 также усматривается, что истцу, кроме прочих, было поручено выполнение работ на автомобильной дороге. Реконструкция Московской набережной (т. 2 л.д. 79).

Такие обязательные дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются работы по реконструкции и ремонту автомобильной дороги устанавливает позиция 17 приложения к Постановлению № 2571.

Для оценки наличия опыта участника закупки необходимо установить, каков объем обязательств подрядчика перед заказчиком в рамках договора.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации к спорному контракту, суд также приходит к выводу, что истцом по контракту от 08.07.2019 были выполнены работы по ремонту автомобильной дороги.

В материалы дела также представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, которыми подтверждаются вышеуказанные обстоятельства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что результат рассмотрения заявок участников с учетом установленных обстоятельств, таким образом, являлся преждевременным.

Из информации, размещенной на сайте ЕИС по закупке № 243213003497421300100100380014211243, предметом контракта, предлагаемого к заключению, является капитальный ремонт автомобильной дороги.

Как уже было отмечено, частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан устанавливать дополнительные требования для участников закупки, если таковые предусмотрены Постановлением № 2571.

Позиция 17 приложения к Постановлению № 2571 устанавливает обязательные дополнительные требования к участникам закупки, предметом которой являются работы по ремонту автомобильной дороги.

Вместе с тем, из названного и документации, размещенной при организации закупки, не подразумевается, что к участникам предъявлялись обязательные требования на деление по критериям автомобильной дороги общего либо не общего пользования.

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела в судебном заседании также подтвердил, что комиссией при определении победителя, ошибочно не был учтен факт того, что Московская набережная является автомобильной дорогой.

Так, для участия в закупке необходимо наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по реконструкции, ремонту автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Наличие опыта подтверждают: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт (акты) выполненных работ, подтверждающий (подтверждающие) цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соответствии поданной Обществом заявки и представленному контракту от 08.07.2019 в обоснование наличия соответствующего опыта выполнения работ, в связи с чем, у Учреждения не имелось законных оснований для его отклонения.

Принимая во внимание существенные нарушения процедуры проведения закупки, значительную цену контракта, а также то обстоятельство, что результатом его исполнения является социально значимый объект, суд приходит к выводу о том, что торги следует признать недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание торгов недействительными влечет недействительность контракта, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса (пункт 2 статьи 449 Кодекса).

Поскольку судом установлены существенные нарушения в ходе проведения закупки (ограничение конкуренции на стадии рассмотрения заявок участников), которые повлияли на подведение итогов торгов, и привели к неправильному определению победителя и заключению контракта с иным участником, что непосредственно затрагивает права Общества, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными как самих торгов, так и заключенного по их результатам контракта.

Согласно пункту 3 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Применительно к установленным судом обстоятельствам (в связи с существенным нарушением комиссией требований Закона № 44-ФЗ, необоснованным отклонением контракта истца в части подтверждения наличия опыта, тем самым нарушением его прав как добросовестного участника торгов), охраняемый законом интерес у истца имеется.

В силу пункта 3 статьи 167 Кодекса, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Применение последствий недействительности сделки в виде прекращения действия контракта на будущее время не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные и принятые в установленном порядке до прекращения действия контракта.

Суд не наделен полномочиями антимонопольного органа об аннулировании результатов определения поставщика и об обязании провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке (статьи 99 и 106 Закона № 44-ФЗ). В данном случае после признания результата торгов и заключенного контракта недействительными последующее определение поставщика возможно только путем проведения новой процедуры закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

Применительно к заявленным требованиям суд полагает, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого спора является КУ ЧР «Региональный центр закупок Чувашской Республики», как организатор торгов.

Признание контракта недействительным является последствием признания недействительными торгов, проведенных Учреждением с существенными нарушениями.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные казенным учреждением Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» в интересах заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары, в части определения победителя таких торгов: номер закупки 0815500000524004939, идентификационный код закупки 243213003497421300100100380014211243, наименование закупки: капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап.

Признать недействительным муниципальный контракт от 07.06.2024 № 24004939 (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243), заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Воддорстрой».

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия муниципального контракта от 07.06.2024 № 24004939 (ИКЗ 243213003497421300100100380014211243) «Капитальный ремонт автодороги по Марпосадскому шоссе. 2 этап» на будущее время.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Региональный центр закупок Чувашской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» из средств федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 10.07.2024 № 1663 и № 1664 государственную пошлину в общем размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова