Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А65-26562/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


28 ноября 2017 года

гор. Самара

Дело № А65-26562/2017


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, принятое по делу № А65-26562/2017 (судья Исхакова М.А.),


по иску Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Развивающий центр "Всезнайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань

о взыскании 412 589 руб. 87 коп. долга,



Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "УниЦентр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Развивающий центр "Всезнайка" о взыскании 412 589 руб. 87 коп. долга по договору субаренды нежилого объекта недвижимости № КГ36-6/2308 от 21 августа 2015 года по арендным платежам за декабрь 2016 года и январь 2017 года, по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года.

Определением от 23 августа 2017 года дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года суд оставил без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" к Автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации "Развивающий центр "Всезнайка" о взыскании 412 589 руб. 87 коп. долга. Возвратил Обществу с ограниченной ответственностью "УниЦентр" 11 252 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "УниЦентр", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2017 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 21 ноября 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в срок до 21 ноября 2017 года, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация "Развивающий центр "Всезнайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань, находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесены 13 марта 2017 года сведения, в том числе о ликвидаторе общества.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 августа 2017 года, при этом, к исковому заявлению не было приложено доказательств обращения к ликвидатору с требованием, заявленным в исковом заявлении.

Вышеизложенное, послужило основанием для оставления искового заявления судом первой инстанции без рассмотрения.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, указав, что истец может обратиться в суд лишь после отказа ликвидатора. Кроме того, суд не учел, что сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано лишь 20 сентября 2017 года, тогда как с иском заявитель обратился 18 августа 2017 года.

Как указывалось выше, согласно представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан выписке из единого государственного реестра юридических лиц, Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация "Развивающий центр "Всезнайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань, находится в стадии ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесены 13 марта 2017 года сведения, в том числе о ликвидаторе общества.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 18 августа 2017 года, при этом, к исковому заявлению не было приложено доказательств обращения к ликвидатору с требованием, заявленным в исковом заявлении.

Согласно пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как видно из сведений из ЕГРЮЛ Автономная некоммерческая дошкольная образовательная организация "Развивающий центр "Всезнайка" (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань, находится в стадии ликвидации.

Порядок предъявления и удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица определен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения. Удовлетворение требований кредиторов в ином порядке, то есть помимо установленной ликвидационной комиссией очередности, противоречит положениям гражданского законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов юридического лица.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Настоящий иск подан после начала процесса ликвидации, утверждения состава ликвидационной комиссии ответчика и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих регистрационных записей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Обществом с ограниченной ответственностью "УниЦентр", гор. Казань не соблюден порядок урегулирования спора, установленный пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы жалобы относительно того, что сведения были опубликованы ликвидатором с нарушением установленного законом срока судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ на 01 августа 2017 года, представленной истцом вместе с исковым заявлением, данная выписка уже содержала сведения о том, что ответчик находится в стадии ликвидации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября 2017 года, принятое по делу № А65-26562/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "УниЦентр" - без удовлетворения.



Судья С.Ю. Николаева