Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А17-3601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3601/2019
16 декабря 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску

акционерного общества «Паново»

к Администрации Палехского муниципального района

о взыскании 107 356 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 356 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.05.2019,

и встречному исковому заявлению

Администрации Палехского муниципального района

к акционерному обществу «Паново»

о взыскании 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018 (с учетом уточнения от 03.10.2019),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от Администрации Палехского муниципального района – представителя ФИО2 по доверенности от 02.10.2019 №3619 и паспорту,

установил:

акционерное общество «Паново» (далее - АО «Паново», первоначальный истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Палехского муниципального района (далее – Администрация, ответчик по первоначальному иску) о взыскании 107 356 руб. 17 коп., в том числе 100 000 неосновательного обогащения – денежных средств уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018 № 1, 7 356 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.05.2019.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.06.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

01.07.2019 Администрация Палехского муниципального района (далее – Администрация, истец по встречному иску) обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Паново» (далее – АО «Паново», ответчик по встречному иску) о взыскании 185 400 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 20.02.2018 по 02.03.2019.

Определением суда от 08.07.2019 встречное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.07.2019 от истца по встречному исковому заявлению поступило дополнительные документы во исполнение определения суда от 08.07.2019.

В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательств.

Определением суда от 06.08.2019 в порядке 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление Администрации принято к производству суда, а также с целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2019.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2019 судом дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, суд с учетом мнения сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 03.10.2019 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 11.11.2019.

Протокольным определением суда от 11.11.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования по встречному иску Администрации, рассмотрение дела продолжено в рамках встречных исковых требований о взыскании с АО «Паново» в пользу Администрации 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018.

Протокольным определением суда от 11.11.2019 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 04.12.2019.

Протокольным определением суда от 04.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2019.

АО «Паново» в судебное заседание после перерыва не явилось, о дате и времени продолжения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании после перерыва в отсутствии надлежащим образом уведомленного АО «Паново».

В судебном заседании 10.12.2019 представитель Администрации уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в во встречном иске, в отзыве на возражения ответчика на встречное исковое заявление.

АО «Паново» в возражениях на встречное исковое заявление, представленное в судебном заседании 11.11.2019, указало, что в соответствии с пунктом 4.2 договора сторонами согласовано условие о допустимой просрочке, согласно которому договор считается расторгнутым с 01.03.2018. Ответчиком по первоначальному иску также заявлены возражения в части начисления пени в период с 20.02.2018 по 02.03.2018.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (продавец) и АО «Паново» (покупатель) 20.02.2018 заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор), согласно которого

Предметом купли-продажи является имущество Палехского муниципального района, расположенное по адресу: <...>, в следующем составе:

- здание школы, назначение: нежилое, общая площадь 908,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 37:11:030509:69;

- здание столовой, назначение: нежилое, общая площадь 95,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 37:11:030509:66;

- здание котельной, назначение: нежилое, общая площадь 87,3 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 37:11:030509:67;

- здание мастерских, назначение: нежилое, общая площадь 66,4 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый номер: 37:11:030509:68;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания здания школы, общая площадь 14 420 кв.м., кадастровый номер: 37:11:030509:10 (п. 1.1 договора).

Положениями пункта 1.3 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату имущества сумме и на условиях, установленных статей 2 настоящего договора, принять имущество в собственность, а продавец обязуется осуществить действия по передаче имущества в собственность в порядке, установленном статьей 3 настоящего договора.

Общая стоимость проданного имущества определена сторонами в разделе 2 договора и составляет 1 200 000 руб., в том числе за нежилые здания 930 000 руб., за земельный участок 270 000 руб.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи сторонами согласован порядок расчетов за проданное имущество, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить за имущество денежные средства в размере 1 200 000 руб. единовременным платежом в течение 10 дней после подписания договора купли-продажи.

Согласно пункту 2.3 договора надлежащим выполнением обязательств покупателя по настоящему договору является выполнение п. 2.2. настоящего договора. Моментом выполнения покупателем обязательств по оплате по настоящему договору считается зачисление на счет получателя средств в сумме и в срок, указанных в п. 2.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплат имущества в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка внесения денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в статье 2 настоящего договора, не может составлять более пяти дней (далее – «допустимая просрочка»). Просрочка свыше пяти дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, установленных статьей 2 настоящего договора. Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки., направляет покупателю письменное уведомление, с даты отправления которого настоящий договор считается расторгнутым. Все обязательства сторон по договору прекращаются. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

В связи с неисполнением обязательств по оплате Администрация 28.03.2018 направило АО «Паново» претензию № 06-01/1221 с предложением произвести оплату по договору в срок до 02.04.2018. Претензия получена АО «Паново» 31.03.2018.

АО «Паново» перечислило Администрации по платежному поручению от 06.04.2018 № 168 денежные средства в размере 100 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору купли-продажи №1 от 20.01.2018.

В связи с нарушением срока оплаты стоимости имущества, Администрация письмом от 21.05.2018 № 06-01/1978 уведомила покупателя о расторжении договора с даты отправления указанного уведомления.

АО «Паново» претензией от 12.12.2018 № 151, полученной ответчиком по первоначальному иску 14.12.2018, заявило требование о возврате перечисленных по договору денежных средств в размере 100 000 руб.

На указанное обращение Администрацией было предложено зачесть уплаченную сумму в размере 100 000 руб. в счет погашения пени при условии заключения соглашения о взаимозачете (письмо Администрации от 15.01.2019 № 08-01/105).

Первоначальный истец оставил предложение администрации без ответа.

В связи наличием разногласий между сторонами договора АО «Паново», учитывая фактически произведенную оплату, обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании 107 356 руб. 17 коп., в том числе 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 356 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.05.2019, а Администрация – со встречным иском о взыскании с АО «Паново» 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018 (с учетом уточнения от 03.10.2019).

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соответствующего соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (часть 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Установив, что договор купли-продажи расторгнут Администрацией в одностороннем порядке, факт перечисления покупателем продавцу в качестве оплаты за имущество денежных средств в размере 100 000 руб. подтвержден платежным поручением от 06.04.2010 № 168, учитывая, что Администрация не возвратила АО «Паново» указанные денежные средства и основания для удержания данной суммы у нее отпали, суд пришел к выводу о необходимости возврата АО «Паново» неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. и удовлетворению первоначального иска.

На сумму неосновательного обогащения истец АО «Паново» начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 7 356 руб. 17 коп. за период с 22.05.2018 по 13.05.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически правильным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика – Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 356 руб. 17 коп. за период с 22.05.2018 по 13.05.2019

При таких обстоятельствах суд считает правильным требование АО «Паново» по первоначальному иску удовлетворить в полном объеме.

Истец по встречному иску, полагая, что покупателем по договору ненадлежащим образом исполнены обязательства, требует взыскать 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора купли-продажи за нарушение сроков внесения денежных средств в счет оплаты имущества в порядке, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2. договора администрация за нарушение покупателем срока оплаты имущества в период с 03.03.2018 по 21.05.2018 произвело расчет неустойки в сумме 183 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Судом не принято возражение ответчик по встречному иску – АО «Паново» о расторжении спорного договора купли-продажи с 01.03.2018 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора, просрочка внесения денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и сроки, указанные в статье 2 настоящего договора, не может составлять более пяти дней (далее – «допустимая просрочка»). Просрочка свыше пяти дней считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества, установленных статьей 2 настоящего договора. Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки, направляет покупателю письменное уведомление, с даты отправления которого настоящий договор считается расторгнутым. Все обязательства сторон по договору прекращаются. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

Однако 28.03.2018, после истечения срока допустимой просрочки, Администрация направила в адрес АО «Паново» претензию и предложила оплатить задолженность по договору в срок до 02.04.2018. АО «Паново» произвело оплату по платежному поручению № 168 от 06.04.2018, указав в назначении платежа: оплата по договору купли-продажи « 1 от 20.02.2018, что подтверждает намерения АО «Паново» по исполнению договора за пределами срока допустимая просрочка.

Принимая во внимание основания платежа, указанное в платежном поручении от 06.04.2018 № 168, а также учитывая текст искового заявления АО «Паново» однозначно следует, что АО «Паново» произвело платеж в сумме 100 000 руб. во исполнение договора купли-продажи.

На основании изложенного, доводы АО «Паново» о применении срока допустимой просрочки и ошибочности платежа не состоятельны.

Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по первоначально заявленным исковым требованиям составляет 4 221 руб. Государственная пошлина по первоначальному исковому требованию уплачена истцом в размере 4 221 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика по первоначальным исковым требованиям в пользу истца по первоначальному иску.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное, в результате проведенного зачета суд считает подлежащим взысканию с АО «Паново» в пользу администрации 71 422 руб. 83 коп. неустойки (183 000 руб.– (100 000 руб. + 7 356 руб. 17 коп. + 4 221 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Палехского муниципального района в пользу акционерного общества «Паново» 100 000 руб. неосновательного обогащения, 7 356 руб. 17 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 13.05.2019, 4 221 руб. госпошлины по делу.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Паново» в пользу Администрации Палехского муниципального района 183 000 руб. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018.

3. Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску.

4. В результате зачета взыскать с акционерного общества «Паново» в пользу Администрации Палехского муниципального района 71 422 руб. 83 коп. пени по договору от 20.02.2018 № 1 за период с 03.03.2018 по 21.05.2018.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева