Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А67-10352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 10352/2019

21.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – МБУ «Управление бухгалтерского учета» ОГРН <***>

о взыскании 3252,72 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение), по доверенности от 09 января 2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 3252,72 руб. в размере излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Требования истца мотивированы причинением убытков в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М в отношении ФИО3

Определением суда от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Управление бухгалтерского учета».

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 34-35), а также дополнение к отзыву (л.д. 44), в которых указал на необоснованность исковых требований, поскольку ФИО4 была уволена из Департамента недвижимости 31.01.2017, таким образом, начиная с февраля 2017 г. страховая пенсия ФИО4 подлежала индексации, соответственно, оснований для взыскания убытков за данный период у истца не имеется. Также ответчик указал, что истец является профессиональным субъектом в сфере социального обеспечения, в связи с чем, не мог не знать, что ФИО4 до конца января 2017г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 46).

Определением от 08.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представить истца пояснил, что Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области переименовано в Государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Уточнение наименования ответчика принято протокольным определением суда от 23.01.2020.

Представитель истца пояснил, что в результате выявления и исправления ошибки при начислении пенсии застрахованному лицу в повышенном размере, материально-правовые требования к ответчику, по сути, отсутствуют.

При этом, как пояснил, представитель истца, отказ от иска невозможен, поскольку в настоящее время истец не обладает полномочиями требовать взыскания излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу, т. к. данными полномочиями наделено вновь созданное Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (636000, ЗАТО Северск, ул. Пионерская, 5).

Представитель истца затруднился пояснить, является ли вновь созданное Государственное учреждение правопреемником истца в части ранее заявленных требований о взыскании излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу.

С учетом пояснений представителя истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области (636000, ЗАТО Северск, ул. Пионерская, 5).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации было принято Постановление от 30.09.2019 N 487п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Томской области».

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области переименовано с 30.09.2019 в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее – Центр ПФР № 1).

Центр в своей деятельности непосредственно подчиняется Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области (далее - Отделение).

Функции центра определены в Разделе 2 Положения о Государственном учреждении - Центре предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 30.09.2019 N 487п (далее – Положение Центра ПФР № 1).

Как следует из содержания Положения Центра ПФР № 1, из его полномочий исключены функции по выплате пенсий, осуществлению контроля за правильностью начисления пенсий, проведению работ по выявлению излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, ведению претензионное-исковой работы по вышеназванным полномочиям.

Как усматривается из материалов дела, Центром ПФР № 1 по акту приема-передачи документов по выплате по установлению пенсий в Томской области и Центром ПФР по выплате пенсий в Томской области от 09.01.2020 произведена передача в Центром ПФР по выплате пенсий в Томской области следующих документов: журнал учета выявленных переплат, реестр исполнительных документов по переплатам, справки о количестве и суммах не возмещенных переплат, журнал регистрации исполнительных документов, а также иные документы, относящиеся к выплате пенсий (л.д. 76-78).

Согласно п. 10.2 раздела 2 Положения о Государственном учреждении – Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томской области, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 30.09.2019 N 486п, к функциям указанного Центра относится, в том числе, принятие решений о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и социальных выплат.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, в совокупности с имеющимися материалами дела, суд установил, что с 30.09.2019 полномочия по принятию решений о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий, пособий и социальных выплат переданы Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Томской области.

Следовательно, с указанного момента, истец по настоящему делу (Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1) не имеет полномочий для взыскания убытков в размере излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу.

Как следует из содержания искового заявления, предметом требований является взыскание излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено, а также подтверждено представителем Центра ПФР № 1, что истцом при подаче иска допущена ошибка в определении периода начисления пенсии застрахованному лицу в повышенном размере, и за заявленный период материально-правовые требования к ответчику по ранее заявленным основаниям, по сути, отсутствуют.

При этом, как пояснял, представитель истца (Центра ПФР № 1) в судебных заседаниях, отказ от иска невозможен, поскольку в настоящее время истец не обладает полномочиями требовать взыскания излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу, т. к. данными полномочиями наделено вновь созданное Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области.

Определением суда от 23.01.2020 третьему лицу Государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области было предложено ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на иск, пояснить, является ли третье лицо правопреемником истца в части ранее заявленных требований о взыскании излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу.

Третье лицо указало, что правопреемником истца не является. Представитель истца с данным доводом согласился, пояснив, при этом, что истец в настоящее время не обладает полномочиями требовать взыскания излишне выплаченной пенсии застрахованному лицу.

Таким образом, исковое заявление рассмотрено по имеющимся материалам.

Подача иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в иске в полном объеме. Замена ненадлежащего истца надлежащим истцом арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд, основываясь на материалах дела, находит заявленное требование Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 о взыскании 3252,72 руб. в размере излишне выплаченной за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 пенсии застрахованному лицу не подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев