Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-30194/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30194/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гадаевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (адрес: Россия, 191036, Санкт-Петербург, ул.3-я Советская, д.9, лит.А, пом.3Н, оф.214, ОГРН <***>);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика улица, дом 10-12, литера О, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1

2) ФИО2

о признании недействительными решений

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2019

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 6187848057644 от 12.12.2018 о недостоверности сведений и решения Инспекции № 07-19/10609 от 01.03.2019 об отказе исключения (аннулирования) записи о недостоверности сведений и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением от 25.03.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 29.04.2019.

Определением от 29.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (лицо, в связи с обращением в Инспекцию которого, было принято решение о внесении записи о недостоверности сведений об участнике ООО «Викинг») и лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве участника ООО «Викинг», о котором внесены сведения о недостоверности, ФИО2.

Судебные заседания по делу неоднократно откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебное заседание 18.10.2019 Заявитель и Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель Инспекции явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом Заявителя и Третьих лиц.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018 МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу была внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об участнике ООО «Викинг» (запись 6187848057644 от 12.12.2018).

01.02.2019 Заявитель направил обращение в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ о достоверности сведений об участнике Общества ФИО2 со ссылкой на нотариальное заявление самого ФИО2 о том, что он действительно является единственным учредителем и участником ООО «Викинг».

Инспекцией в ответ на обращение 01.03.2019 Заявителю был направлен ответ (исх.07-19/10609), в соответствии с которым отказало в удовлетворении заявления Заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.3 ст.201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

16.10.2018 в Инспекцию поступило заявление ФИО1 (вх.№ 67764). Из заявления и приложенных к нему документов следовало, что при рассмотрении Ломоносовским районным судом города Архангельска уголовного дела № 1-10/2017 в судебном заседании 31.10.2017 был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2, который на вопрос является ли он учредителем какой-либо фирмы, ответил нет, на вопрос знакома ли ему компания «Викинг», ответил, что возможно он в ней является учредителем, чем занимается компания он не знает, также пояснил, что является профессиональным директором.

При рассмотрении поступившего заявления ФИО1 Инспекцией было установлено, что ФИО2 является также руководителем еще 5 юридических лиц: ООО «Армада» (ИНН <***>), ООО «Бонсай Архангельск» (ИНН <***>), ООО «Бонсай Плюс» (ИНН <***>), ООО « Парус» (ИНН <***>) и ООО «Регата А» (ИНН <***>).

На основании полученных сведений Инспекцией в соответствии с Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее — Приказ ФНС от 11.02.2016) для проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Викинг» было направлено уведомление № 04-02/52248-07 от 06.11.2018 Обществу, руководителю Общества и участнику Общества.

В связи с непредставлением в Инспекцию в период проверки достоверных сведений об учредителе Общества, Инспекцией в отношении ООО «Викинг» в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН № 6187848057644 от 12.12.2018 о недостоверности сведений о ФИО2 как участнике Общества.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в отношении юридического лица в ЕГРЮЛ, в том числе, содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Закона № 129-ФЗ, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон № 149-ФЗ).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2015 № 307-ЭС15-1073 по делу № А21-11206/2013, заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащее недостоверные сведения, считается не представленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

В соответствии с Законом № 129-ФЗ регистрации подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с обществом, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФНС от 11.02.2016 мероприятия по проверке достоверности сведении, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами «б» - «д» пункта 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридическою лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ посредством способов, изложенных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Из изложенного следует, что регистрации подлежат только достоверные сведения.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства необходимым условием проведения регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, но и соответствие принципам законности и достоверности содержащихся в них введений.

Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющего федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц.

На момент рассмотрения документов, поступивших 16.10.2018 за вх.№67764 Инспекция располагала копией протокола судебного заседания от 31.10.2017 по уголовному делу № 1-10/2017, рассматриваемого Ломоносовским районным судом города Архангельска , в котором содержатся сведения о допросе в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ФИО2, который на вопрос является ли он учредителем какой-либо фирмы, ответил нет, на вопрос знакома ли ему компания «Викинг», ответил, что возможно он в ней является учредителем, чем занимается компания он не знает, а также то, что он являлся профессиональным директором.

В данном случае наличие вышеуказанной информации, которая также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о том, что ФИО2 является генеральным директором еще 5 юридических лиц, то есть ООО «Викинг» в качестве участника имело «массового» директора, давало Инспекции основания полагать, что сведения о ФИО2 как об учредителе (участнике) ООО «Викинг» являются недостоверными.

В соответствии с п.18 Приказа ФНС от 11.02.2016 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

С учетом того, что по результатам проведенной проверки Заявителем не были устранены сомнения в достоверности сведений об участнике Общества, равно как и при рассмотрении настоящего дела, то внесение Инспекцией записи ГРН № 6187848057644 от 12.12.2018 является законным.

Суд критически относится к доводам, заявленным ФИО2 в отзыве о том, что он действительно является учредителем и единственным участником ООО «Викинг», поскольку они противоречат показаниям, данным им в Ломоносовском районном суде города Архангельска и ничем кроме голословных утверждений не подтверждаются.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют указанные в ст.13 ГК РФ и ст.198 АПК РФ основания для признания решения незаконным.

Кроме того, требование о признании недействительным решения Инспекции № 07-19/10609 от 01.03.2019 об отказе исключения (аннулирования) записи о недостоверности сведений, не может быть удовлетворено, поскольку данный ответ Инспекции на заявление (уведомление) не является решением, которое может быть оспорено в порядке ст.198 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Васильева Н.А.