Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А41-76556/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76556/22
09 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Юдиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данькиным Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПУТЬ» (ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области; УФНС России по Московской области

о признании недействительными решений № 79941, 79942, 79943, 79944, 79945 от 18.03.2022; № 88549 от 25.03.2022; обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 39.297.877 руб.; взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу на прибыль организаций за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.04.2022 по 06.10.2022 в размере 1.881.453 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.02.2023,

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области – ФИО2, доверенность от 13.01.2023 № 04-02/0052,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПУТЬ» (далее – ООО «ПСК «РЕМПУТЬ», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области; УФНС России по Московской области (далее – заинтересованные лица, налоговые органы, инспекции) о признании недействительными решений об отказе в зачете суммы излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов) № 79941, 79942, 79943, 79944, 79945 от 18.03.2022; № 88549 от 25.03.2022; об обязании произвести возврат переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 39.297.877 руб.; взыскании процентов за нарушение срока возврата переплаты по налогу на прибыль организаций за каждый календарный день просрочки, начиная с 19.04.2022 по 06.10.2022 в размере 1.881.453 руб. 15 коп.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области в отзыве на заявление и в ходе судебного разбирательства требования заявителя не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока для возврата излишне уплаченной суммы налога.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

ООО «ПСК «РЕМПУТЬ» 16.03.2022 в Межрайонную ИФНС России № 13 по Московской области представлены заявления от 21.12.2021 о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемого в федеральный бюджет, а также в бюджеты субъектов Российской Федерации, с указанием налогового (расчетного) периода июль 2019: № 1 в размере 4.579.481 руб.; № 2 – 26.532.562 руб.; № 3 – 297.504 руб.; № 4 – 3.278 964 руб.; № 5 – 849.204 руб.; № 6 – 3.760.162 руб.

Рассмотрев указанные заявления, налоговым органом приняты решения об отказе в возврате от 18.03.2022 № 79941 на сумму 4.579.481 руб.; № 79942 – 26.532.562 руб.; № 79943 – 297.504 руб.; № 79944 – 3.760.162 руб.; № 79945 – 3.278.964 руб.; от 25.03.2022 № 88549 – 849.204 руб., о чем налогоплательщику направлены сообщения от 18.03.2022 № 79941, № 79942, № 79943, № 79944, № 79945, от 25.03.2022 № 88549 с указанием причины отказа: нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) (в ходе камеральной налоговой проверки выявлено отсутствие представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2021 года).

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 79941, 79942, 79943, 79944, 79945 от 18.03.2022; № 88549 от 25.03.2022, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Московской области от 02.08.2022 № 07-12/052621@ решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 79941, 79942, 79943, 79944, 79945 от 18.03.2022; № 88549 от 25.03.2022 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражный суд считает, что требования ООО «ПСК «РЕМПУТЬ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно норме п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного (уплаченного в данном случае) налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания (уплаты в данном случае) налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Как указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.02.2006 № 11074/05 излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10 по делу № А32-10520/10-59/165 порядок исчисления налога на прибыль организаций и авансовых платежей установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога к уплате по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и фактической прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата авансовых платежей и налога в виде авансового платежа производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачислении уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

Как указывает заявитель, при уплате налога на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы исходил из заключенных договоров и планирования доходов организации, впоследствии цена договоров была снижена, что, в том числе подтверждается судебными актами.

31.07.2019 в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 -2017 годы, в которых налоговые обязательства ООО «ПСК «РЕМПУТЬ» скорректированы в сторону уменьшения.

Заявитель обращает внимание суда, что срок на обращение с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций следует считать с 31.07.2019 (даты представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 – 2017 годы). Кроме того, общество указывает, что камеральная налоговая проверка представленных 31.07.2019 уточненных налоговых декларации завершена без выявленных нарушений.

Арбитражный суд отклоняет данный довод заявителя ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 25.02.2009 № 12882/08, моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Из материалов дела следует, что причиной имеющейся переплаты послужили самостоятельные действия общества по уплате налога в завышенном размере.

В рассматриваемом случае именно налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде истечения срока на обращение в налоговый орган за возвратом излишне уплаченных сумм налога, с учетом того, что у него имелась возможность узнать о наличии переплаты ранее.

С заявлением о возврате спорной переплаты по налогу заявитель обратился в налоговый орган лишь 16.03.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных в материалы дела заявлений о возврате налога указан налоговый (расчетный) период как «МС.07.2021». В ходе судебного разбирательства представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что заявления поданы на возврат налога на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы, указанная в заявлениях дата является датой подачи уточненных налоговых деклараций.

Доводы заявителя о том, что при уплате налога на прибыль организаций за 2016 - 2017 годы налогоплательщик исходил из заключенных договоров и планирования доходов организации, а впоследствии цена договоров была снижена, что, в том числе подтверждается судебными актами, не могут быть приняты судом, как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, судом не может быть дана оценка указанным доводам, их правомерности.

Не представлены договоры, доказательства уменьшения цены договоров, доказательства возврата денежных средств покупателям и т.д.

Кроме того, в случае возврата некачественного товара, уменьшения его стоимости по тем или причинам, отказа от договора и т.п., налогоплательщик отражает в составе внереализационных расходов отчетного (налогового) периода, в котором произошло расторжение договора, уменьшение его цены и т.д. сумму возвращенной покупателю платы за поставленный товар (при снижении его цены, некачественности и т.п.) как убытки прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, на основании пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Суд также отклоняет ссылку заявителя на акт сверки, как на момент, с которого налогоплательщик узнал о факте переплаты, поскольку препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у заявителя не имелось.

Подписание инспекцией акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, поскольку с требованием о проведении акта сверки расчетов налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени и налоговый орган будет обязан составить и подписать соответствующий акт.

Кроме того, акт сверки не является первичным документом, подтверждающим факт излишней уплаты налога, а также не указывает на период образования переплаты.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на заявителя (абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РЕМПУТЬ» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья М.А. Юдина