Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А40-59431/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-59431/19-121-494
г. Москва
30 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, 117105, Москва город, набережная Новоданиловская, 4А) в лице ГК «АСВ»

к МИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, стр. 2);

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3

о признании незаконным Решения от 12.01.2018,

при участии:

от заявителя: ФИО4 (по дов. от 16.04.2018 № 77 АВ 7764379, паспорт), ФИО5 (по дов. от 15.11.2018 № 77 АВ 9468275, паспорт),

от ответчика: ФИО6 (по дов. от 27.06.2018 № 07-17/052820, удостоверение),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) (далее – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – ответчик, МИФНС России №46 по г. Москве, Инспекция) о внесении записи с регистрационным номером ГРН 2187746475948 от 12.01.2018 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-АНКОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); об обязании МИФНС России №46 по г. Москве аннулировать запись №ГРН 2187746475948 от 12.01.2018 о ликвидации ООО «ГРАНД-АНКОР»; об обязании МИФНС России №46 по г. Москве восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об ООО «ГРАНД-АНКОР» как о действующем юридическом лице.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из позиции заявителя, в период лицензируемой деятельности между АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) и ООО «ГРАНД-АНКОР» (далее - Должник, ООО «ГРАНД-АНКОР») достигнуто предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, подготовлен проект договора купли-продажи, в соответствии с условиями которого у ООО «ГРАНД-АНКОР» возникло обязательство по передаче в собственность АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) следующего недвижимого имущества: помещение по адресу: <...> д 2/38, стр. 1 площадью 260 кв. м, кадастровый номер помещения: 143596. В подтверждение права собственности на указанное имущество предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права от 05.11.2003 №77 АБ 314953, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, 28.03.2014 АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) перечислило на расчетный счет ООО «ГРАНД-АНКОР» денежные средства в размере 40 000 000 рублей во исполнение обязательств по оплате по договору купли-продажи.

16.04.2015 на основании Постановления от 23.03.2015, в помещении АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) по адресу: <...>, проведен обыск, в ходе которого изъят договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2014, а также передаточный акт к указанному договору. По факту проведения следственных мероприятий старшим следователем 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции ФИО7 составлен Протокол обыска (выемки) от 16.04.2015. Документы, изъятые в ходе выемки, в Банк не возвращены, конкурсному управляющему не передавались.

Приказом Банка России от 11.04.2016 №ОД-1199 с 11.04.2016 у АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 11.04.2016 № ОД-1200 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО), конкурсным управляющим выявлено, что на балансе Банка отсутствует помещение по адресу: <...> д 2/38, стр. 1, площадью 260 кв. м, кадастровый номер помещения: 143596, которое являлось предметом договора купли -продажи, что указывает на наличие задолженности ООО «Гранд-Анкор» в размере 40 000 000,00 руб.

Договор купли-продажи и документы, подтверждающие взаиморасчет между Банком и Должником, не были переданы бывшим руководством Банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему.

Таким образом, на балансе Банка числится дебиторская задолженность в размере 40 000 000 рублей по договору купли-продажи, заключенному между Банком и ООО «Гранд-Анкор», наличие которой подтверждено выпиской по счету № 60312810700000000510.

На основании вышеизложенного, у ООО «ГРАНД-АНКОР» имеется не погашенная перед АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) задолженность.

29.09.2016 конкурсным управляющим АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) в адрес ООО «ГРАНД-АНКОР» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение обязательств Должника по договору, либо возврате денежных средств. Данное требование Банка со стороны ООО «ГРАНД - АНКОР» оставлено без ответа и удовлетворения.

Между тем, 17.04.2017 единственным участником ООО «ГРАНД-АНКОР» принято решение №1/2017 о ликвидации Должника, о чем в «Вестнике государственной регистрации» опубликовано сообщение № 19 (633) от 17.05.2017 о ликвидации юридического лица.

02.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о Составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица.

Вопреки требованиям действующего законодательства, уведомлений о ликвидации в АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) не поступало.

На основании документов, поступивших в МИФНС России № 46 по г. Москве от ООО «ГРАНД-АНКОР», и решения о ликвидации, инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2187746475948 от 12.01.2018 о прекращении деятельности ООО «ГРАНД-АНКОР» в связи с его ликвидацией.

24.11.2018 при получении выписки по сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, заявителем получена информация о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2018 записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с принятием единственным учредителем ООО «Гранд-Анкор» решения о ликвидации юридического лица.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г» п.1 ст. 21 Закона №129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заявлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ГРАНД-АНКОР» и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО «ГРАНД-АНКОР», а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх.№656772А от 12.01.2018, Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

При изложенных обстоятельствах осуществленная Инспекцией государственная регистрация юридического лица при ликвидации в полной мере соответствует закону.

В отношении нарушенного права АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) как кредитора ООО «ГРАНД-АНКОР», суд указывает следующее.

Из заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о наличии задолженности общества по спорным сделкам. Однако в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор не известил о процессе ликвидации и не произвел расчеты с заявителем, сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе.

Учитывая изложенное, права заявителя были нарушены действиями ликвидатора - ООО «ГРАНД-АНКОР».

В силу п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Инспекция не отрицает того факта, что обращение в суд с иском к ликвидационной комиссии является правом кредитора, однако, в том случае, если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с п. 5.1 статьи 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Кроме того, Верховный суд РФ в определении от 01.02.2016 № 304-КГ15-18335 по делу №А03-16480/2014 указал, что п 5.1 ст. 64 ГК РФ подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Пункт 5.1 введен в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2014, и в соответствии со статьей 3 названного Закона подлежит применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое решение принято регистрирующим органом после принятия Закона от 05.05.2014 № 99- ФЗ.

Доказательства обращения заявителем по рассматриваемому делу в суд с иском к ликвидационной комиссии истцом не представлено.

Таким образом, в целях взыскания задолженности с организации, находящейся в стадии ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривает обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования -оспаривание такого отказа в суд.

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «ГРАНД-АНКОР», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия оспариваемого решения, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «ГРАНД-АНКОР» содержали бы недостоверные сведения.

Однако, сведения о наличии спора с ООО «ГРАНД-АНКОР», находящемуся в процессе ликвидации, в Инспекцию не поступали.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401,1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении от 02.10.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-206211/2014).

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №17044/12 по делу №А76-9442/2011, от 04.12.2012 №9632/12 по делу №А56-19253/2011).

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8300/07-С4 по делу N А76-29358/2006-11-790/119).

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

В отношении требования к Инспекции об обязании регистрирующий орган аннулировать из ЕГРЮЛ запись за ГРН № ГРН № 2187746475948 от 12.01.2018, а также обязать Инспекцию восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «ГРАНД-АНКОР», как о действующем юридическом лице, суд указывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение заявления ООО «ГРАНД-АНКОР» не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «ГРАНД-АНКОР» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «ГРАНД-АНКОР» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика отсутствует нарушение действующего законодательства, а оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.64-68, 71, 75, 110, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АКБ «КРОССИНВЕСТБАНК» (ОАО) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве о внесении записи с регистрационным номером ГРН 2187746475948 от 12.01.2018 о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-АНКОР», а также о возложении обязанности на МИФНС России №46 по г. Москве аннулировать запись №ГРН 2187746475948 от 12.01.2018 о ликвидации ООО «ГРАНД-АНКОР» и восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «ГРАНД-АНКОР» как о действующем юридическом лице – отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А.Аксенова