Решение от 28 января 2020 г. по делу № А40-298780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298780/19-83-1608
28 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1608), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН 7730544197) к ООО "ЦСК" (ИНН 7724339506) о взыскании денежных средств в размере 18.147.163 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 15.01.2020 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ЦСК" (далее – субподрядчик, ответчик) в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (далее – подрядчик, истец) неосвоенного аванса в размере 18.147.163 руб. 21 коп.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ.

Истец явку обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2015 между сторонами был заключен Договор субподряда № 1416187386062090942000000/163-НС/ГУС-15 (шифр объекта 156/696) (далее – Договор).

В последующем, между сторонами были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 10.05.2016, № 2 от 25.05.2016, № 3 от 20.09.2016 (далее – Дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из позиции, изложенной в исковом заявлении, истцом в отношении ответчика произведено авансирование работ, предусмотренное пунктом 4.7 Договора, на сумму 158.940.752 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 44 от 13.01.2016, № 277 от 09.02.2016, № 528 от 04.03.2016, № 1438 от 12.05.2016, № 1659 от 20.05.2016, № 1746 от 27.05.2016, № 2266 от 07.07.2016, № 2700 от 09.08.2016, № 2804 от 15.08.2016, № 3620 от 05.10.2016, № 3902 от 21.10.2016, № 3902 от 21.10.2016, на основании выставленных счетов на оплату № 5 от 13.01.2016, № 8 от 05.02.2016, № 12 от 03.03.2016, № 47 от 11.05.2016, № 48 от 19.05.2016, № 49 от 26.05.2016, № 60 от 06.07.2016, № 72 от 08.08.2016, № 74 от 09.08.2016, № 76 от 12.08.2016, № 96 от 03.10.2016.

Кроме того, в рамках исполнения Договора, истец передал ответчику материалы для выполнения работ на сумму 9.802.152 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными № 486 от 30.06.2016, № 487 от 30.06.2016, № 488 от 30.06.2016, № 489 от 30.06.2016, № 586 от 04.07.2016, № 637 от 04.07.2016, № 638 от 04.07.2016, № 587 от 05.07.2016, № 585 от 06.07.2016, № 631 от 11.07.2016, № 661 от 11.07.2016, № 608 от 12.07.2016, № 610 от 12.07.2016, № 611 от 12.07.2016, № 642 от 12.07.2016, № 641 от 13.07.2016, № 606 от 15.07.2016, № 814 от 15.07.2016, № 607 от 18.07.2016, № 813 от 18.07.2016, № 522 от 12.06.2016, № 609 от 19.07.2016, № 819 от 09.08.2016, № 818 от 18.08.2016, № 815 от 22.08.2016, № 1318 от 22.12.2016, а также счетами-фактурами № № 754 от 12.07.2016, № 1024 от 06.08.2016, № 899 от 10.08.2016, № 1019 от 17.08.2016, № 1000 от 02.09.2016, № 1022 от 16.09.2016, № 1023 от 16.09.2016, № 1088 от 01.10.2016, № 1085 от 22.10.2016, № 1086 от 26.10.2016, № 1210 от 14.11.2016, № 1324 от 15.11.2016, № 1315 от 24.11.2016, № 1426 от 01.12.2016, № 1435 от 01.12.2016, № 128 от 25.01.2017, № 2 от 30.01.2017, № 378 от 24.04.2017, № 379 от 25.04.2017.

Факт получения денежных средств в виде аванса, а также материалов для выполнения работ, ответчиком не оспорен, вместе с тем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время ответчиком работы выполнены частично, общая стоимость которых составила 118.149.783 руб. 38 коп., как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 30.06.2016, № 2 от 30.06.2016, № 3 от 29.07.2016, № 4 от 25.12.2016, № 5 от 25.12.2016, № 6 от 25.12.2016, № 7 от 25.12.2016.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств в части несоблюдения им сроков выполнения работ по Договору, претензией исх. № 1411-мэтс от 16.07.2019, содержащей уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Указанное уведомление, а также направляемая в последующем претензия исх. № 1773-мэтс от 24.09.2019, содержали в себе требование о возврате денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 18.147.163 руб. 21 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 1, 8, 309, 310, 450.1, 702-720, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЦСК" (ИНН <***>) в пользу ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" (ИНН <***>) денежные средства в размере 18 147 163 руб. 21 коп.

Взыскать с ООО "ЦСК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 113 736 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин