Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А58-9106/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9106/2017
г. Чита
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн», общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года по делу №А58-9106/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, улица Богдана Чижика, д. 3, пом. 81, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Фрилайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, переулок Курнатовского, д. 50, корп. 2, г. Якутск, Респ. Саха /Якутия/) о взыскании 24 076 267,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 365 846,85 руб., (суд первой инстанции: Терских В. С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018, ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.02.2018., Лишай А.П., представитель по доверенности от 05.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» обратилось в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» о взыскании 20 520 131,36 руб. основного долга, 3 485 330,98 руб. процентов, неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фрилайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крылья Севера» взыскано: основной долг 9 452 227,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 028,01 руб.

Требования о взыскании 447 375 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит решение суда изменить, удовлетворить иск в полном объёме. Указывает, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом по перевозкам на чартерных рейсах, при подписании сторонами актов, а именно первичных документов, стороны согласовали стоимость услуг по каждому рейсу. Соответственно, суд не имел право снижать стоимость услуг, согласованных сторонами в документе, подтверждающем оказание услуг в полном объеме. Заказчик, согласно имеющейся заявки, не выполнил ряд рейсов, то есть фактически отказался от выполнения чартерного рейса, что подтверждается отсутствием данных по рейсам на указанные даты в заявке, направленной ранее ответчиком, следовательно ответчик обязан уплатить штраф. Кроме того, при вынесении судебного акта суд не учел предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины сроком до одного года, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию не с истца, а с ответчика.

ООО «ТК «Фрилайн», не согласившись с решением суда в части удовлетворенных требований истца, обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что судебным актом по делу А58-7126/2016 установлено, что фрахт оплачен удержанием ООО «Крылья Севера» находящихся у агента денежных средств заказчика (ООО «ТК Фрилайн») с последующим одобрением данного удержания заказчиком. Судом ошибочно не применена норма ст. 1006 ГК РФ, устанавливающая момент возникновения обязанности по выплате агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение оплачено путем удержания агентом (ООО «Крылья Севера») причитающихся заказчику (ООО «ТК Фрилайн») денежных средств, что установлено преюдициальным судебным актом. Указывает на отсутствие досудебной претензии по требованиям по оплате агентского вознаграждения. В претензии от 21.08.2016 указано только о фрахте и штрафе за отказ от полета. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО «ТК «Фрилайн» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на следующее: истец не оказал услуг по агентированию в надлежащем виде, не доказал и не определился с размером агентского вознаграждения, обязанности по оплате вознаграждения агента не наступило. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по договору фрахтования, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца (ООО «Крылья Севера») отказать.

ООО «Крылья Севера» представило возражения на отзыв ответчика, где указало на несостоятельность доводов отзыва. Просит апелляционную жалобу истца удовлетворить.

Представители истца, ответчика, в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб, отзыва, возражений.

Третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по условиям договора от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1 между обществом с ограниченной ответственностью "Крылья Севера", являющегося официальным представителем открытого акционерного общества «Авиакомпания «Бурятские авиалинии» по Республике Саха (Якутия) (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Фрилайн" (заказчик) исполнитель на основании заключенного с ОАО Авиакомпания «Бурятские авиалинии» договора фрахтования воздушного суда за плату предоставляет заказчику всю вместимость (или часть вместимости), ограниченную предельной коммерческой загрузкой по расчету экипажа, воздушного судна АН-24РВ, базирующегося в аэропорту «Якутск» на определенные настоящим договором маршруты и количество летных часов для перевозки грузов, пассажиров, в т.ч. сопровождающих лиц и вахтовых групп в пределах Российской Федерации: маршрут полета – по заявке заказчика. Количество предоставляемых заказчику летных часов – по факту выполнения. Под летным часом стороны понимают время с момента запуска двигателей перед вылетом до момента остановки двигателей после посадки воздушных судов.

Согласно п.3.1 договора за предоставленную вместимость воздушного судна на определенное в соответствии с п.1.1 настоящего договора количество летных часов заказчик оплачивает исполнителю сумму согласно счету на предоплату с возможной последующей его корректировкой после выполнения рейса или согласно выставленного счета-фактуры по факту выполнения чартерного рейса, которая включает в себя все затраты согласно п.3.2 договора.

На основании п.3.5 договора выручка от продажи авиабилетов в случае перевозки пассажиров следует в авиакомпанию и принадлежит последней, тем самым уменьшая на соответствующую величину затраты заказчика по выполнению рейса, что учитывается при выставлении исполнителем счета-фактуры согласно п.3.1 договора.

Пунктом 5.12 договора ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 предусмотрена ответственность заказчика от выполнения чартерного рейса (отсутствие загрузки по направлениям и т.п.) за одни сутки до даты выполнения рейса согласно заявки. Заказчик оплачивает агенту штраф в размере 50 % от расчетной стоимости рейса, а также несет полную ответственность перед пассажирами с приобретенными авиабилетами на рейс – как-то возврат стоимости авиабилетов, размещение в гостинице, предоставление питания пассажирам и выплата компенсации за моральный ущерб.

Пунктом 5.14 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение денежного обязательства в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен с 01.03.2015 по 31.12.2015.

К договору сторонами подписаны приложения №1-3.

В соответствии с приложением №1 к договору вся выручка от продажи пассажирских и грузовых перевозок на чартерных рейсах согласно заявке заказчика является собственностью заказчика. За предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10% от стоимости перевозок.

Все расходы, связанные с выполнением рейса, заказчик берет на себя. Стоимость одного летного часа составляет 50 000 руб. с учетом НДС. В случае оформления служебных билетов по спискам заказчика, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 100 руб.

Согласно приложению №2 к договору за предоставленные услуги по продаже и бронированию пассажирских и грузовых перевозок заказчик оплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 10,5% и с 10.06.2015 в размере 11% от стоимости перевозок

Согласно приложению №3 к договору с 01.08.2015 стоимость одного летного часа составляет 60 000 руб. с учетом НДС.

Также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу №А58-7126/2016 удовлетворены исковые требования ООО ТК «Фрилайн», с ООО «Крылья Севера» взыскано 4 987 965,95 руб., в том числе 4 580 351 руб. задолженности по договору от 01.03.2015 №ЗР/1-03/1 организации выполнения чартерного (заказного) рейса и 407 614,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Крылья Севера» обратилось к ООО ТК «Фрилайн» с претензией от 21.08.2016, в которой потребовало произвести задолженность, возникшую в связи с нарушением условий договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015, в размере 15 705 656,60 руб. основного долга, штраф за отказ организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб.

Претензией от 20.11.2017 ООО «Крылья Севера» потребовало у ООО ТК «Фрилайн» осуществить возврат денежных средств в размере 7 363 143,30 руб.

Отсутствие добровольного удовлетворения требований, послужило основанием для обращения ООО «Крылья Севера» в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и исходил из того, что расходы, связанные с выполнением рейса подлежат взысканию из расчета стоимости летного часа, определенной пунктами 3.1, 3.2 договора №ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 , с учетом понесенных расходов за метео обслуживание, бытовое обслуживание воздушного судна, медконтроль, питание экипажу, обеспечение заправки, и др. Также ввиду доказанности факта оказания по спорному договору агентских услуг, судом удовлетворены требования о взыскании агентского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленным на сумму основного долга по договору.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за отказ от организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб., суд первой инстанции со ссылками на пункт 5.12 №ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 пришел к выводу о не подтверждении истцом оснований для взыскания с ООО ТК «Фрилайн» штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 09.01.2018, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование направлено на преодоление выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу №А58-7126/2016 о наличии у ООО «Крылья Севера» обязательств по возврату денежных средств, полученных от продажи авиабилетов, доводы истца противоречат обстоятельствам, установленным этим судебным актом, а также его же требованию о взыскании агентского вознаграждения.

Требование о взыскании 447 375 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму оставлены судом без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств соблюдения ООО «Крылья Севера» претензионного порядка в отношении данных требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора №ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 и приложениями №№1-3 к договору определен алгоритм расчета платы за выполненные рейсы (налет часов умноженный на стоимость одного часа: 50 000 руб. до 31.07.2015, 60 000 руб. с 01.08.2015., прибавляя понесенные расходы за метео обслуживание, бытовое обслуживание воздушного судна, медконтроль, питание экипажу, обеспечение заправки, и др..).

Каких-либо изменений относительно стоимости летного часа сторонами в договор не вносилось в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации. Таким образом, оснований для взыскания сумм, превышающих стоимость летного часа, в том числе и определенной отдельно истцом суммы 86 919,63 руб. отсутствуют, а доводы апелляционной жалобы истца в этой части подлежат отклонению.

С учетом представленных в дело заданий на полеты, подтверждающих выполнение рейсов и их продолжительность, а также частичной оплаты ответчиком платежным поручением № 82 от 16.04.2015. 1 500 000 рублей, с последнего в пользу истца подлежали взысканию 6 795 800 руб. основного долга.

По правилам статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями договора №ЗР /1-03/1 от 01.03.2015, с учетом преюдициально установленного решением суда от 10.05.2017 по делу № А58-7126/2016 факта выполнения рейсов по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск, Якутск-Жиганск-Якутск на общую сумму 25 325 995 руб., судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взыскано агентское вознаграждение в сумме 2 656 427,59 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания агентского вознаграждения по причине непредставления отчетов агента, подлежат отклонению, поскольку условия договора № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015 не ставят возможность выплаты

комиссионного вознаграждения от предоставления агентских отчетов при доказанности самого факта оказания таких услуг.

Общая сумма долга по договору составила 9 452 227,59 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о полном погашении имевшегося долга по договору и о пропуске срока исковой давности по обязательствам фрахта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов.

Апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 363 143,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 09.01.2018.

По мнению истца, указанные денежные средства подлежали возврату ответчиком, поскольку ранее были ему перечислены в отсутствие первичных документов, подтверждающих фактическое количество проданных авиабилетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 на рейсы по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск, Якутск-Жиганск-Якутск. Общая сумма за проданные авиабилеты по заключенному договору составила 1878750 рублей, тогда как ответчику было перечислено 9 241893,30 рублей, в т.ч. 5 035 905,95 рублей во исполнение решения арбитражного суда от 10.05.2017 по делу №А58-7126/2016.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7126/2016 от 10.05.2017 и имеющим преюдициальное значение для настоящего спора установлено ненадлежащее исполнение ООО «Крылья Севера» обязательств по возврату денежных средств, полученных от продажи авиабилетов. Решением суда установлены факты выполнения рейсов по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск, Якутск-Жиганск-Якутск на общую сумму 25 325 995 руб., оплата ООО «Крылья Севера» составила 20 745 644 руб.

При таких обстоятельствах, обращение ООО «Крылья Севера» с иском о взыскании неосновательного обогащения направлено на преодоление выводов о наличии у него обязательств по оплате, содержащихся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2017 по делу А58-7126/2016. Доводы истца противоречат обстоятельствам, установленным этим судебным актом.

Апелляционным судом проверены и признаны необоснованными доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе в удовлетворении иска о взыскании штрафа на основании пункта 5.12 договора ЗР /1-03/1 от 01.03.2015 за отказ организации чартерного рейса в размере 7 690 063,46 руб.

Согласно исковому заявлению (л.д. 10 т.1) истцом указано на то, что ООО ТК «Фрилайн» отказалось от выполнения двух рейсов: Якутск-Саскылах-Якутск(31.12.2015) – 1 139 696,96 руб., Якутск-Жиганск-Якутск (31.12.2015) – 6 550 366,50 руб.

В последующем истец свои требования не уточнял, представил только справки-счета от 31.12.2015 по штрафным санкциям с указанием дат не осуществленных рейсов (л.д.134-138 т.2).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, с учетом представленной в дело заявки ООО ТК «Фрилайн» от 24.03.2015 исх. № 023, согласно которой заказчик не планировал осуществление рейсов в декабре 2015 года (последняя дата рейса, указанная в заявке, 29.10.2015 для направления Якутск-Жиганск-Якутск и 28.10.2015 для направления Якутск-Саскылах-Якутск), а также с учетом письма ответчика от 15.07.2015 исх. № 202, пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания штрафа с ООО ТК «Фрилайн».

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что ООО ТК «Фрилайн» отказалось от выполнения двух рейсов: Якутск-Саскылах-Якутск (03.07.15 и 15.07.2015) – 1 139 696,96 руб.; восемнадцати рейсов Якутск-Жиганск-Якутск ( 7,14,21 мая, 04,11, 25 июня, 16 июля, 06, 20 августа, 03,10, 17, 24 сентября, 01,08,15,22,29 октября 2015года) – 6 550 366,50 руб.

Пункт 5.12 договора предусматривает штраф в размере 50% от расчетной стоимости рейса, за отказ заказчика от выполнения чартерного рейса (отсутствие загрузки по направлениям и т.п.) за одни сутки до даты выполнения рейса согласно заявки.

Из материалов дела усматривается, что ООО ТК «Фрилайн» в письме от 24.03.2015 исх. № 023, просил организовать чартерные рейсы согласно договору №ЗР/1-03/1 и открыть продажу авиабилетов по маршрутам Якутск-Саскылах-Якутск и Якутск-Жиганск-Якутск по указанным в письме стоимости и датам.

Из переписки сторон (письмо от 29.09.2015 исх. № 266) усматривается, что фактически, для осуществления каждого из рейсов ООО ТК «Фрилайн» должен был направить в адрес ООО «Крылья Севера» заявку, не позднее, чем за три дня до даты выполнения рейсов.

Доказательств направления заявок индивидуально на каждый из рейсов по маршруту Якутск-Саскылах-Якутск на 03.07.15 и 15.07.2015; а также по мартшруту Якутск-Жиганск-Якутск на 7,14,21 мая, 04,11, 25 июня, 16 июля, 06, 20 августа, 03,10, 17, 24 сентября, 01,08,15,22,29 октября 2015года в материалы дела истцом не представлено, равно как не представлено доказательств отказа ответчика от выполнения данных рейсов менее чем за одни сутки до даты выполнения рейса согласно заявки, как того требует п.5.12 спорного договора.

Именно по причине несвоевременной подачи такой заявки ООО «Крылья Севера» в письме от 29.09.2015 исх. № 266 сообщило об отсутствии технической возможности выполнить рейс 30.09.2015, предложило выполнить рейс 01.10.2015, и потребовало направлять заявки не позднее трех дней до даты выполнения рейса, а в каждой заявке указывать точное количество пассажиров и груза (характера груза) на каждом участке.

Кроме того, ООО ТК «Фрилайн» письмом от 15.07.2015 исх. № 202 известило о невозможности гарантировать выполнение заказанных рейсов, ранее указанных в договоре № ЗР/1-03/1 от 01.03.2015, из-за повышения стоимости летного часа.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания штрафа с ООО ТК «Фрилайн».

Подлежат отклонению также доводы апелляционной жалобы истца относительно возложения судом первой инстанции на истца обязанности по уплате государственной пошлины.

При обращении в суд с исковыми заявлениями истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но на срок не более одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку рассмотрение дела было завершено судом первой инстанции, постольку вопрос о распределении судебных расходов подлежал разрешению при принятии судебного решения по итогам рассмотрения дела.

Вопрос об исправлении арифметической ошибки при распределении государственной пошлины подлежит разрешению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются судом, как противоречащие материалам дела, не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2018 года по делу №А58-9106/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: О.В. Барковская


А.В. Макарцев