Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А06-5034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5034/2022
г. Астрахань
02 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (141207, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416111, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 10.12.2021 №26-2021-160 задолженности в размере 286 506 руб., неустойки за период с 19.02.2022 по 07.06.2022 в размере 14 325 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 017 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (далее – ООО «ТД «Техэнергохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – ООО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 10.12.2021 №26-2021-160 задолженности в размере 286 506 руб., неустойки за период с 19.02.2022 по 07.06.2022 в размере 14 325 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 017 руб.,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62).

В определении Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2022 по делу №А06-5034/2022 ответчику предложено в срок до 13.07.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности; в срок до 03.08.2022 сторонам предложено представить дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.06.2022.

11 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять заявление об имеющихся встречных требованиях к ООО «ТД «Техэнергохолдинг» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.12.2021 № 26-2021-160, уменьшить сумму неустойки в пользу ООО «ТД «Техэнергохолдинг» в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.12.2021 №26-2021-160 до 3 151 руб. 57 коп.

11 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступило ходатайство, в котором просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

12 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ТД «Техэнергохолдинг» поступили возражения на отзыв по делу, в котором указал, что истец не согласен с требованиями ответчика, ответчиком не предъявлено истцу никаких претензий, иных требований или уведомлений по факту просрочки поставки продукции по договору, а также ответчиком не соблюден претензионный порядок и требования ответчика не подлежат удовлетворению.

12 июля 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «ПО «Элемент» поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 286 506 руб., неустойку за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 873 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 017 руб.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, которое отвечает критериям, обозначенным в части 1 статьи 227 АПК РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке не содержит указания на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В данном случае суд считает, что доводы ответчика о несогласии с заявленной суммой судебных расходов истца, о расхождениях в сумме задолженности также не свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, данное обстоятельство не является препятствием для реализации сторонами процессуальных прав.

15 августа 2022 года Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-5034/2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

31 августа 2022 года в Арбитражный суд Астраханской области от АО «ССЗ «Лотос» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2022 по делу №А06-5034/2022.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

10 декабря 2021 года между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «ТД «Техэнергохолдинг» (Поставщик) заключен договор поставки №26-2021-160 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику в собственность Канат стальной ГОСТ 3077-80 17,5 Г-В-Н-Р-Т-1770, Канат стальной ГОСТ 2688-80 15,0 Г-ВК-Н-Р-Т-1960( Далее по тексту - Товар),а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора Поставляемый Товар должен быть новым (не бывшим ранее в употреблении), свободный от прав на него третьих лиц и других обременении. Развёрнутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, TP, СНиП и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее - Спецификация), являющейся неотьемлемой частью настоящего Договора.

В Спецификации №1 стороны согласовали поставку следующего товара на общую сумму 286 506 руб.: канат ГОСТ 3077-80 17,5-Г-В-Н-Р-Т-1770 в количестве 150 м на сумму 74 106 руб., канат ГОСТ 2688-80 15,0 Г-ВК-Н-Р-Т-1960 в количестве 600 м на сумму 212 400 руб., всего 286 506 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Стоимость Товара составляет 286 506 руб., в том числе НДС 20 % в размере 47 751 руб.

Заказчик осуществляет оплату 100 % стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 / универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на Товар. (пункт 2.5.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки Товара составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания Сторонами Договора.

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате Товара и осуществлении авансовых платежей за Товар.

Во исполнение условий договора ООО «ТД «Техэнергохолдинг» поставило в адрес АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 286 506 руб., что подтверждается подписанным сторонами и удостоверенным оттисками их печатей универсальным передаточным документом – счетом-фактурой от 28.01.2022 №53, товарно-транспортной накладной от 28.01.2022 №53.

Ответчиком обязанность по оплате товара не произведена, задолженность за поставленный товар составила 286 506 руб.

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате Товара и осуществлении авансовых платежей за Товар.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом по договору начислена неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 873 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ТД «Техэнергохолдинг» 27.04.2022 направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию от 26.04.2022 с требованием оплаты по вышеуказанному договору задолженности и пени. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом представлен универсальный передаточный документ – счет-фактура от 28.01.2022 №53, товарно-транспортная накладная от 28.01.2022 №53.

Судом установлено, что представленные счета-фактуры, товарно-транспортная накладная содержит сведения о продавце и покупателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет по договору 286 506 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 286 506 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчик осуществляет оплату 100% стоимости Товара, поставленного по настоящему Договору, на расчетный счет Поставщика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12 / универсального передаточного документа (УПД) Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на Товар (пункт 2.5.1. договора).

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы. Неустойка (пени) не распространяется на обязательство Заказчика о предварительной оплате Товара и осуществлении авансовых платежей за Товар.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом по договору начислена неустойка за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 5 873 руб. 37 коп.

Ответчиком представлен контррасчет пени, согласно которому размер неустойки за период 21.02.2022 по 31.03.2022 составляет 5 586 руб. 87 коп.

Суд, проверив расчеты сторон, признает верным расчет истца, исходя из того, что УПД подписан – 28.01.2022, начиная с 29.01.2022 15 рабочих дней на оплату товара истекают 18.02.2022, следовательно, неустойка подлежит начислению с 19.02.2022 по 31.03.2022 и составляет 5873 руб. 37 коп.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик заявил об имеющихся встречных требованиях к ООО «ТД «Техэнергохолдинг» в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, уменьшить сумму неустойки в связи с зачетом взаимного требования в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 9.3 договора по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки и/или поставки технической и иной документации, имеющей принадлежность к Товару, выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства простаке товара и/или технической документации.

Согласно расчету ответчика размер неустойки за просрочку поставки товара за период с 11.01.2022 по 27.01.2022 составляет 2 435 руб. 30 коп.

Суд, проверив расчет ответчика, признает его верным.

С учетом произведенного судом зачета взаимных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3438 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9 017 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 169 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 10.12.2021 №26-2021-160 задолженность в размере 286 506 руб., неустойку в размере 3438 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8774 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 10.06.2022 №61 государственную пошлину в размере 169 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова