Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А27-20640/2022

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-20640/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Таштаголу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-20640/2022 по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (652992, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Таштаголу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 24.10.2022 № 655268/22/42022-ИП.

Суд установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Таштагольская городская стоматологическая поликлиника» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Таштаголу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – отдел) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – административный орган), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление, казначейство) с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022 № 655268/22/42022-ИП, приостановлении исполнительного производства от 24.10.2022 № 655268/22/42022- ИП.

Решением от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены; постановление от 24.10.2022 № 655268/22/42022-ИП признано недействительным; исполнительное производство № 655268/22/42022-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, судебный пристав-исполнитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал всем установленным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Налоговый орган поддерживает позицию подателя кассационной жалобы.

Административный орган и управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части признания недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2022.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением учреждением требований от 20.04.2022 № 5377 и от 11.05.2022 № 6796 инспекцией были приняты и направлены в казначейство решения о взыскании заложенности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, от 07.06.2022 № 51 и от 08.06.2022 № 69.

Получив уведомления казначейства от 12.09.2022 и от 15.09.2022 о неисполнении вышеназванных решений, инспекция 18.10.2022 вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1124 и направила его на исполнение в отдел.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель 24.10.2022 возбудил в отношении учреждения исполнительное производство № 655268/22/42022-ИП.

Не согласившись с постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – НК РФ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

При этом постановления налоговых органов о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Признавая постановление от 24.10.2022 недействительным суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что поскольку инспекцией из казначейства не были отозваны решения о взыскании заложенности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (от 07.06.2022 № 51 и от 08.06.2022 № 69), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон № 83-ФЗ) для бюджетных учреждений.

Пунктом 1 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 11 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ).

Согласно пункту 3 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 № 308/218 (далее – Порядок № 308/218), в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного или автономного учреждения в связи с отсутствием на его лицевых счетах денежных средств более трех месяцев территориальный орган Федерального казначейства в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока информирует взыскателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований, возможности отзыва исполнительного документа и предъявления его в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для организации принудительного исполнения в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 308/218 при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом об исполнительном производстве.

В настоящем случае решения от 07.06.2022 № 51 и от 08.06.2022 № 69 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, были направлены на исполнение в казначейство, которое в порядке, установленном действующим законодательством, информировало налоговый орган об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, неисполнении бюджетным или автономным учреждением содержащихся в нем требований (уведомления от 12.09.2022 и от 15.09.2022); указанные уведомления были представлены судебному приставу-исполнителю с постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 18.10.2022 № 1124; впоследствии (25.10.2022) в связи с частичным погашением задолженности налоговым органом в отдел направлено уточнение № 1820 с указанием остатка задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом был соблюден порядок обращения взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений (решения о взыскании заложенности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика, были направлены в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, и в трехмесячный срок не исполнены); вынесенное в порядке статьи 47 НК РФ постановление от 18.10.2022 налогового органа отвечало всем требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве; принимая во внимание правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от органа, направившего такой исполнительный документ, представления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих отсутствие информации о счетах должника, а также недостаточность или отсутствие на них денежных средств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов учреждения (неоднократное взыскание задолженности по налогам и сборам) основания для удовлетворения требования о признании постановления от 24.10.2022 № 655268/22/42022-ИП недействительным у судов отсутствовали, в связи с чем обжалуемые судебные акты в данной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов учреждения в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20640/2022 отменить в части признания незаконным постановления от 24.10.2022 о возбуждении исполнительного производства № 655268/22/42022-ИП, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Таштаголу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

В остальной части решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20640/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Ф. Дружинина


Судьи О.Ю. Черноусова


ФИО1