Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А45-26648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26648/2022
г. Новосибирск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росжелдорпроект» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» (ОГРН <***>), г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Авиакомпания "Сибирь»,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 815 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №3049 от 07.03.2023 (выдана сроком на три года), скан-копия паспорта, диплома,

ответчика: ФИО3, доверенность от 27.09.2022 (выдана сроком на три года), паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Росжелдорпроект» (далее – истец, общество, ООО «Росжелдорпроект») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиаспектр» (ответчик- общество, ООО «Авиаспектр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 572 815 руб.

Определением суда от 03.10.20122 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определением от 29.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя суда от 21.08.2023 №96-ГК дело А45-26648/2022 в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Исаковой С.А., передано в производство судьи Пахомовой Ю.А.

В судебном заседании представитель истца, участвующий посредством веб-конференции, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исковые требования были бы обоснованными если бы в договоре в цену входил не тариф, а фактические затраты либо если бы цена превышала установленные тарифы. Более подробно изложено в отзыве.

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, пояснил, что агент ООО «Авиаспектр» возместил разницу по расхождениям между данными в маршрутных квитанциях, предоставленных пассажирам, и записи ЕТК в базе перевозчика. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 39-40).

Заслушав доводы сторон, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «Авиаспектр» (далее- исполнитель) и АО «Росжелдорпроект» (далее- заказчик) заключен договор № 287 АС/Т от 09.01.2020, по условиям которого, исполнитель оказывает услуги по бронированию, продаже и доставке авиабилетов и железнодорожных билетов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Срок оказания услуг: с даты заключения договора, но не ранее 09.01.2020 по 31.12.2021.

Исполнитель оказывает услуги в отношении пассажирских авиационных и железнодорожных билетов для сотрудников по следующим направлениям (прямым или с пересадкой): Новосибирск-Москва, Новосибирск, Новосибирск-Хабаровск-Новосибирск, Новосибирск-Чита-Новосибирск, Новосибирск- Иркутск-Новосибирск, а также иным направлениям, указанным в соответствующих заявках заказчика (пункт 1.2 договора).

Перечень основных компаний- перевозчиков, на рейсы/поезда которых исполнитель должен, в том числе, но неисключительно, иметь возможность оформлять авиационные билеты: ПАО «Аэрофлот», АО «Авиакомпания «Сибирь», ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», ОАО «РЖД»/АО «ФПК» (пункт 1.3 договора).

Оформление билетов включает в себя в том числе, но не исключительно, оптимальный подбор перевозчика, рейса/поезда, класса обслуживания, тарифа в соответствии с маршрутом, указанным в заявке, бронирование, переоформление билетов по заявкам заказчика (пункт 1.4 договора).

Услуги ответчика по договору должны быть оказаны собственными силами без привлечения субагентских организаций (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2.3.4 договора ответчик обязан при оказании услуг обеспечить использование при оформлении билетов только опубликованные в системах бронирования тарифы.

Согласно пункту 3.5 договора Стоимость услуг по соответствующей Заявке определяется путем сложения стоимости билета (билетов) по соответствующей Заявке и сервисного сбора Исполнителя, предусмотренного пунктом 3.2. Договора.

Размер сервисного сбора ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет 400 000 руб., без учета НДС за оформление одного авиационного билета независимо от компании –перевозчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 09.01.2020 по 31.12.2021 в соответствии с договором на основании направленных в адрес ответчика заявок приобретено 270 авиабилетов авиаперевозчика АО «Авиакомпания «Сибирь» по маршрутам Новосибирск-Хабаровск, Новосибирск –Чита, Новосибирск-Улан-Удэ, Новосибирск - Абакан, Новосибирск - Благовещенск, Новосибирск-Владивосток, Новосибирск - Братск, Новосибирск-Санкт-Петербург, Новосибирск-Иркутск- Новосибирск-Южно-Сахалинск.

Общая стоимость приобретенных истцом у ответчика в 2020-2021 годах авиабилетов АО «Авиакомпания «Сибирь» в количестве 270 шт. по указанным направлениям составила 6 563 570 руб., из них: в 2020 году приобретено 118 авиабилетов на общую сумму 2 763 428 руб.; в 2021 году приобретено 152 авиабилета на общую сумму 3 800 142 руб. Вознаграждение Ответчика в соответствии с пунктом 3.5 Договора за приобретение 270 авиабилетов АО «Авиакомпания «Сибирь» составило 108 000 руб.: в 2020 году - 47 200 руб. (118 билетов х 400 руб.); в 2021 году - 60 800 руб. (152 билета х 400 руб.).

По факту оказания услуг исполнитель в соответствии с пунктом 2.3.7 Договора Ответчик направил Истцу акты оказанных услуг за период с 23.06.2020 по 28.10.2021, в соответствии с которыми к оплате истцом подлежали приобретённые авиабилеты АО Авиакомпания «Сибирь» в количестве 270 шт. на сумму 6 563 570 руб. и сервисный сбор в размере 108 000 руб.

Истец в соответствии с условиями пункта 3.6 Договора оплатил оказанные ответчиком услуги в полном объеме на общую сумму 6 671 570 руб. (авиабилеты на сумму 6 563 570 руб.+сервисный сбор в размере 108 000 руб.).

После приемки и оплаты оказанных ответчиком по Договору услуг истец письмом от 18.03.2022 № ОЗИСХ-01180 запросил в АО «Авиакомпания «Сибирь» сведения о фактической стоимости забронированных ответчиком и приобретенных в 2020 - 2021 годах по Договору авиабилетов в количестве 270 штук.

Письмом от 31.03.2022 №исх-10-С-211-22-7349 АО «Авиакомпания «Сибирь» предоставила сведения о фактической стоимости приобретения ответчиком авиабилетов по Договору.

По мнению АО «Росжелдорпроект», при сравнении стоимости авиабилетов, приобретенных ответчиком по Договору их фактической стоимости, указанной в письме АО «Авиакомпания «Сибирь», оплаченная ответчиком по Договору цена 270 авиабилетов превышаем их фактическую стоимость на сумму 572 815 руб.

Полагая, что данная сумма является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился с настоящим иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, договор сторонами заключен по результатам открытого аукциона, проводимого истцом.

Пунктом 3.4.2 аукционной документации, пунктом 3.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что предельная цена договора включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг в том числе, но не исключительно, стоимость билетов (состоящую из тарифа перевозчика, топливного сбора и иных сборов), сервисный сбор исполнителя за оформление/возврат/переоформление (обмен) билетов, а также прочие расходы исполнителя.

Учитывая изложенное, в предельную цену договора включены также все иные расходы исполнителя.

Суд находит состоятельным доводы ответчика о том, что согласно статье 64 Воздушного кодекса РФ оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации.

Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации утверждены приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155.

Согласно пункту 11 указанных Правил пассажирские тарифы, и сборы подлежат регистрации и опубликованию. Иных тарифов и сборов действующее Российское законодательство не предусматривает.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1 договора № 287 АС/Г на оказание услуг по бронированию, продаже и доставке авиабилетов и железнодорожных билетов в 2020-2021 годах от 09.01.2020 цена договора включает стоимость билетов, состоящую из тарифа перевозчика, топливного сбора и иных сборов. Такие тарифы могут быть только зарегистрированные и опубликованные.

Именно такие тарифы, зарегистрированные и опубликованные, и выставлены АО «Росжелдорпроект» к оплате.

Из отзыва АО «Авиакомпания Сибирь» следует, что Тарифная информация подлежит регистрации и опубликованию в порядке, установленном «Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 25.09.2008 № 155, и «Положением о порядке регистрации и опубликования тарифной информации на регулярные пассажирские перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 23.05.2001 № 94.

Согласно пункту 2.2. данного Положения ведение единой базы данных и опубликование тарифной информации осуществляет Центр расписания и тарифов АО «Транспортная клиринговая палата».

Опубликование тарифной информации, согласно пункту 11 вышеназванных Правил производится путем доведения ее до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа, путем размещения зарегистрированной тарифной информации в различных системах бронирования воздушной перевозки.

В соответствии с условиями заключенных Соглашений о продаже пассажирских перевозок агент вправе без предварительного согласования устанавливать дополнительные агентские сборы при реализации продуктов АО «Авиакомпания «Сибирь», которые в силу пункта 53 Правил формирования и применения тарифов, утв. Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, в стоимость перевозки не включаются и перевозчику не поступают.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что агент ООО «Авиаспектр» возместил разницу по расхождениям между данными в маршрутных квитанциях, предоставленных пассажирам, и записи ЕТК в базе перевозчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт перечисления денежных средств, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В настоящем случае факт неосновательного обогащения истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, учитывая также то обстоятельство, что между сторонами имеется заключенный договор, который в установленном порядке не был расторгнут.

Доказательств обратного истец в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

Кроме того, отношения сторон в настоящей ситуации регулируются договором, соответственно, неосновательное обогащение стороны договора возможно только, если таковое происходит в связи с договором, но не на основании его (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Учитывая изложенное, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова